УИД 58RS0027-01-2023-001761-98

Дело № 2-1713/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от 22.05.2020, по условиям которого застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение; цена договора составила 6 020 706 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта по договору – не позднее 31 декабря 2021 года. На основании изложенного истцы просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку в размере 704 340, 76 руб. за период с 01.01.2022 г. по 30.07.2022 г., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием адвоката Кульдиватовой Т.В.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру Кульдиватова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, просила снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц, до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцам принадлежало право требования у ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» объект долевого строительства – жилое помещение №, площадью 58,3 кв.м., расположенное в МКД, расположенный в доме <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры».

Пунктом 2.5 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 года.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составляет 6 020 706,18 руб., обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2020 г. и не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 04.07.2022 г.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче в установленный договором срок в собственность истов объекта недвижимости - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО2 в адрес ответчика 21.11.2022 г. направлялась претензия с требованиями о выплате неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Претензия получена ответчиком 06.12.2022 г., однако требования ответчиком не исполнены, в ответе от 09.12.2022 года указано, что застройщик не находит правовых оснований для выплаты им компенсации.

Однако указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", т.к. согласия на продление срока сдачи объекта истцами не давалось.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. принято постановление №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 4 апреля 2022 г., N 14, вступил в силу 29 марта 2022 г.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 9 октября 2022 г.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Определяя правильность расчета размера неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта 31.12.2021 г., но в размере 8,5 %, в связи с чем представленные истцами и ответчиком расчеты суд не может признать верными, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Таким образом размер неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составляет 296 820,81 руб. (6 020 706,18 руб. х 87 дней х2 х1/300 х8,5% - за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г.); кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности периода нарушения срока передачи квартиры (более 6 месяцев), учитывая изложенные ответчиком причины неисполнения обязательства по договору в установленный срок (в том числе принимая во внимание строительство в период распространения новой коронавирусной инфекции), суд находит основания для снижения размера неустойки, считая возможным снизить ее до 100 000 руб. по 50 000 руб. в пользу каждого истца, полагая заявленную истцами сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, определенный судом указанный размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, т.к. позволяет учесть доводы обеих сторон.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются и нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, поскольку они были вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцам моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить жилищные условия, они не смогли своевременно воспользоваться приобретенной квартирой.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцам морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. по 3 000 руб. в пользу каждого, в остальной части данного требования необходимо отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 53 000 руб. ((100 000+6000):2) по 26 500 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Однако, учитывая, что в настоящее время объект передан истцам, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, принимая во внимание обращение потребителя в досудебном порядке, отказ ответчика добровольно урегулировать спор, и полагает, что взыскание штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

При заявлении ответчика о предоставлении отсрочки суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30.06.2023 г., что при этом не исключает возможности ответчику исполнить названное решение суда и до истечения предоставленного срока отсрочки; при этом решение подлежит отсрочке исполнения в полном объеме, т.к. и штраф, и компенсация морального вреда в порядке законодательства о защите прав потребителей также являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, о которых идет речь в п. 1 названного постановления №479.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истцы в силу НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3500 руб. (3200 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26 500 руб., предоставив ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения указанного решения до 30 июня 2023 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26 500 руб., предоставив ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения указанного решения до 30 июня 2023 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.

Судья Н.А.Половинко