Дело № 2-4352/2023

УИД 77RS0028-02-2023-000382-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2021 года заключило с ФИО1 ФИО5 договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, а заемщик обязался возвращать их в соответствии с условиями заключенного договора. В целях исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2021 года между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил предоставил и зачислил заёмщику сумму денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату заёмных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которою путем направления 10.10.2022 года в заключительном счете банк просил погасить. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 390 742,63 руб., из которых: 376 669,88 руб. – просроченный основой долг, 11 816, 88 руб. – просроченные проценты, 2 255,87 руб. – пени на сумму непоступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 107,43 руб.; расходы по оплате оценочной стоимости экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Корса, VIN: <***>, 2011 года выпуска, и установить на него начальную продажную стоимость на торгах – 448 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

С согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.10.2021 года стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 60 мес., под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвращать их в соответствии с условиями заключенного договора.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору 08.10.2021 года между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства (л.д. 72-73).

Банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил предоставил и зачислил заёмщику сумму денежных средств на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по возврату заёмных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которою путем направления 10.10.2022 года в заключительном счете банк просил погасить.

Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца по кредитному договору № в размере 390 742,63 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, возможно только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, переданного в залог истцу. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору являлся договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредитных денежных средств. Согласно представленной в материалы дела оценки, рыночная стоимость автомобиля марки Опель Корса, VIN: №, 2011 года выпуска, составила 448 000 руб.

На основании изложенного, суд обращает взыскании на предмет залога – автомобиль марки Опель Корса, VIN: №, 2011 года выпуска, с установлением на него начальной продажной стоимости на торгах – 448 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку основные требования иска судом удовлетворены, постольку суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную последним государственную пошлину при подаче иска в размере 13 107,43 руб., а также расходы по оплате оценочной стоимости экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.10.2021 года в размере 390 742,63 руб., из которых: 376 669,88 руб. – просроченный основой долг, 11 816, 88 руб. – просроченные проценты, 2 255,87 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Корса, VIN: <***>, 2011 года выпуска, с установлением на него начальной продажной стоимости на торгах – 448 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 107,43 руб.; а также расходы по оплате оценочной стоимости экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова