Решение по делу № 2А-145/2023 от 27.04.2023

Дело №а-145/2023

УИД 68RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52,21 руб., задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 год в сумме 41087 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 3727,27 руб.

Административное исковое заявление обосновано следующим.

Ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, так как согласно информации из ЕГРИП ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 имеет (имела) в собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного, налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 руб. 21 коп.

Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям:

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 руб. 21 коп.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 г. в сумме 41087 руб.;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3727,27 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <адрес>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-1338/2022, который по возражениям налогоплательщика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38, 41 НК РФ, главой 12 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 45782,48 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 руб. 21 коп.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 41087 руб.;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 3727,27 руб.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного в суд письменного заявления – административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленная в адрес ее регистрации заказная корреспонденция с судебными извещениями возвращена в суд с пометкой «адресат не проживает».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения.

При этом извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что административный ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание административного ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, так как согласно информации из ЕГРИП ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям:

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 руб. 21 коп.;

Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в соответствии с положениями ст.48 НК РФ в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени по данному налогу, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени по данному налогу.

Указанные обстоятельства административный ответчик не опроверг.

Оценив представленные доказательства и установив, что административным ответчиком не уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52,21 руб., задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 год в сумме 41087 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 3727,27 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. При этом расчет задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для освобождения его от обязанности по уплате вышеуказанных налогов.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность в сумме 45782,48 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 916 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 руб. 21 коп.;

- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2020 год в сумме 3727,27 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1573,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак