УИД 19RS0001-02-2023-001691-89 № 2-2139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» ( далее - ООО МКК «Займ-Инвест+») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 102 998,89 руб., из которых 63777,80 руб. - сумма займа, 31378,61 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 7842,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 6% от суммы основного долга в месяц, расходов по уплате государственной пошлины а размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № А202202706 на сумму в размере 65000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% ежемесячно (72% годовых). Заемщиком были произведены платежи по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего на общую сумму 19794 руб., из них 1222,20 руб. – сумм досрочного погашения основного долга. Более ответчиком никаких платежей по договору займа не производилось.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, каких - либо ходатайств в материалы дела от него не поступало.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Займ-Инвест+» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 65000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа № А202202706, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 65000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 72 % годовых. Количество, размер и периодичность, (сроки) платежей заемщика по договору займа производится заемщиком согласно графику платежей. Уплата суммы займа в размере 65000 руб. и процентов за пользование им в размере 140400 руб. производится заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 400 руб. (п. 6, п. 20 Индивидуальных условий договора займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора. Так пеня, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 20 % годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Расходным кассовым ордером № подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» ответчику суммы займа в размере 65000 руб.
Таким образом, между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3900 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3894 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленными в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на требование истца не последовало, что не опровергнуто ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 998,89 руб., из которых 63777,80 руб. - сумма займа, 31378,61 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 7842,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования истца, в том числе и части размера процентов за пользование суммой займа, не противоречат положениям Закона о микрофинансовой деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, ходатайства об уменьшении размера штрафа (неустойки) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, а оснований для её уменьшения суд не усматривает, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 102 998,89 руб., из которых 63777,80 руб. - сумма займа, 31378,61 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 7842,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).
Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 6 % в месяц от суммы основного долга в размере 63777,80.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259,98 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом ООО МКК «Займ-Инвест+» была оплачена госпошлина в большем размере, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2740,02 руб. через МИ ФНС России по управлению долгом (УФК по <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственность МКК «Займ-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-инвест» (№) задолженность по договору займа в сумме 102 998,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259,98 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, на сумму долга 63777,80 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МКК «Займ-инвест» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2740,02 руб. через МИ ФНС России по управлению долгом (УФК по <адрес>).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева