№ 2а-350/2025
УИД 56RS0024-01-2025-000420-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 05 июня 2025 года
Оренбургской области
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко И.С.,
при секретаре Емельяновой Н.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного истца - адвоката Домахиной И.В.,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с административным иском к администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.
В обосновании своих требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выкупе земельного участка в собственность за плату, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> категория земель: земли <данные изъяты> разрешенное использование: здравоохранение (3.4). Данный земельный находится у него в пользовании на основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данному договору на земельном участке арендатору не запрещено возводить капитальные постройки, более того, исходя из разрешенного использования - здравоохранение, именно возведение здание позволяет осуществлять целевое использование участка. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке он возвел здание - пристрой к основному зданию стоматологической поликлиники, предварительно, получив разрешение на строительство в администрации Новосергиевского района. После завершения строительства он обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на здание с учетом пристроя. Право собственности было зарегистрировано за ним на здание, площадь которого составила <данные изъяты>, кадастровый номер здания №. В связи с тем, что на арендованном земельном участке расположено нежилое здание стоматологической поликлиники, он и обратился с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в аренде в собственность за плату. На его заявление о выкупе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ администрации Новосергиевского района №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосергиевского района был получен ответ Управления Росреестра Оренбургской области о государственной регистрации моего права собственности на вышеуказанное здание, из данного ответа Управления Росреестра следует, что подтверждается регистрация моего права собственности на основании решения государственного регистратора. В свою очередь, в ответе администрации района №, адресованном истцу, указано, что необходимо в судебном порядке отменить регистрацию объекта недвижимости, поскольку, специалисты администрации считают, что регистратор ошибочно зарегистрировал его право собственности, что документов поданных мной через МФЦ, было недостаточно, то есть подан не полный объем документов необходимый для регистрации его права собственности. Однако Управление Росреестра не нашло каких-либо нарушений в действиях регистраторов. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь обратился в администрацию Новосергиевского района, с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок за плату, указал, что администрация района никаких действий по обращению в суд с иском о признании действий регистратора незаконными, не осуществила. Но получил вновь отказ, из которого следует, что он должен обратиться сам с вышеуказанным исковым заявлением в суд и признать действия регистратора ошибочными, и как следствие незаконными. Административный истец не согласен с отказом, считает данный отказ администрации нарушает его права как гражданина. Администрация района, представляющая интересы публичный власти, имеет возможность принимать меры по подаче иска в том случае, если усматривает нарушение со стороны государственных служащих, тем самым администрация района перекладывает на него вопрос доказывания правильности юридической позиции специалистов администрации района по оценке действий регистратора. Административный истец обратился к регистратору с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, его заявление и приложенные документы были оценены регистратором, в итоге заявление удовлетворено, и право собственности на здание зарегистрировано. То есть регистратор никаким образом его права не нарушал. Исходя из чего, считает, что фактически он не может являться истцом по иску о признании действий регистратора ошибочными. Исходя из смысла закона, если на арендованном земельном участке предусмотрено возведение капитальных построек, и в случае оформления права собственности на капитальную постройку собственник здания может обратиться с заявлением о предоставлении арендованной земли в собственность за плату. И оснований для отказа в выкупе данного земельного участка, полагает, не имеется.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, в соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования с учетом их уточнений, просил суд признать незаконным решение администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> Обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> с указанием в принятом решении основания для принятия решения, предусмотренного Земельным кодексом РФ.
Представитель административного истца Домахина И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила их удовлетворить с учетом уточнений, пояснив, что у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 за плату. Административный истец зарегистрировал право собственности в предусмотренном законом порядке, обратился с заявлением о предоставлении арендованной земли в собственность за плату, на что получил отказ. Полагает, что отказ нарушает право истца на предоставление в собственность земельного участка за плату.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила отзыв на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которым считает, что требования истца без исправления кадастровой ошибки не являются обоснованными и противоречат нормам действующего законодательства, в удовлетворении требований просила отказать.
Представители заинтересованного лица – Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Исходя из положений указанной нормы закона, обязательным условием является возложение обязанности по устранению нарушений прав административного истца и определении способа их восстановления.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 10, 11 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосергиевского района Оренбургской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>
Согласно п. 3.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата за земельный участок составляет 93 472,92 рубля за год пользования земельным участком.
ФИО1 обратился в администрацию МО Новосергиевский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату, на что ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из содержания которого следует, что в настоящее время предоставление земельного участка в собственность за плату не представляется возможным. В выписке ЕГРН на нежилое здание стоматологической поликлиники нет данных о проведенной реконструкции здания, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания органом местного самоуправления не выдавалось.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Новосергиевский район Оренбургской области было выдано разрешение на реконструкцию стоматологической поликлиники с пристроем №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор строительного подряда № с <данные изъяты> по условиям которого <данные изъяты> принял обязательство по заданию ФИО1 провести реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
По завершению работ по реконструкции ФИО1 обратился в многофункциональный центр. По результатам обращения было принято решение о регистрации на здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Факт регистрации здания не оспорен в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации района поступил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ от государственного регистратора ФИО6 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация Новосергиевского района предоставила ответ, что разрешение на ввод в эксплуатацию объект капитального строительства с кадастровым номером № не выдавалось.
Представитель администрации утверждает, что регистрация здания должна быть отменена, поскольку ФИО1 не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Регистрация реконструированного объекта произведена в установленном законом порядке - здания, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № администрацией МО Новосергиевский район, иным лицом не оспаривалась, не отменена, является действующей, судебного решения о признании недействительной регистрационной записи не выносилось.
На момент рассмотрения дела запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство и реконструкцию стоматологической поликлиники с пристроем, в связи с чем доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что оспариваемое решение принято администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя административного ответчика о том, что ранее ФИО1 обращался в администрацию с аналогичными заявлениями, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности необходимо считать истекшим, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку прежние решения по обращениям не являются предметом настоящего разбирательства. В данном случае оспаривается решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ.
Трехмесячный срок на предъявление иска в суд не истек, в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности отклоняется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными отказов администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, изложенные в ответе административному истцу.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления при реализации его полномочий.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>), с указанием в принятом решении основания для принятия решения, предусмотренного Земельным кодексом РФ, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местонахождение объекта: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты> части кадастрового квартала №, площадь <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>
Обязать администрацию муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части с указанием в принятом решении основания для принятия решения, предусмотренного Земельным кодексом РФ.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Судья И.С. Стойко