Дело № 2-1770/2023

№23RS0006-01-2023-001935-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 мая 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 05.09.2022 заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 337 рублей 61 копейка. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2023, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 42 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2023, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 42 дня. По состоянию на 20.02.2023 общая задолженность составляет 576 038 рублей 35 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 298 рублей 00 копеек, иные комиссии – 18 164 рубля 36 копеек, дополнительный платеж – 26 281 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 44 909 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность – 486 325 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 рубля 24 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 576 038 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 960 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое получено адресатом 28.04.2023, возражения, причины неявки суду не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 05.09.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...> (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор простой электронной подписью, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнить, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием её погашения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами, и подтверждается материалами дела.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 337 рублей 61 копейка.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2023, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 42 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2023, на 20.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 42 дня.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2023 общая задолженность составляет 576 038 рублей 35 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 298 рублей 00 копеек, иные комиссии – 18 164 рубля 36 копеек, дополнительный платеж – 26 281 рубль 38 копеек, просроченные проценты – 44 909 рублей 09 копеек, просроченная ссудная задолженность – 486 325 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 рубля 24 копейки.В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик – согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере ответчиком не оспаривалась, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 960 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 05.09.2022 в сумме 576 038 (пятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 35 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко