Дело №

27RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.,

с участием истца ДЛА,

представителя истца ПДИ,

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛА к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДЛА обратилась в суд с иском к В о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ДЛА и В быдл заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу на долженость менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение «Солнечный». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДЛА была уволена на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛА направила В заявление о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства, за второй месяц со дня уволнения (февраль 2022 год), так как в этом месяце не была трудоустроена. Согласно сведениям Почты России, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛА направила ООО «Вайлдберриз» заявление о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения ( март 2022 год), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено согласно сведениям почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выплаты не произвел.

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактически начисленная заработная плат ДЛА за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составляет 392395,93 рубля. Средний заработок ДЛА составляет 32699,66 рубля.

Просила суд взыскать средний месячный заработок за период трудоустройства, за второй месяц со дня увольнения (февраль 2022) в размере 32699,66 рубля, средний месячный заработок за период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения (март 2022) в размере 32699,66 рубля, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, за второй месяц со дня увольнения (февраль 2022) в размере 2258,46 рубля, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения (март 2022) в размере 1161,93 рубля.

Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ДЛА, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснила, что заявление о выплате пособий в размере среднемесячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения направляла почтовым отправлением по адресу указанному в исковом заявлении, то есть

В судебном заседании представитель истца истец ПДИ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что в связи с невыплатой причитающихся сумм истец находилась в трудной жизненной ситуации, была вынуждена занимать деньги на уплату обязательных платежей и поддержание жизни, в связи с чем испытывала стыд, раздраженность, расстройство.

В судебное заседание представители ответчика В не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежаще, представлен письменный отзыв, согласно которому требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в адрес ответчика заявления о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства не направлялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ установлено, что случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном ч.2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛА направила В заявление о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства, за второй месяц со дня увольнения (февраль 2022 год), так как в этом месяце не была трудоустроена. Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ ответчик должен был произвести выплату средне месячного заработка за период трудоустройства, за второй месяц со дня увольнения (февраль 2022), до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДЛА направила В заявление о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения ( март 2022 год), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ ответчик должен был произвести выплату средне месячного заработка за период трудоустройства, за второй месяц со дня увольнения (март 2022), до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца и материалам дела (сведениями о доставке Почта России и чеки ККМ), Заявления направлялись истцом в адрес Ответчика по соответствующему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, надлежащим образом, и получены Ответчиком, в связи с чем, доводы ответчика о не направлении Истцом соответствующих Заявлений признаются судом не соответствующими материалам дела.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактически начисленная заработная плата ДЛА за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составляет 392395,93 рубля.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний месячный заработок ДЛА составляет 32699,66 рубля (392395,93 рубля / 12 месяцев).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за период трудоустройства за февраль 2022 года – 32699,66 рублей, за март 2022 года – 32699,66 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за февраль 2022 года составляет 2258,46 рублей, за март 2022 года составляет 1161,93 рубль.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведён на основании положений законодательства, расчет не имеет арифметических ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства февраль 2022 года в размере 2258,46 рублей, за март 2022 года в размере 1161,93 рубль.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие у ДЛА в течение длительного периода времени дохода, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с В в пользу ДЛА среднего месячного заработка за период трудоустройства за февраль 2022 года – 32699,66 рублей, за март 2022 года – 32699,66 рублей, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за февраль 2022 года - 2258,46 рублей, за март 2022 года -1161,93 рубль.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что судом установлено, что работодатель в нарушение норм трудового законодательства лишил истца средств к существованию, тем самым лишил ее источника дохода, учитывая факт нравственных переживаний ДЛА, суд считает необходимым удовлетворить требования компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в разумных пределах, в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЛА и ПДИ был заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям договора заказчик (ДЛА) поручает, а исполнитель (ПДИ) принимает на себя обязанность по оказанию заказчику юридических услуг по вопросам, связанным с взысканием среднего заработка за период трудоустройства, иных убыток и неустоек. Юридические услуги включаю в себя:

-подбор нормативно-правового материала и разъяснение требований действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения (консультация);

- составление запросов, заявлений, жалоб, иных документов в организации и государственные органы, составление исковых заявлений, процессуальных документов, направление документов в суд;

- представительство заказчика в судах общей юрисдикции и организациях по вопросам указанных правоотношений.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 30000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным договором ДЛА была оплачена работа ПДИ в размере 30000 рублей, о чем указано в пункте 3 договора, а также данные обстоятельства подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПДИ произвел сбор документов, составил иск, истребовал выписку из ЕГРЮЛ, произвел расчет компенсации, участвовал в подготовке и судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве представителя истца в суде, при этом оговоренные в договоре действия в виде заявлений и жалоб в государственные и иные органы не составлял.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом минимальных ставок оплаты труда адвокатов, сложившихся в Дальневосточном регионе, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с В судебных расходов в размере 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в соответствии с подп. 1 и подп.3 п.1 ст. 333.19, подп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2864,59 рубля в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДЛА (паспорт №) к В (ОГРН №) о взыскании среднего заработка за период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу ДЛА средний месячный заработок за период трудоустройства за февраль, март 2022 года в размере 65399,32 рублей (шестьдесят пять тысяч триста девяноста девять рублей 32 коп.).

Взыскать с В в пользу ДЛА компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства за февраль 2022 в размере 2258,46 рублей (две тысячи двести пятьдесят восемь рублей 46 коп.), март 2022 года в размере 1161,93 рубль (тысяча сто шестьдесят один рубль 93 коп.).

Взыскать с В в пользу ДЛА компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с В в пользу ДЛА судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 2564,59 рубля (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 59 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Вовченко