Судья Шваб Л.В.

дело № 2-2357/2023

74RS0002-01-2022-000178-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 10789/2023

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО1 о взыскании средств по договору о целевом обучении,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО13 о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств по договору о целевом обучении в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указало, что 29 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, по условия которого ответчик взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре, успешно пройти государственную итоговую аттестацию, процедуру аккредитации специалиста и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным истцу, а истец взял на себя обязательство обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была оказана мера поддержки в виде выплат за обучение в размере 60 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик, освоив образовательную программу, не трудоустроилась в место осуществления трудовой деятельности. В связи с неисполнением условий договора ей направлена претензия о возврате денежных средств, однако меры поддержки в виде выплат на общую сумму 60 000 руб. ею не возвращены.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о том, что договор о целевом обучении является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у работодателя. Трудоустройство ФИО4 <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку она самостоятельно трудоустроилась на данное место работы, тем самым нарушив имеющиеся обязательства по трудоустройству по договору о целевом обучении.

Представители истца, третьего лица и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Челябинской области (Министерством) и ФИО1 (Гражданином) был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальностям: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» реализуемой (ым) в ФГБОУ ВО <данные изъяты>» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста) и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора (л.д. 8-9).

В пункте 2 установлено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству, расположенном на территории Челябинской области. Срок осуществления Гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен Гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 5 Договора Министерство обязано предоставить Гражданину в период освоения образовательной программы меры поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 3 000 руб., выплачиваемой в сроки и порядке, установленные законодательством Челябинской области и правовыми актами Министерства, организовать иные меры поддержки, установленные законодательством.

Помимо обязанности освоить образовательную программу, установленную в пункте 1 настоящего договора, на Гражданина возложена обязанность после окончания обучения в срок не позднее 6 месяцев с момента отчисления гражданина из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения), сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста). Заключить в соответствии с пунктом 3 договора по направлению Министерства трудовой договор (контракт) с работодателем и осуществлять трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором (контрактом), заключенным в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 договора.

Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, своевременно производил выплату социальной поддержки лицу, обучающемуся на условиях договора о целевом обучении (л.д. 16-19).

Так, Министерство здравоохранения Челябинской области во исполнение условий договора о целевом обучении, заключенного со ФИО1, производило необходимые отчисления и за период с 2019 по 2021 годы ответчику была оказана мера поддержки на общую сумму 60 000 руб.

Согласно решению Комиссии по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении, заключенным с Министерством здравоохранения Челябинской области (2021 год выпуска) от 17 июня 2021 года, ФИО1 <данные изъяты>» определено место работы - <данные изъяты> (л.д. 10-14).

Уведомлением № № без даты Министерство здравоохранения Челябинской области уведомляло ФИО1 о том, что 17 июня 2021 года по решению Комиссии по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении ей определено место осуществления трудовой деятельности - <данные изъяты> В период с 13 сентября 2021 года она в указанное учреждение не трудоустроилась. Договор о целевом обучении от 29 июля 2019 года считается расторгнутым (л.д. 20-21).

12 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения мер поддержки в размере 60 000 руб. (л.д. 23-24).

Из представленной ответчиком трудовой книжки следует, что ФИО1 03 июля 2021 года была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, 17 сентября 2021 года переведена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, 03 декабря 2021 года уволена по собственному желанию. Одновременно 01 октября 2021 года была принята временно по внешнему совместительству в приемное <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, 01 января 2022 года переведена на должность <данные изъяты> № № 15 марта 2022 года уволена по собственному желанию. 16 марта 2022 года была принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> 01 апреля 2022 года переведена <данные изъяты> <данные изъяты>, 10 июля 2022 года переведена <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 59-63).

Согласно информационной справке <данные изъяты> ФИО1 была единственным <данные изъяты> в период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор являлся ученическим, спорные отношения регулируются трудовым законодательством, учитывая, что ФИО1 была трудоустроена в государственное учреждение здравоохранения, подведомственное Министерству здравоохранения Челябинской области, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, предоставленных по договору о целевом обучении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из письменных возражений ответчика, она, ссылаясь на то, что отношения между сторонами должны регулироваться нормами трудового законодательства, так как договор о целевом обучении является, по сути, ученическим, заявила о применении последствий пропуска срока, установленного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление ответчика судом первой инстанции не было рассмотрено.

В своих возражениях на это заявление ФИО1 истец указал на ошибочность доводов ответчика о том, что отношения между сторонами должны регулироваться трудовым законодательством.

Ученическому договору посвящена статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной статьи работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Таким образом, под ученическом договором законодатель понимает соглашение о получении образования между работодателем и работником, отличное от трудового договора, либо соглашение об обучении между работодателем и соискателем, не числящимся в штате.

Обязательные требования к содержанию ученического договора содержатся в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора о целевом обучении видно, что он заключен между Министерством здравоохранения Челябинской области как работодателем и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ее в государственное учреждение здравоохранения, подведомственное Министерству здравоохранения Челябинской области и установленное им же, расположенное в Челябинской области, по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников.

В данном договоре содержатся все признаки ученического договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон должны регулироваться именно трудовым законодательством.

Соответственно дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, должны разрешаться судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в ряде своих Определений, в частности, от 09 августа 2021 года № 24-КГ21-5, от 28 июня 2021 года N 16-КГ21-11-К4.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оказанные истцом ответчику меры поддержки в виде денежных выплат на общую сумму 60 000 руб. являются, по сути, причиненным ему материальным ущербом из-за неисполнения Гражданином взятых на себя по договору о целевом обучении обязательств.

Учитывая, что подпунктом «г» пункта 7 договора о целевом обучении Гражданину предоставлялся срок для сдачи сертификационного экзамена на получение сертификата специалиста и для заключения трудового договора (контракт) с работодателем по направлению Министерства здравоохранения Челябинской области продолжительностью 6 месяцев, который должен исчисляться по условиям договора с момента отчисления Гражданина из образовательного учреждения в связи с получением образования (завершением обучения), то по истечении этого срока истцу должно было стать известно о неисполнении ответчиком своих обязательств. Следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба, истцом был пропущен.

Так, по состоянию на 17 июня 2021 года Комиссия по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении, заключенных с Министерством здравоохранения Челябинской области, уже рассматривала вопрос о трудоустройстве выпускников, что свидетельствует о том, что по состоянию на 17 июня 2021 года ответчик значилась как завершившая обучение.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился 19 декабря 2022 года, то есть за пропуском годичного срока.

При этом осуществлять со стороны Министерства здравоохранения Челябинской области контроль за исполнением Гражданином своих обязательств по трудоустройству затруднений не имелось. Этому способствовала информационная программа «БАРС. Веб-Мониторинг», сведения о вакансиях из которой были предоставлены истцом (л.д. 43).

Истец же основывал свои возражения против заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд на нормах гражданского законодательства, считая, что общий срок исковой давности в три года им не пропущен. Уважительных причин, которые могли служить основанием для восстановления срока, в виде исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, и препятствовавших подаче искового заявления, им не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, считая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, направленных к ФИО1, верным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.