05RS0№-12
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2022 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием истца, а по встречному иску ответчика ФИО4, его представителя по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Юрист» Адвокатской палаты РД ФИО9, представившее удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ и представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о расторжении брака,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.А. обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжение брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3, о чем составлен актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО сельское поселения «<адрес>» <адрес>, РД. В браке у них родились двое детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, между им и ответчиком супружеская жизнь не сложились, прожив определенное время в браке и родив двух детей в семье случилось непримиримые разногласия и они фактически прекратили брачные отношения с середины марта 2020 года.
Делая неоднократные попытки примириться они пришли к решению о расторжении брака. Примирение между ним и ответчиком, дальнейшая жизнь и сохранения семья невозможны.
Спор о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, между ним и ответчиком не имеет.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть брак между ним-ФИО4 и ФИО3 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО сельское поселения «<адрес>» <адрес>, РД, запись акта о заключении брака №.
В ходе судебного заседания ФИО4 Х.А. требование свои по изложенным в исковом заявление обстоятельствам поддержал и просит суд удовлетворить его.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4-ФИО9 требование истца поддержала и просит суд удовлетворить его.
В ходе судебного заседания ответчица ФИО3 не возражала против удовлетворения требования истца о расторжение брака.
В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО10 заявила, что вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требование истца, оставляет на усмотрения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит требования истца к ответчице о расторжение брака подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.19 СК РФ, или при отсутствии согласии одного из супругов на расторжении брака.
Согласно п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Согласно п.2 ст.22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается следующее.
Согласно свидетельства о заключении брака 1-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО сельского поселения «<адрес>» <адрес>, Республики Дагестан, ФИО4, гражданин России, аварец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Республики Дагестан, Россия и ФИО5, гражданка России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Россия, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем 2012 года сентября месяца 03 числа составлена запись акта о заключении брака за №.
После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене ФИО12.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд, неоднократно предлагал истице о принятии меры, для примирения.
Однако, как истец, так и ответчик заявили, что не желает помириться и просили суд рассмотреть дело по существу предъявленного иска.
Таким образом, принятые судом меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги настаивали на расторжении брака, в связи, с чем суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ истец для обращения в суд произвел оплата государственная пошлина в размере 600 рублей.
С учетом того, что требование истца удовлетворяется частично, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы-расходы по оплате государстенной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о расторжении брака-удовлетворить.
Расторгнуть брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ, акт о заключении брака № Администрация МО сельского поселения «<адрес>» <адрес>, Республики Дагестан, между ФИО4, гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аварец, место рождения сел.Гагатли, <адрес>, РД и ФИО6, гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аварка, место рождения <адрес>.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.
Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев