КОПИЯ Дело № 2а-2358/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-001072-30

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указано, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному 28.12.2021 в Кировском РОСП г. Екатеринбурга. 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное постановление признано незаконным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023 по делу 2а-1076/2023. Вместе с тем, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление от 16.11.2022 о принятии результатов оценки, что нарушает действующее законодательство и права истца, как стороны исполнительного производства и собственника имущества.

На основании изложенного, истец просит: признать постановление от 12.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 16.11.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 незаконным.

Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация».

Стороны в судебное заседание, назначенное на 06.04.2023, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, каких-либо отзывов и ходатайств не направили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается постановление от 12.01.2023. С настоящим иском истец обратился 19.02.2023, направив его почтой.

Как следует, из представленного стороной истца отчета отслеживания почтового отправления ФИО4 и указывает сам истец, обжалуемое постановление от 12.01.2023 получено ФИО1 06.02.2023.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, в силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2023 по административному делу № 2а-1076/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2022 постановлено: «Признать незаконным постановление от 16.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного по акту от 27.04.2022 имущества, принадлежащего должнику в виде квартиры по адресу: *** в соответствии с отчетом оценщика № *** от 04.10.2022 ООО «<***>», в размере 4 915 700 руб., принятое судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021. Обязать Начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем отмены постановления от 16.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного по акту от 27.04.2022 имущества, принадлежащего должнику в виде квартиры по адресу: ***, в соответствии с отчетом оценщика ООО «<***> <***>», в размере 4 915 700 руб., принятое судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного по акту от 27.04.2022 имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в виде квартиры по адресу: ***, в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021, на основании отчета об оценке оценщика, который фактически производил оценку имущества должника, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.».

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 14.02.2023.

Вместе с тем, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки №*** от 16.11.2022.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу №2а-1076/2023 постановление от 16.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества, в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021, признано незаконным и суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в виде квартиры по адресу: *** в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021, на основании отчета об оценке оценщика, который фактически производил оценку имущества должника, что в силу ст. 187 КАС РФ является обязательным к исполнению после вступления его в законную силу, следовательно, постановление от 12.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки №*** от 16.11.2022 – нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, сам отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «Бизнес-Новация», суду не был представлен, что исключает возможность его проверки на соответствие действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым признать незаконным постановление от 12.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, и обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 12.01.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №232344/21/66003-ИП от 28.12.2021 и обязать устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить суду и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова