Дело №а-1201/2023
39RS0010-01-2023-000882-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 и УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае отсутствия или утраты подлинника судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за получение дубликата.
В обоснование исковых требований административный истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) указало, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в его пользу с Л.Ю. денежных средств в размере 10 828,46 руб. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в их адрес не поступали. Ссылаясь на нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав как взыскателя в указанном исполнительном производстве, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось с настоящим административным иском в суд.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Калининградской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�?????????????????????????????�?j�?????????J?J??????�?j�??????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J???????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района вынесено постановление о возбуждении на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области исполнительного производства №-ИП о взыскании с Л.Ю. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) денежных средств в размере 9828,46 руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Доказательств, свидетельствующих в том, что в адрес КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) направлялись постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, административными ответчиками не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ врио начальника отделения старшего судебного ОСП Гурьевского района ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Исполнительному производству присвоен №-ИП.
В Определении от ДД.ММ.ГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л.Ю. в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) денежных средств возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, оснований для направления в настоящее время в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется, нарушения прав взыскателя в настоящее время судебным приставом-исполнителем устранены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как наличие незаконного бездействия административного ответчика и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района и УФССП по Калининградской области не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 и УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.