УИД 77RS0035-02-2022-001598-10

Дело № 2-1349/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030133:75, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.102, а также находящийся на нем садовый дом с кадастровым номером 50:27:0000000:18091.

В обоснование требований указал, что дата он заключил с другим наследником ФИО2 соглашение о разделе наследства, по которому указанные участок и садовый дом передаются в собственность фио, однако, Управление Росреестра по Москве отказывает в регистрации его права собственности.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что права на наследство не оформлены.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата умер фио.

По заявлениям наследников первой очереди сына фио и супруги фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

дата нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030133:75, расположенный в настоящее время, в связи с изменением с дата границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.102, а также 1/6 доли находящегося на нем садового дома с кадастровым номером 50:27:0000000:18091.

фио дата нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 2/3 доли в праве собственности на участок и 5/6 долей в праве собственности на садовый дом.

Сведения о правах на земельный участок и садовый дом в ЕГРН не зарегистрированы.

дата между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о разделе части наследственного имущества.

В тот же день, дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор о разделе наследственного имущества, по которому стороны обязались в течение 1 месяца с даты оформления свидетельств о праве на наследство по закону, заключить соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого, ФИО1 передаются в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030133:75, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.102, и находящийся на нем садовый дом, а ФИО2 передается в собственность земельный участок площадью дата кв.м., расположенный по адресу: адрес и находящийся на нем жилой дом общей площадью 65,3 кв.м.

Между тем, из материалов наследственного дела не следует, что нотариусом выдавались свидетельства о праве на наследство, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: адрес и находящегося на нем жилого дома.

Соответственно, соглашение о разделе имущества, указанного в предварительном договоре о разделе наследственного имущества от дата заключено не было.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) и на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2)

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Способы защиты нарушенного права установлено ст.12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Заявляя требования о признании права собственности на основании предварительного договора, истец избрал ненадлежащий способом защиты нарушенного права, поскольку законом установлено, что в случае уклонения от заключения основного договора, сторона вправе заявлять требования о понуждении к заключению основного договора.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основанного на предварительном договоре о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку раздел в натуре садового дома и земельного участка невозможны, они является неделимыми вещами.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или дата Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наследство открылось дата

С иском в суд истец обратился дата, то есть с пропуском срока, установленного ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности (статья 205) применению в данном случае не подлежат ввиду разной юридической природы данных сроков.

В связи с истечением вышеуказанного трехлетнего срока, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом споре установлено, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок составляет 2/3, в праве собственности на садовый дом-5/6, соответственно, указанные доли не могут быть признаны незначительными.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.252 ГК РФ основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на заявленное имущества в порядке его раздела, в связи с чем, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков