Решение по делу № 02-1294/2025 от 07.03.2025

УИД 77RS0013-02-2024-011221-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. В феврале 2017 г. с целью помощи брату фио были заключены следующие сделки:

- договор уступки требования (цессии) № 1 от 01.03.2017 г., согласно которому фио уступил ИП ФИО3 права требования по договору займа № 8 от 28 декабря 2015 г., заключенному между ним и должником фио на сумму сумма;

-договор уступки требования (цессии) № 2 от 01.03.2017 г., согласно которому фио уступил ИП ФИО2 права требования по договорам займа, заключенным между ним и должником фио JI.M. № 1 от 31 июля 2014 r. на сумму сумма и № 9 от 28 декабря 2015 г. на сумму сумма;

- договор уступки требования (цессии) № 3 oт 02.03.2017 г., согласно которому ИП ФИО3 уступил фиоM. права требования к фио, возникшие на основании уступки права требования (цессии) № 1 от 01.03.2017 г. между первоначальным кредитором фио по договору займа № 8 от 28 декабря 2015 г., заключенному между ним и должником фио JI.M. на сумму сумма;

- договор уступки требования (цессии) № 4 от 02.03.2017 г., согласно которому ИП ФИО2 уступил ФИО1 права требования к фио, возникшие на основании уступки права требования (цессии) № 2 от 01.03.2017 г. между первоначальным кредитором фио по договорам займа, заключенным между ним и должником фио, № 1 от 31 июля 2014 г. на сумму сумма и № 9 от 28 декабря 2015 г. на сумму сумма.

07 марта 2017 г. между ФИО1, фио и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом адрес фио, к договорам уступки требовaния прав требования (цессии) № 3 от 02.03.2017 г. и № 4 от 02.03.2017 г., которым предусмотрено, что в качестве отступного передается фио E.Е. в собственность 1/2 доли в праве собственности, ФИО2 в собственность - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 277,6 кв. метров, расположенную по адресу: адрес.

Переход права собственности на квартиру ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Из искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО2 сообщили истцу недостоверную информацию о действительности прав требований, полученных от фио, передали истцу права по недействительным требованиям, предоставили недействительные документы, с целью получения в собственность дорогостоящей квартиры, при заключении Соглашения об отступном от 07.03.2017 г. ФИО3 и фио II.H. убедили истца в том, что стоимость квартиры, определенная Соглашением об отступном от 07.03.2017 r. в сумме сумма, будет зачтена в счет погашения задолженности фио в этой же сумме перед кредиторами. Однако действительных намерений зачесть стоимость этой квартиры в счет погашения задолженности последнего перед ними нe имели.

Приговором Таганского районного суда адрес от 19 апреля 2021 г. фио JI.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ. Учитывая, что к истцу перешло право требования к фио, однако предъявить требования не успел, поскольку в отношении него было возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2022 г. фио был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истец указывает, что, поскольку договоры об уступке прав требования (цессии) № 3 от 02.03.2017 г. и № 4 от 02.03.2017 г. в силу нарушения закона при их заключении являются ничтожными сделками, то Соглашение об отступном от 07.03.2017 г., предусматривающее оплату прав требования по названным договорам (несуществующих обязательств) является ничтожной сделкой, в связи с чем, истец просит: применить последствия ничтожности сделки - Соглашения об отступном от 07.03.2017 г.; истребовать у ФИО2 и передать ФИО1 в собственность квартиру, площадью 151, 1 кв.м по адресу: адрес, кв.13-а, образованную в результате раздела квартиры, площадью 277,6 кв. метров по адресу: адрес; истребовать у ФИО4 фио и передать ФИО1 в собственность квартиру, площадью 148,5 кв.м, по адресу: адрес, образованную в результате раздeлa квартиры, площадью 277,6 кв. метров по адресу: адрес; признать недействительной произведенную в Едином государственном pеестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Копаева Павлa Николаевича на квартиру, площадью 151, 1 кв.м по адресу: адрес, кв.13-a; признать недействительной произведенную в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, площадью 148,5 кв.м, по адресу: адрес; признать недействительной произведенную в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 фио на квартиру, площадью 148,5 кв. м по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, являющаяся собственником квартиры, образованной в результате раздела спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2017 г. между ФИО1, фио и ФИО2 заключено Соглашение об отступном, удостоверенное нотариусом адрес фио, к договорам уступки требования прав требования (цессии) № 3 от 02.03.2017 г. и № 4 от 02.03.2017 г., которым предусмотрено, что в качестве отступного передается фио E.Е. в собственность 1/2 доли в праве собственности, ФИО2 в собственность - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 277,6 кв. метров, расположенную по адресу: адрес.

Вышеуказанное соглашение об отступном было заключено во исполнение следующих договорных обязательств:

- договор уступки требования (цессии) № 2 от 01.03.2017 г., согласно которому фио уступил ИП ФИО2 права требования по договорам займа, заключенным между ним и должником фио JI.M. № 1 от 31 июля 2014 r. на сумму сумма и № 9 от 28 декабря 2015 г. на сумму сумма;

- договор уступки требования (цессии) № 4 от 02.03.2017 г., согласно которому ИП ФИО2 уступил ФИО1 права требования к фио, возникшие на основании уступки права требования (цессии) № 2 от 01.03.2017 r. между первоначальным кредитором фио по договорам займа, заключенным между ним и должником фио, № 1 от 31 июля 2014 г. на сумму сумма и № 9 от 28 декабря 2015 г. на сумму сумма.

Право собственности в спорной квартире зарегистрировано 15.03.2017г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, № регистрационной записи 77:07:0001004:1551-77/019/2017-2.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, однако истцом заявлено, что течение срока исковой давности следует считать с момента начала исполнения сделки.

Данный довод истца не может быть принят судом во внимание, ввиду того, что истцу было известно о зарегистрированных права ответчиков на спорную квартиру, что подтверждается поданным ФИО1 заявлением в Арбитражный суд адрес о включении требований в реестр требований кредиторов фио, к которому приложена выписка из ЕГРН.

С учетом изложенного, суд полагает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям законным и обоснованным, который для оспоримой сделки составляет один год, с данными требованиями истец обратился в суд 05.09.2024, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ранее ему не было известно об оспариваемой сделке, истцом не представлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года

Судья фио