Решение по делу № 2-297/2025 от 14.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

УИД № 66RS0002-02-2024-003665-27

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 31 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 28.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО4, автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего ООО «Новая Линия», автомобиля марки Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащего ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобили марки Toyota Corolla, г/н №40817810604900317040, и Hyundai Genesis, г/н №40817810604900317040, получили механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщик5ом только в соответствии с Положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 15.01.2024) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениям Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее Методика).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai, г/н №40817810604900317040, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании Договора № ТТТ7047961073.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 388 300 руб., исходя из следующего расчета ( 304 700 + 83 600). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Руководствуясь положениями п. «д,з» ст. 14, п. 7 ст. 14.1, ст. 16 Закона об ОСАГО, п. 3 ст. 200, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в с чет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 388 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7 083 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества в случае его неявки, и в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Причина неявки ответчика ФИО4 в судебное заседание, не известна. Судебное извещение о дате судебного заседания ему направлялось по адресу: <адрес>9, где тот по сведениям отдела миграции зарегистрирован и проживает с 21.06.2024, а также на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как почтовый конверт с судебным извещением, направленный судом ответчику, был возвращен в суд по причине его неполучения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение направлялось в адрес ответчиков по месту их регистрации, откуда судебное извещение возвращено по причине его неполучения адресатами, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судьей принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и отражено в справке о лицах, участвующих в ДТП от 28.03.2024, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>, 28.03.2024 в 19 час. 33 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: марки Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 ФИО17 (собственник автомобиля ФИО3); марки Хендай Дженезис, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО5, и марки Тойота, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО9 (собственник автомобиля ФИО10).

В справке об участниках ДТП указано, что на момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО у водителя автомобиля марки Хендай, г/н №40817810604900317040, была застрахована в СК АСТРО (страховой полис ХХХ0360625545); у водителей автомобиля марки Хендай Дженезис, г/н №40817810604900317040, и Тойота, г/н №40817810604900317040, в страховой компании Альфа (страховые полисы ХХХ0340341829 и ХХХ0384858273).

В результате ДТП автомобили марки Хендай Дженезис, г/н С 639 А/196, и Тойота, г/н №40817810604900317040, получили механические повреждения, перечень которых отражен в справке об участниках ДТП.

Данные обстоятельства также нашли подтверждение материалами административного дела, в том числе, составленной сотрудником ГИБДД схемой с места ДТП, подписанной всеми участниками, объяснениями водителей ФИО4, ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Так же, из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем марки Хендай, г/н №40817810604900317040, и двигаясь в <адрес>, со стороны Электриков, в сторону <адрес>, по левому ряду, со скоростью 40-50 км.ч., он не справился с управлением из-за погодных условий, и его автомобиль закрутило и выбросило навстречу, где двигались автомобили марки Хендай Генезис, г/н №40817810604900317040, и Тойота, г/н №40817810604900317040, сам ФИО4 предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, как установлено судом, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Хендай, г/н №40817810604900317040, Правил дорожного движения РФ, который не обеспечил постоянного контроля за управлением своего автомобиля и допустил столкновение на встречной полосе движения с двумя другими автомобилями. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно экспертного заключения №40817810604900317040 от 25.04.2024, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», размер ущерба, вызнанного повреждением автомобиля марки Хендай Генезис, г/н №40817810604900317040, определен по стоимости его восстановительного ремонта без учета износа равным – 521 468,32 руб. Тогда как стоимость затрат на его восстановительный ремонт с учетом износа и округления определена в размере 304 700 руб. (л.д. 17-25).

Согласно экспертного заключения №40817810604900317040 от 10.04.2024, подготовленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», размер ущерба, вызнанного повреждением автомобиля марки Тойота, г/н №40817810604900317040, определен по стоимости его восстановительного ремонта без учета износа равным – 123 770,62 руб. Тогда как стоимость затрат на его восстановительный ремонт с учетом износа и округления определена в размере 83 600 руб. (л.д. 26-40).

Материалами дела подтверждено, что АО «АльфаСтрахование» по платежному поручения № 503810 от 19.04.2024 осуществило выплату страхового возмещения ООО «Новая Линия» по полису ОСАГО ХХХ384858273 в размере 83 600 руб. и по платежному поручения № 539978 от 26.04.2024 осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 по полису ОСАГО ХХХ384858273 в размере 83 600 руб. (л.д. 42,43).

После этого, ПАО СК «Росгосстрах» по платежным требованиям № 24Р1474744150414869 от 26.05.2024 и № 24Р1944557933979294 от 12.07.2024 (л.д. 44, 45), осуществило выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 83 600 руб. и 304 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89446 от 28.05.2024 и № 61131 от 16.07.2024, итого на сумму 388 300 руб.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На дату ДТП, т.е. 28.03.2024, между собственником автомобиля марки Хендай, г/н №40817810604900317040, ФИО2 ФИО16 и ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № ТТТ7047961073, со сроком его действия в период с 14.11.2023 по 13.11.2024. Тогда как в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем значится лишь ФИО8, при этом ответчик ФИО4 в качестве такого лица, не указан.

Поскольку истцом ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховой компании потерпевших страховое возмещение в размере 388 300 руб. в рамках урегулирования убытков, ПАО СК «Росгосстрах» и перешло право требования указанной суммы убытков с ответчика, т.е. ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 388 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 083 руб. подтверждаются платежным поручением № 930123 от 03.09.2024, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (иностранный паспорт №40817810604900317040) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 388 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 083 руб., итого 395 383 (триста девяносто пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.