ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 09.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА РИО г/н , принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и другого автомобиля, точные данные истцу неизвестны. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Согласно экспертного заключения «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА РИО г/н составляет 795 600 рублей, расходы за проведение экспертизы составили 10 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без ответа.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу имущественный вред от ДТП в размере 795 600 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 156 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД РФ по .

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД РФ по г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, 09.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА РИО г/н , принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2 по договору аренды автомобиля без экипажа от 24.02.2022г.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды от 24.02.2022г. на ответчика возложена обязанность по возмещению убытков истцу.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2 (страховой полис ОСАГО от ).

Согласно экспертного заключения Агентства «Эксперт-Сервис» от 6.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КИА РИО г/н на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа и с учетом округления составляет 422000 рублей, без учета эксплуатационного износа и с учетом округления составляет 795600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля КИА РИО г/н на дату ДТП, составляет 624000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 106260 рублей, также указано, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю стоимость автомобиля аналога, то восстановительный ремонт не целесообразен.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному экспертному заключению ИП ФИО3 , суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная гибель транспортного средства КИА РИО г/н , подтверждается заключением эксперта от 6.06.2022г.

Поскольку годные остатки на сумму 106260 рублей находятся у истца, то есть он не утратил имущества и не понес расходов на данную сумму, то указанная сумма подлежит исключению из общей суммы возмещения.

В связи с этим размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется, как разница между рыночной стоимостью автомобиля, размером годных остатков и составляет 517 740 рублей (624000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) — 106260 рублей (стоимость годных остатков).

14.06.2022г. истец отправил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 517740 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец указал в иске, что он понес расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей, при этом доказательства этому не представил, в связи с чем у суда нет оснований для их взыскания.

Истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения Агентства «Эксперт-Сервис» , о чем свидетельствует квитанция от 06.06.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1 000 рублей за составление экспертного заключения, поскольку они являются необходимыми.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 156 рублей, что подтверждается чеком от 26.06.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 11 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт <...> в пользу ФИО1 паспорт <...> сумму ущерба в размере 517 740 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины 11 156 рублей, а также расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2022г.

Судья А.А. Аксенов