РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-005339-41 (производство № 2-129/2023) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> на основании поступившего в адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» заявления (требования) ФИО2 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от <Дата обезличена>, АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт по убытку № ХХХ0096463834Р<Номер обезличен> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена оплата в размере 400000,00 рублей.

<Дата обезличена> на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от <Дата обезличена>, САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт по убытку № ПР9792158 и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведена оплата в размере 108000,00 рублей.

Согласно сведениям о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Акционерным обществом страховая компания «Сибирский Спас» (далее - АО СК «Сибирский Спас») по полису серии XXX <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> АО СК «Сибирский Спас» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков РСА были приняты решения о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ, <Номер обезличен>-ПВУ и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 400000,00 рублей перечислены на счет АО «СОГАЗ», платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 108000,00 рублей перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX <Номер обезличен> выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 6-ти месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Таким образом, на момент ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство марки Тойота государственный регистрационный знак <***> использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.

Учитывая изложенное, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании решений о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ПВУ от <Дата обезличена> в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <Дата обезличена>, в общей сумме 508000,00 рублей.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензии № И-57301 от <Дата обезличена>, № И-109572 от <Дата обезличена>

Вместе с тем, в адрес РСА до настоящего момента денежные средства не поступали.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 508000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280,00 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под расписку, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что ФИО1 в ДТП от <Дата обезличена> не участвовал, указанный в документах автомобиль ему не принадлежит, до получения требования от ответчика даже не знал о том, что на его имя были составлены какие-либо процессуальные документы.

Полагая, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно кем-то были использованы данные ФИО1 для предоставления подложной информации, им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно материалам проверки ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» было установлено, что автомобиль марки Toyota Porte, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в Страховой организации «Сибирский спас» страхователем ФИО6

Так же в ходе проверки заявления о возбуждения уголовного дела был опрошен владелец автомобиля Toyota Porte - ФИО4, который пояснил, что сдает автомобиль в аренду, по фотографии ответчика не опознает, никогда его не видел.

Посчитав, что сложившиеся правоотношения регулируются нормами гражданского права, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представителем ФИО1 подана жалоба в <адрес обезличен>. В ответе на жалобу от <Дата обезличена> <адрес обезличен> указано, что обжалуемой постановление от <Дата обезличена> отменено как незаконное, а материалы направлены в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, с целью защиты своих прав ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от <Дата обезличена>, которым он был признан виновным в совершении правонарушения.

С вышеуказанным постановлением Ответчик не согласен по тем же причинам, что и с исковыми требованиями - он не участвовал в ДТП от <Дата обезличена>, не подписывал каких-либо процессуальных документов, полагает, что его документы попали к мошенникам.

В настоящее время окончательное решение по вышеуказанной жалобе не принято, дело находится на рассмотрении в Иркутском областном суде (на стадии передачи материалов дела <Номер обезличен> из Иркутского районного суда <адрес обезличен>).

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица АО "СОГАЗ", САО "РЕСО-Гарантия", ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Как следует из пункта 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из материалов дела <Номер обезличен> об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> в 20:30 часов по адресу: <адрес обезличен>, Байкальский тракт, 17 км., в районе строения 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

автомобиля Toyota Porte государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ОСАГО ХХХ0062197748;

автомобиля Lexus GS300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО12, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ХХХ0096463834;

и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением ФИО3, ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ0080827718.

Также из материалов дела 250026640 об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший положения п. 8.4 ПДД РФ, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному движущемуся попутно.

ФИО2, как собственник автомобиля Lexus GS300, обратилась в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения. <Дата обезличена> АО «СОГАЗ» принято решение о компенсационной выплате ФИО2 в размере 400000,00 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшей, решением о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

ФИО7, как собственник автомобиля Nissan Teana, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате ФИО7 страхового возмещения в размере 108000,00 рублей, что подтверждается заявлением и реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Из доводов иска следует, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX <Номер обезличен> выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 6-ти месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО СК «Сибирский Спас» было исключено из Соглашения о ПВУ.

11 и <Дата обезличена> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от АО «СОГАЗ» и САО «РЕСО-Гарантия» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ, <Номер обезличен>-ПВУ и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 400000,00 были перечислены на счет АО «СОГАЗ», платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 108000,00 рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

В подтверждение указанных выше доводов в материалы дела представлены карточка СК по указанному договору ОСАГО, XXX <Номер обезличен>, решения о компенсационной выплате <Номер обезличен>-ПВУ, <Номер обезличен>-ПВУ, платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 400000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 108000,00 рублей.

Истец, обращаясь в суд, указал, что поскольку на момент ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство марки Toyota Porte использовалось ФИО1 в период, не предусмотренный полисом ОСАГО, ответчик должен в порядке регресса возместить причиненного ущерба РСА.

Ответчик, возражая против иска, указал, что участником ДТП не являлся, указал на незаконное использование его личных данных неизвестными ему лицами, в связи с чем, полагал, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса нести не должен.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, указав, что в ДТП <Дата обезличена> не участвовал, транспортным средством не управлял.

Постановлением ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что <Дата обезличена> в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» обратился ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что примерно в конце октября 2021 г. ему на почту по адресу проживания <адрес обезличен>, 2 пришло письмо от компании РСА, в котором находилась претензия о возмещении ущерба по факту ДТП, имевшего место быть <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Байкальский тракт 17 км., с участием автомашин Тойота Порте, Лексус ГС 300, Ниссан Теана. Согласно претензии ФИО1, был участником и так же проходил виновником ДТП. Однако на тот момент времени <Дата обезличена> ФИО1, отчетливо помнит, что находился по адресу <адрес обезличен>, в гостях у своей подруги ФИО8 За рулем автомашины Тойота Порте находился, данная автомашина ему не принадлежит, автомашины в аренду он не брал. За все время с момента как получил водительское удостоверение он управлял транспортным средством, зарегистрированным на его имя, либо транспортным средством, оформленным на его родственников. Единственное ДТП, в котором он участвовал, было в марте 2019 г. с участием автомашины марки Субару Легаси в <адрес обезличен>. На данное ДТП были вызваны аварийные комиссары фирмы Форсайт. Абонентские номера <***>, 89086539905, 89501115445, ему ранее были не знакомы, ранее он их видел только в приложении к претензии. Никогда на данные абонентские номера он не звонил. В настоящее время ФИО1. пользуется абонентским номером <***> примерно с 2017 <адрес обезличен> же в документах, которые предоставила компания РСА, были подписи, которые сделаны не ФИО1. Почему в данных документах указаны его данные и почему он является участником ДТП, ему не известно.

Также была опрошена ФИО3, которая пояснила, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, Байкальский тракт 17 км. было ДТП с участием автомашин Тойота Порте, Лексус ГС 300, Ниссан Теана, в котором она была как участник ДТП за рулем автомашины Ниссан Теана. В этот день в вечернее время она направлялась с <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по Байкальскому тракту, перед ней ехали автомашины, в какой-то момент ФИО3, почувствовала удар в заднюю часть автомашины. После чего начала тормозить и припарковала автомашину на обочине. Когда ФИО3 вышла из машины, то увидела на своей автомашине повреждение в задней части, так же увидела, что участником является автомашина Лексус ГС 300, госномер не запомнила, узнала его от сотрудников полиции. Также же увидела, что участником ДТП является еще одна машина, марку которой не знает. От сотрудника полиции ФИО3, узнала, что третьим участником является автомашина Тойота Порте. Насколько она помнит, водители автомашин были мужчины. Однако в связи с прошедшим временем описать данных мужчин не может. Далее кто-то из участников ДТП вызвал аварийных комиссаров для составления документов. После оформления документов ФИО3 подала заявление в страховую компанию о возмещении вреда. После чего ей на банковский счет был зачислен платеж на сумму в 108000,00 рублей. Участников ДТП визуально опознать не сможет.

В ходе проверки также был установлен и опрошен владелец автомашины Тойота Порте, ФИО7, который пояснил, что у него в собственности имеется автомашина Тойота Порте, которую последний сдает в арендное пользования по устному договору. В настоящий момент ФИО7, не помнит, кто пользовался автомашиной на момент ДТП <Дата обезличена>, документов не сохранилось. Человека, показанного на фото, ФИО7, не опознает, ранее с ним не встречался.

Должностное лицо установив, что поскольку между заявителем САО «РЕСО-Гарантия» отношения носят гражданско-правовой характер, в событии признаков преступления предусмотренных ст. 159 УК РФ не усматривается, отказало в возбуждении уголовного дела.

Решением судьи Иркутского районного суда <адрес обезличен> ФИО9 по административному материалу <Номер обезличен> постановление старшего инспектора ДПС взвода <Номер обезличен> роты <Номер обезличен> ОБДПС ГИББДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено.

Указанным решением установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют достоверные и достаточные сведения, на основании которых можно быть сделан вывод именно о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В материалах дела <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> имеются документы, содержащие подписи ФИО1: объяснения от <Дата обезличена>, соглашение от <Дата обезличена>, доверенность от <Дата обезличена>, расписка об СМС-извещении от <Дата обезличена>, схема ДТП от <Дата обезличена>

Ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт подписания указанных выше документов, указав, что он участие в ДТП не принимал и не находился в транспортном средстве.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО11

В заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертом АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО11 сделаны следующие выводы:

- Рукописный текст, содержащийся в деле об административном правонарушении, на следующих документах: оборотной стороне схемы дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> в графе «Владелец <Номер обезличен>», «адрес, номер телефона», где указан адрес регистрации ФИО1; расписке от <Дата обезличена> о разъяснении прав и обязанностей, в графе «ФИО», «номер телефона» и «дата»; доверенности от <Дата обезличена> и расписке (весь рукописный текст); соглашении от <Дата обезличена> (весь рукописный текст ФИО1); объяснении от <Дата обезличена> (весь рукописный текст ФИО1 с двух сторон), выполнен не ФИО1, а иным лицом.

- Подпись и ее расшифровка, содержащиеся в деле об административном правонарушении, на следующих документах: схеме дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> в графах «со схемой согласен» и «Владелец ТС» 1», в разделе подпись и расшифровка подписи ФИО1 на оборотной стороне; расписке от <Дата обезличена> о разъяснении прав и обязанностей, в графе «подпись»; доверенности от <Дата обезличена> и расписке подписи и расшифровки подписи ФИО1; соглашении от <Дата обезличена> внизу листа в графе «Участник ДТП <Номер обезличен>» ФИО и подпись ФИО1; объяснении от <Дата обезличена> все подписи ФИО1 на листе с двух сторон, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Исследовав заключение эксперта АНО «Восточно-Сибирский центр судебных экспертиз» ФИО11 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал документы, имеющиеся в деле <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, поскольку заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Содержание заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза проводилась на основании представленных судом документов. Наличие у эксперта необходимой квалификации и опыта подтверждено, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению. Оснований не доверять выполненной экспертизе у суда не имеется, поэтому она может быть положена в основу решения суда.

Основания для проведения повторной судебной экспертизы по делу у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 документы, имеющиеся в деле <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, не подписывал.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в частности дело <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, материалы проверки ОП-5 МУ МУД России «Иркутское», заключение эксперта, суд установил, что ответчик ФИО1 участником спорного ДТП не являлся, поскольку приобщенные к делу документы он не подписывал, иными участниками ДТП опознан не был, собственником транспортного средства Toyota Porte государственный регистрационный знак <***>, факт знакомства с ФИО1 отрицался.

Доказательств иного, стороной истца в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 участником ДТП <Дата обезличена> не являлся, транспортным средством Toyota Porte государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП не управлял, в связи с чем, не является лицом, причинившим материальный ущерб, на которого в силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба страховщику (в данном случае в порядке регресса - РСА), как лицом, использовавшим транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, требования РСА к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в сумме 508000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8280,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>