УИД 77RS0006-02-2022-014375-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/23 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ответчику с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер *, в обоснование требований указывая, что 12.10.2020 г. сторонами заключен договор микрозайма № 20101100041328 на предоставление ответчику микрозайма в размере 334 444 рублей сроком на 48 месяцев под 68 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма 12.10.2020 г. сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер *.

Во исполнение условий договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.11.2022 г. составляет 294 155,24 рублей, которая до настоящего времени истцу не возвращена.

17.08.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2020 г. сторонами заключен договор микрозайма № * на предоставление ответчику микрозайма в размере 334 444 рублей сроком на 48 месяцев под 68 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользованием им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, а также представить в залог транспортное средство.

12.10.2020 г. сторонами заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер *.

Выдача ответчику заемных денежных средств ответчику произведена через платежную систему Car Money, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям.

Согласно Графику платежей (Приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами за пользованием им ежемесячными равными платежами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается Графиком расчета задолженности

По состоянию на 07.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 435 063,84 рублей, их которых: 294 155,24 – основной долг, 131 550,39 – проценты за пользование займом, 9 358,21 – начисленная неустойка.

17.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер VIN * принадлежащее на праве собственности ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки TOYOTA, модель COROLLA, идентификационный номер *, принадлежащий ФИО1 * путем продажи с публичных торгов с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.

Судья И.М. Александренко