УИД 77RS0006-02-2022-006969-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/22 по иску ФИО1 к ООО «Атлант Групп» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2018 между ООО «Атлант Групп» и фио заключен договор займа № 183101/1, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 42% годовых. Дополнительным соглашением от 20 июня 2018 г. займ увеличен на сумма Обеспечением исполнения обязательств истца по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу договора, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 31, кв. 9. Также между сторонами дата заключен договор об ипотеке №183101/1, согласно которому в целях обеспечения, принятых на себя по Договору займа обязательств, истец передает в ипотеку (залог) Ответчику вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке №183101/1 Квартира согласованно оценивается сторонами в сумме сумма Истец указывает, что совершал платежи в счет погашения при финансовой поддержке супруги согласно графика вплоть до октября 2018 года. Также истец указал, что при заключении договоров он не понимал, что передает в залог квартиру, а также что кому-то доверяет право на совершение регистрационных действий в отношении своей квартиры, в том числе регистрацию договоров ипотеки и соглашения об отступном. Также истец считает, что условия договора займа являются кабальными, поскольку процентная ставка по договору займа чрезмерна завышена, а квартира оценена сторонами значительно ниже кадастровой и рыночной стоимости. Истец при подписании договоров действовал под влиянием обмана со стороны представителей ООО «АТЛАНТ ГРУПП», который при подписании обжалуемых договоров и соглашения об отступном имел цель на наложение обременения, а затем отчуждение квартиры истца по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 31, кв. 9 себе в собственность. При этом представители ООО «АТЛАНТ ГРУПП» воспользовались малограмотностью (окончил 7 классов), незнанием законов со стороны Истца, тяжелым жизненным положением (на момент подписания документов был безработным), а также тем, что он является инвалидом по слуху (2 группа с детства по тяжелым обстоятельствам, сейчас 3 группа), более того, Истец совместно с матерью стоял в очереди на улучшение жилищных условий, из которой был исключен в связи со смертью матери, также имелась договоренность с сурдопереводчиком о неполном информировании о последствиях подписания юридически значимых документов (сурдопереводчик отсутствовал при оформлении и подписании документов в МФЦ и в офисе ООО «АТЛАНТ ГРУПП», а у нотариуса давал лишь поверхностные разъяснения), втёрлись в доверие, что значительно облегчило обман последнего об обстоятельствах и последствиях займа. После потери квартиры истец проживал в хостеле за счет соцнадбавки и пенсии вплоть до августа 2020 года. В сентябре 2020 была прекращена выплата надбавки из-за утраты московской прописки оплату за проживание истца в хостеле оплачивала его супруга, пока не закончились денежные средства. Так как квартира по адресу адрес, Большая Филевская, д. 31, кв. 9 была единственным жильем Истца, на данный момент он признан нуждающимся в социальной помощи и проживает в ГКУ ЦСА имени фио по настоящее время. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным соглашение об отступном; признать недействительным государственную регистрацию права залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Большая Филевская, д. 31, кв. 9 в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП»; признать недействительным соглашение об отступном от 30.12.2018; признать недействительным государственную регистрацию права залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Большая Филевская, д. 31, кв. 9 в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП»; Аннулировать записи о регистрации залога в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в Едином государственном реестре недвижимости; аннулировать записи о регистрации залога в пользу ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «АТЛАНТ ГРУПП» на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Большая Филевская, д. 31, кв. 9; аннулировать записи о регистрации права собственности ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в Едином государственном реестре недвижимости; восстановить пропущенной истцом по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы; взыскать с ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в пользу ФИО1 моральную компенсацию в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключённая вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчёта потерпевшего.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2018 между ООО «Атлант Групп» и ФИО1 заключен договор займа № 183101/1, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем на сумму сумма, со сроком возврата 12 месяцев, с процентной ставкой 42% годовых.
Дополнительным соглашением от 20 июня 2018 г. займ увеличен на сумма
Обеспечением исполнения обязательств истца по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу договора, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 31, кв. 9.
Также между сторонами был заключен договор об ипотеке №183101/1, согласно которому в целях обеспечения, принятых на себя по Договору займа обязательств, истец передает в ипотеку (залог) Ответчику вышеуказанную квартиру.
Согласно п. 1.4 Договора об ипотеке №183101/1 Квартира согласованно оценивается сторонами в сумме сумма
21.12.2018 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении соглашения об отступном и выплате разницы между суммой задолженности и согласованной сторонами стоимости залога.
30.12.2018 между сторонами заключено соглашение об отступном и передано на регистрацию в Росреестр.
26.01.2019 и 27.01.2019 ответчик перечислил на счет истца разницу в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что совершал платежи в счет погашения при финансовой поддержке супруги согласно графика вплоть до октября 2018 года. Также истец указал, что при заключении договоров он не понимал, что передает в залог квартиру, а также, что кому-то доверяет право на совершение регистрационных действий в отношении своей квартиры, в том числе регистрацию договоров ипотеки и соглашения об отступном.
Истец указал, что условия договора займа являются кабальными, поскольку процентная ставка по договору займа чрезмерна завышена, а квартира оценена сторонами значительно ниже кадастровой и рыночной стоимости.
Истец считает, что при подписании договоров действовал под влиянием обмана со стороны представителей ООО «АТЛАНТ ГРУПП», который при подписании обжалуемых договоров и соглашения об отступном имел цель на наложение обременения, а затем отчуждение квартиры истца по адресу: адрес, Большая Филевская, д. 31, кв. 9 себе в собственность. При этом представители ООО «АТЛАНТ ГРУПП» воспользовались малограмотностью (окончил 7 классов), незнанием законов со стороны Истца, тяжелым жизненным положением (на момент подписания документов был безработным), а также тем, что он является инвалидом по слуху (2 группа с детства по тяжелым обстоятельствам, сейчас 3 группа), более того, Истец совместно с матерью стоял в очереди на улучшение жилищных условий, из которой был исключен в связи со смертью матери, также имелась договоренность с сурдопереводчиком о неполном информировании о последствиях подписания юридически значимых документов (сурдопереводчик отсутствовал при оформлении и подписании документов в МФЦ и в офисе ООО «АТЛАНТ ГРУПП», а у нотариуса давал лишь поверхностные разъяснения), втёрлись в доверие, что значительно облегчило обман последнего об обстоятельствах и последствиях займа.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств совершения сделки под влиянием обмана, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательств умысла ответчика на предоставление именно ложной информации, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что при совершении сделки имелись иные договоренности, что истец был обманут ответчиком, который преследовал цель завладеть имуществом истца.
Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор займа заключен между сторонами 31.01.2018, соглашение об отступном заключено 30.12.2018, с настоящим иском истец обратился в суд 27 мая 2022 года, то есть по истечению срока, установленного ст. 181 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тяжелым материальным положением и трудной жизненной ситуацией, являются несостоятельными, учитывая, что такие основания не могут безусловно свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности по уважительным причинам.
Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что при заключении оспариваемых договоров, истец был ознакомлен с условиями предоставления займа, соглашения об отступном, согласился с ними, о чем поставил свою подпись в договорах. Также истец собственноручно и добровольно подписал заявление о снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант Групп» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 15 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская