Решение по делу № 2-4911/2025 от 29.07.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело№2-4911/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003818-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истцов по доверенности 36АВ4759412 от 28.05.2025 и ордеру №223 от 19.05.2025 адвоката Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее - ОООСЗ«Выбор-Восток»), в котором, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковых требований, просят взыскать с ООО СЗ «Выбор-Восток»:

- в пользу (ФИО)1 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 298545,65 руб., неустойку за период с 18.04.2025 по 20.06.2025 в размере 298545,65 руб., продолжив её начисление в размере 1 % от суммы 6294 736 руб. с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- в пользу (ФИО)2 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 298545,65 руб., неустойку за период с 18.04.2025 по 20.06.2025 в размере 298545,65 руб., продолжив её начисление в размере 1 % от суммы 6294 736 руб. с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2022 между (ФИО)1, (ФИО)2 на основании договора купли-продажи квартиры № СД251/1-356 и акта приема-передачи от той же даты у застройщика ООО СЗ «Выбор-Восток» куплена <адрес>, общей площадью 84 кв.м., расположенная на 8-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый (№). При эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки, возникшие в связи с допущенными застройщиком отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также от иных обязательных требований, и ухудшающих качество квартиры, что подтверждается дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом. Стоимость устранения недостатков составляет 597091,30 руб. Досудебная претензия истцом в установленный законом срок не была удовлетворена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-10, 93-96).

Представитель истцов по ордеру адвокат Герасимова Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.

Истцы (ФИО)7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя (л.д.101-102).

Представитель ООО СЗ «Выбор-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 103), представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 85-87), а также ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств (л.д. 99), в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное обстоятельство не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание представителей ответчика, являющегося юридическим лицом и имеющего достаточный штат юристов. Кроме того, предварительное судебное заседание, назначенное на 23.05.2025, было отложено судом на основании аналогичного ходатайства ответчика, вместе с тем ответчик, представив настоящее ходатайство об отложении рассмотрения дела, в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ не указал, какие именно доказательства намеревается представить ответчик с учетом уже имеющихся в материалах дела письменных возражений на исковые требования истца.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО СЗ «Выбор-Восток» признаны судом неуважительными, суд с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, проверив доводы исковых требований и возражений на них, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об участии в долевом строительстве и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в связи с чем лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений главы 37 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 05.06.2022 между (ФИО)2, (ФИО)1 и ООО СЗ «Выбор-Восток» заключён договор № СД251/1-356 купли-продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес>, общей площадью 84 кв.м., расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (№) (л.д.15-16).

Цена договора составила 6294 736 рублей. Оплата за квартиру истцами была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Предмет договора был принят истцами, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект (л.д. 17, 22-23).

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Выбор-Восток».

При эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки и нарушения, допущенные застройщиком и ухудшающие качество квартиры.

Реализуя вышеуказанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 ГК РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона №214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26.04.2022, квартира передана истцам 05.07.2022. Исковые требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили в суд согласно штампу на конверте 18.04.2025 (л.д. 69). Таким образом, исковые требования заявлены в течение установленного законодательством гарантийного срока.

В подтверждение наличия в спорной квартире недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил стороной истца представлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет № 1 (л.д. 24-41, 42-67), в соответствии с которыми в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки и нарушения:

Жилая комната 1:

1. Отклонение балконного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. Отклонение от вертикали 15 мм на высоту помещения (6мм/м), что превышает предельно допустимые для объемно-блочных панелей, согласно табл. 6.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1, 3).

3. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

4. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5-8 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

5. Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

6. Отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушения п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия 1:

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет три глухих створки, размером 834*1346 мм, нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Не обеспечена герметичность балконной конструкции холодного остекления от проникновения атмосферных осадков, в связи с неплотным примыканием резиновых уплотнителей, нарушение ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Жилая комната 2:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушение п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

4. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 4 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

6. Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны, не соответствует п. 8.11.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

7. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

Жилая комната 3:

1. Отклонение от горизонтального положения подоконника более 0,5 %, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

2. Отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушение п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно-откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

4. Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны, не соответствует п. 8.11.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 3 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

6. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 6,5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

7. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

8. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Кухня:

1. Отклонение балконного блока от вертикали составляет 6 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

3. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5,8 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

4. Отсутствует полное прилегание линолеума к основанию пола, волны, не соответствует п. 8.11.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Отсутствуют обои за радиатором отопления, нарушение п. 7.6.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия 2:

1. Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет три глухие створки, размером 834*1346 мм, нарушение п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Туалет:

1. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

2. При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Узлы проходок в перегородках не заделаны, нарушение п.6.1.14 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением № 1).

Ванная:

1. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5 мм на метр, что не соответствует табл. Табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. При проверке сцепления готового покрытия пола с основанием, при простукивании, выявлены изменения характера звучания, говорящие об отслоении керамической плитки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Узлы проходок в перегородках не заделаны, нарушение п.6.1.14 СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением № 1).

5. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные комбинированные. Общие технические условия».

Коридор:

1. Отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

2. Поверхность пола не подготовлена под укладку линолеума, высота местного наплыва (выступа) составляет 10-21 мм. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

3. Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей составляет 5 мм на участке, нарушение п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

4. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями. Нарушение табл. В.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования».

5. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 5 мм на метр, что не соответствует табл. Табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Согласно локальному сметному расчету (смета) №1: стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 292, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.251 составляет 597091,30 руб.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В подтверждение размера стоимости работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в спорной квартире истцом представлены дефектная ведомость и локальный сметный расчет № 1, согласно которым стоимость работ и материалов определена в размере 597091,30 руб. (л.д. 24-41, 42-67).

Представленные доказательства суд принимает в качестве допустимых и кладет их в основу своего решения, иных доказательств стороной ответчика не представлено. Таким образом, в установленном законом порядке представленные истцом доказательства ответчик не оспорил, процессуальным правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления недостатков и стоимости работ и материалов по их устранению, сторона ответчика не воспользовалась, несмотря на разъяснение такого права судом (л.д. 84).

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены представленными истцами дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта купли-продажи в размере 597091,30 руб., то есть по 298545,65 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2025 по 20.06.2025 в размере по 298545,65 руб. в пользу (ФИО)1 и (ФИО)2, продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 6294736 руб., начиная с 21.06.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление, которое получено ответчиком согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), однако добровольно требования истцов не исполнены ответчиком в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Согласно положению пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом учитывается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи готового объекта от собственника, а не договор долевого участия в строительстве, поэтому расчет неустойки производится исходя из стоимости квартиры.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-5414/2025 от 12.02.2025.

Поскольку исковое заявление истцов согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления была получена ответчиком 18.04.2025 (л.д. 11), то 10-дневный срок для удовлетворения требований истцов истек 27.04.2025, соответственно с 28.04.2025 подлежит начислению неустойка. При этом неустойка подлежит начислению исходя из стоимости квартиры, определенной договором купли-продажи. Таким образом, неустойка за период с 28.04.2025 по 20.06.2025 в пользу каждого из истцов будет составлять по 1668105,04 руб. (6294736 * 1% * 53 / 2). Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 18.04.2025 по 20.06.2025, которая будет составлять по расчетам истцов по 2014315,52 в пользу каждого, при этом истцы, считая указанный размер неустойки чрезмерно завышенным, самостоятельно снизили ее размер до 298545,65 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, то неустойка за период с 21.06.2025 по 15.07.2025 будет составлять по 786842 руб. в пользу каждого из истцов (6294736 * 1% * 25 / 2).

Таким образом, за период с 28.04.2025 по 15.07.2025 с учетом произведенного судом расчета и требований истцов размер неустойки будет составлять по 1085387,65 руб. в пользу каждого (298545,65 + 786842).

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истцов о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки,

ссылается на необходимость применения положений ч.8 ст.7 и Федерального закона №214-ФЗ, однако суд не может с этим согласиться, поскольку данный иск вытекает из правоотношений, возникших из договора купли-продажи квартиры, договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сторонами не заключался.

Однако, определяя окончательную сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает чрезмерной предъявленную к взысканию неустойку, которая согласно расчета суда за период с 28.04.2025 по 15.07.2025 составляет по 1085387,65 руб. в пользу каждого из истцов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. в пользу каждого.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, по мнению суда, подлежит применению ст. 15 Закона о защите прав потребителей. При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов по 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что судом принято решение об удовлетворении требований истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 50% от взысканной суммы, то есть по 250772,83 рублей в пользу каждого из истцов ((597 091,30 + 400000 + 6 000)*50%/2).

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд первой инстанции исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме по 250772,83 рублей в пользу каждого из истцов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителей, и не должен служить средством их обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 150000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины, то с ответчика с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 45678,66 рублей (25000 + (597091,30 + 597091,30 + 1573684 – 1000 000) * 1,0 % + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» ((№), (№)) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 298545,65 рублей, неустойку за период с 18.04.2025 по 15.07.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 6294736 рублей с 16.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» ((№), (№)) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 298545,65 рублей, неустойку за период с 18.04.2025 по 15.07.2025 с применением статьи 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 6294736 рублей с 16.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф с применением статьи 333 ГК РФ в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 45678,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025