Дело № 11а-211/2023

59MS0042-01-2020-001991-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1301/8-2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа №а-1301/8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, и восстановить срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование требований указав, что судебный приказ заявитель своевременно не получала, так как проживает по адресу регистрации <адрес>, судебных извещений не получала, как и копию судебного приказа.

В связи с отсутствием копии судебного приказа не имела возможности обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Почтовые уведомления от взыскателя ей также не поступали. Направленная заказным письмом копия судебного приказа не была получена заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение о получении судебного приказа с уведомлением лично ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительным событиям. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для отправки и получения судебного приказа мировым судьей в её адрес составлял более 128 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ), что не может быть принято как доказательство отправки и получения судебной корреспонденции по причине хранения корреспонденции в отделении почты 7 дней.

Изучив материалы административного дела №а-1301/8-2020, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1301/8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен судебный приказ №а-1301/8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, данное почтовое отправление возвратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1, в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Необходимо принять во внимание, что если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая без рассмотрения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №а-1301/8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что копия данного судебного приказа направлялась в адрес должника заказной корреспонденцией, и была получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в связи с отсутствием должника в месте жительства, в том числе из-за болезни, в связи с нахождением ее в командировке, отпуске, в связи с переездом должника в другое место жительства, ФИО1 не представлено.

Между тем, мировой судья не учел, что в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней, при этом в указанный срок не включаются день поступления и день возврата почтового отправления, а также нерабочие и праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае заказное почтовое отправление с копией судебного приказа (почтовый идентификатор 61490947318923) было принято в отделении акционерного общества "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок хранения указанного выше заказного почтового отправления составил более двух месяцев.

Данным обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении организацией почтовой связи правил доставки и хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное", мировым судьей необходимая правовая оценка не давалась.

Исходя из приведенных разъяснений пункта 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" на ФИО1 не могли быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с несоблюдением организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, следовательно, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения при применении норм материального и процессуального права являются существенными,

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано в срок, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о том, что заявление подано с пропуском срока.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий по рассмотрению заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Д.Ф. Кочегарова