Решение по делу № 2А-1166/2022 от 22.09.2022 | Лысьвенский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1166/2022 копия

59RS0028-01-2022-001576-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

с участием начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6,

должника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в Лысьвенский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотиивировал тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысьвенским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 5 592 472,02 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-35880/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и передаче оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Полагает, что в рамках исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 не были приняты действенные меры, направленные на исполнение решения суда, арестованное имущество не было реализовано, в связи с чем, требования взыскателя не были удовлетворены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 и в качестве заинтересованного лица Финансовый управляющий ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. На предыдущем судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, полагая, что в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали. Дополняя друг друга суду пояснили, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысьвенским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 - 5 592 472,02 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов на запросы, установлено, что счетов за должником не зарегистрировано, был положительный ответ из Пенсионного фонда и ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Сведений об удержаниях из дохода должника отсутствуют в материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) на имущество должника, а именно на 6 единиц: 1-этажное металлическое здание склада, адрес объекта: <адрес>, здание холодного склада, назначение нежилое, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 325,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>, нежилые помещения, общей площадью 180,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, ул, Чайковского, 1, земельный участок, общая площадь 425 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г, Лысьва, <адрес>, земельный участок свободный от строений, общая площадь 5452 кв.м, адрес: <адрес>. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок происходит только по решению суда. На основании изложенного взыскателю было предложено обратиться в суд за решением суда об обращении взыскания на земельный участок. Без обращения взыскания на земельный участок реализация арестованного объекта не может быть произведена. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя был составлен еще один акт описи имущества: помещение нежилое, общей площадью 54 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> уд. Мира <адрес> пом.25, помещение нежилое, общей площадью 70.4 кв, м., расположенное по адресу <адрес> пом. 26. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. На тот период времени на исполнении находилось 21 исполнительное производство в отношении ФИО4 на общую сумму 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. Собран необходимый пакет документов для привлечения оценщика. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании апелляционного определения (дело № от 04.12,2017) вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: квартира, 91,6 кв.м., адрес: <адрес>, здание, 206,7 кв.м., адрес: <адрес>. На основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А50- 35880/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении должника реструктуризации долгов, и в соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение исполнительных документов приостанавливается. ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества была приостановлена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 50-35880/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества. В связи с тем, что должник признан банкротом и назначен финансовый управляющим ФИО8, судебным приставом-исполнителем принято решение ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и передаче оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ года предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень принадлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий является правом судебного пристава. Законом не определен точный перечень мер принудительного взыскания и исполнительных действий, обязательного списка не утверждено. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указанные условия в доводах административного искового заявления не установлены. Само по себе признание факта незаконного решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку для удовлетворения требований, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, необходима не только констатация факта незаконного решения, действия (бездействия), но и установление в настоящий момент нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в ходе процедуры реализации имущества должника ФИО10 по требованиям ФИО2 погашено основного долга на сумму 3 684,38 руб.

Должник ФИО10 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Из содержания части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовавши имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-0 и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысьвенским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 - 5 592 472,02 рублей (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Сведений об удержаниях из дохода должника отсутствуют в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 137-139).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.142-143).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) на имущество должника, а именно на 6 единиц: 1-этажное металлическое здание склада, адрес объекта: <адрес>, здание холодного склада, назначение нежилое, адрес объекта: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 325,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>, нежилые помещения, общей площадью 180,2 кв.м, адрес объекта: <адрес>, ул, Чайковского, 1, земельный участок, общая площадь 425 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г, Лысьва, <адрес>, земельный участок свободный от строений, общая площадь 5452 кв.м, адрес: <адрес> (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя был составлен акт описи имущества: помещение нежилое, общей площадью 54 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> уд. Мира <адрес> пом.25, помещение нежилое, общей площадью 70.4 кв, м., расположенное по адресу <адрес> пом. 26 (л.д.151-153).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ по имуществу, арестованному от ДД.ММ.ГГГГ - помещение нежилое, общей площадью 54кв. м., кад.№, расположенное по адресу: <адрес> пом.25; помещение нежилое, общей площадью 70.4 кв.м., кад №, расположенное по адресу: <адрес> пом.26., вынесена заявка на привлечение оценщика (л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ получен оценочный отчет «Приволжской оценочной компании» № - помещение нежилое, общей площадью 54кв. м., кад №, расположенное по адресу: <адрес> пом.25. - оценено в размере 753 333.33 руб; помещение нежилое, общей площадью 70.4 кв. м, кад №, расположенное по адресу: <адрес> пом.26. - оценено в размере 981 666.67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по имуществу, арестованному от ДД.ММ.ГГГГ, вынесена заявка на привлечение оценщика. Земельный участок, общая площадь 425 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (номера на поэтажном плане 1-19), общей площадью 325,1 кв.м. на 1 этаже 2-этажного здания административно-бытового корпуса жил. участка (архивный №), адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилые помещения (номера на этажном плане 1-13), общей площадью 180,2 кв.м. на 2 этаже 2 этажного здания административно-бытового корпуса жил. участка (архивный №), адрес объекта: <адрес>, кадастровый №/А:1002 (л.д.155156).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило письмо финансового управляющего ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-35880/2019 введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ реализация арестованного имущества была приостановлена, исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании апелляционного определения (дело № от 04.12,2017) вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: квартира, 91,6 кв.м., адрес: <адрес>, здание, 206,7 кв.м., адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 50-35880/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий - ФИО8(л.д.97-103).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства и передаче оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8(л.д.160).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае такого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом, само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для признания факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы стороны истца о том, что судебным приставом–исполнителем не был предпринят весь комплекс мер по установлению имущества должника, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом имеющихся сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника самостоятельно определяет целесообразность направления запросов в те или иные органы и организации.

При этом суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо бездействий судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой невозможность обращения взыскания на доходы и имущества должника в связи с несвоевременностью исполнительных действий в рамках исполнительного производства, и нарушающих права взыскателя, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска требований ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>