Решение по делу № 2-889/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ивановой Н.Н., представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2024 по иску ФИО1 у индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17 000 рублей, уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № 3052305 от 03.05.2023, денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № 3052306 от 03.05.2023, денежные средства в сумме 33 000 рублей, уплаченные истцом по договору об оказании юридических услуг № 3052307 от 03.05.2023, а всего в размере 80 000 рублей; а также неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 15.12.2023 по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 2 400 руб. в сутки, по состоянию на 17.01.2024 составляющую 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, указывается следующее.

03.05.2023 между ФИО1, («Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), именуемым в дальнейшем «Исполнитель», были заключены договоры об оказании юридических услуг № 3052305, № 3052306 и № 3052307, именуемые в дальнейшем "Договоры"

Согласно условиям договора № 3052305 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг: правового анализа и юридического сопровождения по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела, согласно п. 3.2 договора: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, сбор документов, подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

В соответствии с п. 2.5 Договора исполнитель незамедлительно после заключения договора приступает к сбору документов, изучению документов, правовому анализу, подбору правовой базы.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультирование заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой - 10 000 рублей, что является первым этапом. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления заказчиком всех документов, истребуемых исполнителем.

- направление копий заявления в уполномоченные органы - 9 000рублей, что является 3 этапом работы. Окончанием 3 этапа работы является фактическая подача заявлений в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченного органа, либо направления заявления уполномоченный орган почтой, что подтверждается почтовой квитанцией отправке корреспонденции.

- представление интересов заказчика в уполномоченных органах - 9 000 рублей, что является 4 этапом работы. Окончанием 4 этапа работы является вынесение решения уполномоченным органом.

Согласно условиям договора № 3052306 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг: правового анализа и выезда представителя по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела, согласно п. 3.2 договора: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, сбор документов, подача заявлений в уполномоченные органы, представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- направление копий заявления в уполномоченные органы - 10 000 рублей, что является 3 этапом работы. Окончанием 3 этапа работы является фактическая подача заявлений в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченного органа, либо направления заявления в уполномоченный орган почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции.

- представление интересов заказчика в уполномоченных органах - 10 000 рублей, что является 4 этапом работы. Окончанием 4 этапа работы является вынесение решения уполномоченным органом.

Согласно условиям договора № 3052307 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг: правового анализа и подготовки документов по вопросу неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела, согласно п. 3.2 договора: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, сбор документов, написание необходимых документов в соответствии с предметом договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 38 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор необходимых документов со стороны исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны заказчика, консультирование заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой - 18 000 рублей, что является первым этапом. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления заказчиком всех документов, истребуемых исполнителем.

- составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению - 20 000 рублей, что является 2 этапом работы. Окончанием 2 этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании юридических услуг.

03.05.2023 после подписания договоров ФИО1 в исполнение своих обязательств было уплачено 88 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.05.2023.

Перед заключением договоров 03.05.2023 юристы ИП ФИО2 были поставлены ФИО1 в известность о конкретных целях и условиях оказания ей данной юридической услуги, а именно – по вопросу сложившейся конфликтной ситуации с сотрудниками патолого-анатомического отделения Весьегонской ЦРБ и надлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, связанных с подготовкой к погребению тела ее матери – ФИО4, умершей 31.01.2023 и возбуждения по данному факту уголовного дела.

Полагает, что при первичной консультации была введена в заблуждение относительно как опыта правовой работы сотрудников ответчика, так и объема и существа оказываемых услуг.

03.05.2023, поверив юристу ИП ФИО2 в его заверениях, рассчитывая, что Юридической коллегией «Лицо Правосудия» будет тщательным образом проведен правовой анализ ее ситуации и подобрана нормативно-правовая база, со ссылками на законодательство, на которую можно будет ссылаться в компетентных государственных органах, ФИО1 подписала в офисе ИП ФИО2 предложенные ей три договора на оказание юридических услуг, на общую сумму 88 000 рублей и в этот же день внесла полную стоимость по договорам.

Какая необходимость была разбивать выполнение работы и ее оплату на части, по нескольким договорам, ФИО1 не известно.

Поскольку ИП ФИО2, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке юридических услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, влекущих расторжение договора, а гражданин является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в настоящее время ФИО1 убеждена, что, сделано это было намеренно, чтобы сократить риски предъявления ею претензий относительно объема и качества предоставленных услуг по каждому из договоров.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были, но в устной форме юрист ИП ФИО2 сообщил, что для решения правового вопроса ФИО1 за ней будет закреплен персональный юрист, который незамедлительно приступит к работе.

После заключения договоров ФИО1 было сообщено, что для юридического сопровождения за ней закреплен сотрудник ответчика, с которой истец обменялась контактными номерами телефонов.

На протяжении минимум трех недель к выполнению обязанностей ни по одному из трех договоров ответчик не приступал, однако 25.05.2023 на мобильный телефон ФИО1 от закрепленного за ней сотрудника для подписания был направлен пакет документов, якобы подтверждающий выполнение ИП ФИО2 своих обязательств по всем трем договорам в полном объеме.

Специалист ИП ФИО2 потребовала у ФИО1 подписать предложенные документы, сфотографировать их и направить ей обратно, что ФИО1 и сделала.

При этом, доверяя специалисту ИП ФИО2, не обладая юридическими познаниями ФИО1 была уверена, что все принятые на себя обязательства ИП ФИО2 будут выполнены, а предложенные ей на подпись документы являются формальностью, не влияющей на качество и объем юридических услуг, которые в дальнейшем будут оказаны.

На момент подписания вышеуказанного пакета документов принятые на себя обязательства ИП ФИО2 исполнены не были.

Фактически юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, в связи с чем у ФИО1 возникло право потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку потребитель обязан оплачивать только те услуги которые соответствуют условиям заключенного договора, а потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону, договору, а также обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, признавая, что в ходе первоначальной встречи со специалистом ИП ФИО2, им изучались представленные ФИО1 документы, такие как медицинское свидетельство о смерти ФИО4, постановление об отказе возбуждении уголовного дела и постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из критериев разумности оценки проведенной исполнителем работы (изучение и оценка 3 документов), ФИО1 считает, что в счет оплаты услуг в данной части договора ИП ФИО2 может быть удержано не более 3 000 рублей.

Анализируя составленные ИП ФИО2 жалобы в Генеральную прокуратуру России и в Аппарат уполномоченного по правам человека, полагает необходимым учесть их низкое качество с правовой точки зрения, кроме того, ввиду того, что они имеют полностью идентичный текст, за исключением адресата, необходимо исходить из критериев разумности соразмерности оказанных услуг их стоимости.

ФИО1 считает, что в счет оплаты оказанных услуг по данному договору ИП ФИО2 может быть в совокупности удержано не более 5 000 рублей.

Нарушение юристами ИП ФИО2 своих обязательств по заключенным с ФИО1 договорам об оказании юридических услуг ущемило ее право на получение квалифицированной юридической помощи из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юристов ИП ФИО2 ФИО1 как потребитель не только не получила никакого положительного эффекта от деятельности ИП ФИО2 на который она была вправе рассчитывать, но и понесла имущественные потери, а результаты данной некачественной работы негативно отразились на интересах ФИО1

Полагает, что действия Ответчика не соответствуют критериям разумности, профессионализма и добросовестности исполнения своих обязанностей.

ФИО1 неоднократно высказывались претензии специалист I ИП ФИО2 относительно качества оказываемых юридических услуг и предпринимались попытки расторжения договоров.

05.12.2023 на адрес электронной почты ИП «ФИО2» <адрес>, указанной в реквизитах договоров об оказании юридических услуг, направлены уведомления об отказе от договоров на оказании юридических услуг №№ 3052305, 3052306, 3052307 и требования о возврате уплаченных денежных средств, которые были проигнорировав ответчиком.

20.12.2023 представителем ФИО1 были проведены переговоры с ФИО2 по вопросу возврата денежных средств, уплаченных по договорам. ФИО2 подтвердил факт получения соответствующей претензии по каждому из договоров, однако, возвратить получение денежные средства отказался.

Фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам ИП ФИО2 не имел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании части уплаченных денежных средств по спорным договорам в размере 80000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой по состоянию на 17.01.2024 составляет 80 000 рублей, неустойку просит взыскать по день вынесения решения.

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 5000 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Иванову Н.Н., поддержавую заявленные требования в полном объеме, с учетом их последующего уточнения, обосновав изложенными в иске и уточнениях к нему доводами.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагаю обязательства по спорным договорам выполненными ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 03.05.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (Исполнитель), были заключены договоры об оказании юридических услуг № 3052305, № 3052306 и № 3052307.

В соответствии с п. 1.1 договоров ИП ФИО2 обязался оказать истцу юридические услуги. Стоимость услуг по договору № 2305 от 03.05.2023 определена в размере 20 000 руб., стоимость услуг по договору № 2306 от 03.05.2023 - 30 000 руб., стоимость услуг по договору № 2307 от 03.05.2023 – 38000 рублей. Оплата произведена путем внесения 03.05.2024 предоплаты по всем вышеуказанным договорам одним платежом в размере 88000 рублей в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, оплата по данным договорам произведена истцом в полном объеме в размере 88 000 руб.

Указанные обстоятельства и факт оплаты не оспаривались сторонами.

В соответствии с условиями договора № 2305 от 03.05.2023 исполнитель должен был выполнить правовой анализ и юридическое сопровождение по неправомерному отказу в возбуждении уголовного дела, которые, в соответствии с п. 3.1.2 Договора включали следующие этапы работ:

1. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы. Оплата – 10 000 руб.

2. Направление копий заявлений. Оплата – 5 000 руб.

3. Контроль за правовыми актами. Оплата – 5 000 руб.

Истцом указывается, что выполнение ответчиком работ, предусмотренных этапом 1 и 2 ей не оспариваются, однако полагает работы выполненными ненадлежащим образом; 3 этап работ истцом не принимается, полагая данные работы не выполненными.

Также, как следует из материалов дела, стороной ответчика в подтверждение выполнения работ по данному договору представлены копии составленных жалоб Уполномоченному по правам человека РФ и Генеральную прокуратуру РФ, а также почтовые квитанции об их направлении адресатам. Более того, истцом 25.05.2023 были подписаны отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ по всем заключенным с ответчиком договорам, при этом, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг данные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны истцу работы по договору от 03.05.2023 № 2305, предусмотренные 1 и 2 этапом работ на сумму 15000 рублей. Доказательств оказания услуг и выполнения предусмотренных договором работ в большем объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 03.05.2023 работы, относящиеся к 3 этапу общей стоимостью 5000 рублей.

В предмет договора № 2306 от 03.05.2023 входили правовой анализ и выезд юриста по неправомерному отказу в возбуждении уголовного дела, которые, в соответствии с п. 3.1.2 Договора включали следующие этапы работ:

1. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы. Оплата – 10 000 руб.

2. Направление копий заявлений. Оплата – 10 000 руб.

3. Контроль за правовыми актами. Оплата – 10 000 руб.

В предмет договора № 2307от 03.05.2023 входили правовой анализ и сбор документов по неправомерному отказу в возбуждении уголовного дела, которые, в соответствии с п. 3.1.2 Договора включали следующие этапы работ:

1. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, сбор документов. Оплата – 18 000 руб.

2. Составление пакета документов. Оплата – 20 000 руб.

Из перечисленных видов работ по договорам № 2306 и 2307 от 03.05.2023, доказательств их выполнения ответчиком не представлено. При этом, в отсутствие подтверждения фактического выполнения работ, представленные стороной ответчика отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ не свидетельствуют безусловно о выполнении каких-либо работ по данным договорам. Кроме того, указанные к выполнению работы по данным договорам являются неконкретными, общими, что исключает возможность их идентификации и дифференциации относительно заключенных с истцом договорами с идентичными видами и наименованием работ.

Доказательств выполнения каких-либо иных работ, предусмотренных договорами № 2306 и № 2307 от 03.05.2023, ответчиком не представлено.

Также суд не принимает в качестве выполнения работ по какому-либо из спорных договором представленные ответчиком претензию в ГБУЗ ТО «Весьегонская ЦРБ» и проект искового заявления, поскольку данные виды работ каким-либо из спорных договором не были предусмотрены.

Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы по договорам № 2306 и № 2307 от 03.05.2023, суд также не находит оснований отнести к числу исполненных, поскольку по договору от 03.05.2023 № 2305 аналогичная услуга уже была оказана исполнителем, фактические обстоятельства не изменились, новых обстоятельств, требующих правового анализа не появилось, поскольку все действия по предыдущему договору № 2305 от 03.05.2023, по которому ответчиком уже был проведен правовой анализ ситуации и подобрана нормативно-правовая база и которые были оплачены истцом, имеющие какие-либо правовые последствия, совершались непосредственно исполнителем, следовательно ответчик обладал всем объемом информации по делу, что исключает необходимость повторного правового анализа ситуации по договорам № 2306 и № 2307 от 03.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договорам оказания юридических услуг № 2306 и № 2307 от 03.05.2023 истцу не были оказаны услуги на сумму 68 000 рублей, составляющую 100 % общей цены каждого договора в соответствии с согласованными сторонами этапами выполнения работ и их стоимостью.

05.12.2023 на адрес электронной почты ИП «ФИО2» <адрес>, указанной в реквизитах договоров об оказании юридических услуг, направлены уведомления об отказе от договоров на оказании юридических услуг №№ 3052305, 3052306, 3052307 и требования о возврате уплаченных денежных средств. Факт получения претензии представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства истец вправе отказаться от дальнейшего выполнения работ (оказания услуг) по договору, оплатив при этом их выполненную часть, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере стоимости неоказанной части услуг.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком по договору № 2306 от 03.05.2023 не были оказаны услуги на сумму 5000 рублей, а по договорам № 2306 и № 2307 от 03.05.2023 - на сумму 68 000 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства за невыполненную часть работ по договорам от 03.05.2023 №№ 2305, 2306 и 2307 в общем размере 73 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, устанавливающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, срок возврата уплаченных ФИО1 по договорам оказания юридических услуг денежных средств составлял до 15.12.2023.

Также в адрес ответчика истец неоднократно обращался посредствам электронной переписки, в том числе в связи с несогласием с объемом и сроками оказанных услуг.

Исходя же из положений договоров, а также фактических обстоятельств дела и обращений к ответчику, истцом указывается на истечение срока оказания услуг по договорам истекло по крайней мере по состоянию на 15.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств потребителю.

В тоже время, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, предельный размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 15.12.2023 по 18.04.2024 будет составлять 73 000рублей, исходя из стоимости невыполненных ответчиком работ.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает доказанным и установленным факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», выразившийся в неудовлетворении законных требований потребителя.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушение. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя составит 74 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от 03.05.2023 № 3052305 денежные средства в размере 5000 рублей, уплаченные по договору от 03.05.2023 № 3052306 денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору от 03.05.2023 № 3052307 денежные средства в размере 38000 рублей, неустойку 73 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 74 500 рублей, а всего: 223 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 у индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 4 420 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.