№ 1–324/2023
55RS0007-01-2023-004023-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск «08» ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Айринг О.А..,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,
защитника Клопуновой Н.А., предоставившей удостоверение № 431 от 13.03.2023 года и ордер № 2872 от 12.07.2023 года,
подсудимого ФИО2,
при помощнике судьи Зайцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
по настоящему делу мера пресечения – содержание под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО2 находясь правомерно в комнате <адрес>, в <адрес>, убедившись, что в указанной квартире никого нет, тайно похитил принадлежащий С. перфоратор марки «Bosch», в комплекте с кейсом, общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для потерпевшего значительным в силу его материального положения и социальной обустроенности.
При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Суд полагает, что в судебном заседании нашло безусловное подтверждение наличие в противоправных действиях ФИО2 квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего С. в силу его материального положения и социальной обустроенности, что стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>, а также степень его социальной обустроенности, наличие неофициального трудоустройства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления (выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии в следственных действиях), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения альтернативных наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу о вступлении приговора в законную силу, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением- хранить в материалах уголовного дела.
ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда <адрес> О.А. Айринг