Решение по делу № 2-2327/2025 от 16.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

мотивированное решение

составлено 16.05.2025

50RS0№-39

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 881 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 329 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 114 473 руб. 82 коп., неустойка – 9 078руб. 12 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 539 руб., мотивируя свои требования тем, что заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному 15.02.2024г.

Истец – Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 987 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 96 месяцев.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки № (л.д. 14-21).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 2 053 881 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 329 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 114 473 руб. 82 коп., неустойка – 9 078 руб. 12 коп. (л.д. 9-10).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Кредит предоставлен для целевого использования (п.10,11 индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства марки марки № №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет в залог Банку указанное транспортное средство.

Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства и 15.02.2024г. заемщиком приобретено указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи № АН/28, заключенного между ООО «ТЕГЕТАС» и ФИО1(л.д.40-45).

16.02.2024г. зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.(л.д.37-39).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязательства ответчика по кредитному договору не исполняются, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога- марки НИССАН модель ИКС-Трейл, год изготовления 2014, VIN №.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 65 539 руб., подтвержденной материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 881 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 930 329 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 114 473 руб. 82 коп., неустойка – 9 078 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 539 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.<адрес>