УИД: 36RS0026-01-2022-001264-42
Дело № 2-1062/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 26 декабря 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Висловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.09.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9228-N83/02107 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 352941 рублей с процентной ставкой 6% годовых, далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30.08.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составляет 359977,77 рублей 24 копейки, в том числе: 334625,44 рублей - сумма основного долга; 24218,93 рублей – задолженность по процентам, 475,54 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 657,86 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец 29.07.2022 года направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, причины неявки суду неизвестны.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, почтовое отправление вручено адресату, таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела усматривается, что 02.09.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9228-N83/02107 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 352941 рублей с процентной ставкой 6% годовых со сроком возврата кредита по 02.09.2027 года включительно (л.д. 11-13), впоследствии процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора до 16,44% годовых (л.д. 22), о чем ПАО «Банк Уралсиб» уведомило заемщика ФИО1
Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21), в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.
В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 12).
Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2022 года составляет 359977,77 рублей 24 копейки, из которых: 334625,44 рублей - сумма основного долга; 24218,93 рублей – задолженность по процентам, 475,54 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 657,86 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27), приведенный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд посчитал данный расчет достаточным доказательством по делу.
В связи с образованием просроченной задолженности истец 29.07.2022 года направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23-25), однако доказательств того обстоятельства. что указанное требование было удовлетворено в добровольном порядке. Ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Кроме того. судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 359977,77 рублей; 06.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.10.2022 года впоследствии был отменен в связи с подачей должником ФИО1 возражений.
Вместе с тем, возражений относительно заявленных ПАО «Банк Уралсиб» исковых требований ответчиком ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности в размере 359977,77 рублей суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО «Банк Уралсиб» уплатило государственную пошлину в сумме 3399,89 рублей, что подтверждается платежным поручением №811118 от 17.11.2022 года (л.д. 7); при этом ранее при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа истцом в соответствии с платежным поручением № 197412 от 13.09.2022 года ПАО «Банк Уралсиб» уплатило государственную пошлину в сумме 3399,89 рублей (л.д. 8), которая подлежит в рассматриваемом случае зачету, поскольку судебный приказ был отменен, при этом сумма госпошлины истцу не возвращалась. Таким образом, указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6799,78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 9228-N83/02107 от 02 сентября 2021 года в размере 359977,77 рублей, в том числе: 334625,44 рублей - сумма основного долга; 24218,93 рублей – задолженность по процентам, 475,54 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 657,86 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6799,78 рублей.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 366777,55 рублей (триста шестьдесят шесть рублей семьсот семьдесят семь рублей 55 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области.
Председательствующий