Решение по делу № 02-0527/2023(02-5187/2022)~М-3553/2022 от 14.02.2023

77RS0018-02-2022-006808-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/23

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании выдать ключи и определении комнаты для проживания,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения от 10 апреля 2012 года №5723-01-2012-1495213 ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению к Договору социального найма №5723-01-2012-1495213-2 от 25 декабря 2017 года вместе с нанимателем вселены и зарегистрированы следующие лица:

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2 – ответчик.

Ответчик был зарегистрирован по данному адресу в качестве супруга нанимателя. Брак между сторонами был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г. Москвы 30 июня 2014 года.

Ответчик не проживает в муниципальной квартире с 2014 года, выехал добровольно, вывез из жилого помещения все принадлежащие ему личные вещи. С указанного момента он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

19 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. 14 мая 2022 года истцом был получен ответ на претензию, до настоящего времени ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, согласно которому просил суд обязать выдать ключи от указанного жилого помещения и определить комнату в квартире по адресу: <...> для проживания с несовершеннолетним сыном сторон ФИО3

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО., ФИО., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 августа 2006 года между ФИО5 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г. Москвы 30 июня 2014 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака IV-МЮ №797783.

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения от 10 апреля 2012 года №5723-01-2012-1495213 ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>.

- ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2 – ответчик.

Спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру, общей площадью 32, 00 кв.м.

Истец считает необходимым признать утратившим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета.

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ «Городская поликлиника №209» Департамента здравоохранения г. Москвы пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прикреплен к ГБУЗ «ГП №209 ДЗМ» для оказания первичной медико-санитарной помощи. За медицинской помощью к врачам не обращался, медицинская карта в картохранилище отсутствует.

Согласно ответу ИФНС №20 по г. Москве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на налоговом учете в Инспекции. Сведения о доходах по форме 3-НДФИЛ ФИО2 в Инспекцию не предоставлял.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, выехал из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, не проживание ФИО2 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру в 2014 году, ответчик не проявлял.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <...>, ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения до ноября 2021 года не исполнял, подтверждающих документов обратного не представлено.

Суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что так же не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение до подачи искового заявления ФИО1. Доказательств обращения с заявлениями в правоохранительные органы ответчик не представил.

Отсутствие ФИО2 в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как он добровольно отказался от права пользования им, не исполнял обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поэтому требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО6, который показал, что истца и ответчика знает. С истцом является соседями более 20 лет, ответчика видел последний раз два года назад, когда ФИО2, приезжал увидеться с сыном. О намерении вселиться ФИО2 в жилое помещение не слышал.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена ФИО., которая показала, что истца и ответчика знает. Видела ФИО2 последний раз года два назад, попыток ко вселению он не принимал, препятствия со стороны ФИО1 ему не чинились.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд им доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращаются данным решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречные исковые требования ФИО2 об обязании выдать ключи от указанного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения в связи с фактическим отказом от права пользования квартирой, а также непредставлением доказательств уважительности причин длительного не проживания в квартире и чинения препятствий в этом со стороны ФИО1 и иных лиц, отсутствие у ФИО2 ключей от жилого помещения также не доказано, равно как и не доказана смена замков со стороны ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об определении комнаты в квартире по адресу: <...> для проживания с несовершеннолетним сыном сторон ФИО3, суд исходит из того, что спорная квартира находится в собственности ДГИ г. Москвы, на пользование квартирой с ФИО1 заключен договор социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от права пользования квартирой, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 69 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять ФИО2, ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ с регистрационного учета по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) к ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХХ) об обязании выдать ключи и определении комнаты для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.