УИД 56RS0023-01-2025-001803-72
Дело № 2-1213/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Комаровой А.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство и дорожное хозяйство», ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к Муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя около торгового центра «Ринг-Плаза», распложенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, получив травму в <данные изъяты>.
Вследствие травмы истец испытала болевые ощущения, была вынужден обратиться за медицинской помощью и в последующем перенесла хирургическую операцию <данные изъяты>, проходила курс лечения и реабилитации. На лечение ею потрачены денежные средства в размере 4727, 20 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., полагая что вред ее здоровью причинен по причине ненадлежащего содержания территории возле торгового цента, неудовлетворительному состоянию дорожного покрытия.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2, ФИО4, в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Новотроицка.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика МУП «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что место падения истца находится в границах земельного участка, находящегося в частной собственности физических лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что уборка прилегающей к торговому центру производилась надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующая в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и прокурора, полагавшего, что исковое требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как следует из обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ истец, проходя около торгового центра «Ринг-Плаза», распложенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала, получив травму в <данные изъяты>
Время и место указанного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Факт получения травмы и характер телесных повреждений подтверждаются медицинскими документами, в том числе выписным эпикризом медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>
Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБ» № об обращении, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с <данные изъяты>
Кроме того обстоятельства получения истцом травмы подтверждены фотоматериалами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель К.С.В., которая в момент падения истца находилась вместе с ней, помогла ей подняться и сопроводила до колледжа, где обучается ФИО5, поскольку та шла на учебу. Там же она находилась с ней в момент ее обращения к медицинскому работнику по поводу полученной травмы.
Исходя из объяснений сторон и предоставленных ими доказательств, суд признает факт получения истцом травмы при указанных обстоятельствах установленным.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 с долей <данные изъяты>, и ФИО4 с долей <данные изъяты>
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, травма получена истцом на территории общего пользования, прилегающей к зданию торгового центра «РИНГ-Плаза», по адресу: <адрес>, в границах земельного участка принадлежащего ответчикам ФИО4, и ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В соответствии со ст. 29 «Общие требования к уборке территории» Решения городского совета депутатов муниципального образования г. Новотроцик от 24 декабря 2018 г. №533 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования г. Новотроицк» (далее по тексту – Правила благоустройства) физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов и элементов благоустройства территории МО г. Новотроицк (пункт 1).
Границы уборки территорий определяются границами земельного участка, определяемыми на основании документов, подтверждающих право на земельный участок. (пункт 2).
В случае если здание и сооружение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, территория подлежащая уборке определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Правил благоустройства период осенне-зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц противогололедными препаратами.
Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать противогололедными препаратами до 8 часов утра (пункт 11).
Доказательств того, что при осуществлении деятельности по эксплуатации здания торгового центра и прилегающей к нему территории ФИО2 и ФИО4 предприняли все исчерпывающие меры безопасности, которые бы исключали возможность получения травм посетителями при их передвижении по прилегающей к ТЦ территории в зимний период, суду не предоставлено. Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком также не доказано.
Таким образом, в рассматриваемом случае причинителем вреда истцу являются ФИО2 и ФИО4, не обеспечившие безопасность принадлежащей им территории земельного участка, прилегающей к зданию торгового центра.
Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО4
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.
Доказательств свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, суду не представлено.
Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует законным средствам правовой защиты прав и законных интересов истца, нарушенных ФИО4 и ФИО2, и подлежит удовлетворению.
Оснований для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда на МУП «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» в данном случае не имеется.
<данные изъяты>
Таким образом, в результате падения истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
По объяснениям истца, вследствие травмы она испытала болевые ощущения, была вынужден обратиться за медицинской помощью и в последующем проходил курс лечения и реабилитации, из-за чего пришлось изменить привычный образ жизни, перенесла две хирургические операции, до настоящего времени испытывает боль в месте переломе.
С учетом характера полученной травмы и наступившего в связи с этим расстройства здоровья, длительного лечения, факт причинения истцу физических и нравственных страданий у суда сомнений не вызывает.
Согласно частям 2 и 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиками были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 200 000 рублей, которая подлежит взыскания с ФИО4 и ФИО2 пропорционально доле в праве собственности, а именно с ФИО2 – 80 000 рублей (<данные изъяты> доли в праве собственности), а с ФИО4 120 000 руб. (<данные изъяты> доли в праве собственности). Оснований для взыскания компенсации в большем объеме с учетом обстоятельств получения травмы, характера и объема повреждений суд не усматривает.
При этом оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на МКУ «ГБДХ» судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом в связи с травмой понесены расходы на лечение, а именно: прием травматолога – ортопеда в ООО «Поликлиника Медикана» в размере 1800 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение бандажа на плечевой сустав в сумме 766 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 2 161,20 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639, 40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 руб., а всего расходов на сумму 4 727, 20 руб., которые суд признает вынужденными расходами истца, а потому взыскивает их с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на земельный участок: с ФИО4 в размере 2 836,32 руб. (<данные изъяты> доли в праве собственности), с ФИО2 в размере 1 890,88 руб. <данные изъяты> доли в праве собственности).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., которые подлежат распределению между ответчика пропорционально доли их ответственности.
Кроме того, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Новотроицк в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб.
Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиком пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на лечение в размере 1890,88 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на лечение в размере 2 836,32 руб., расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 в большем объеме – отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство и дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 4200 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Судья Н.Е. Яснева