Решение по делу № 2А-2-172/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава, возложении определенной обязанности.

копия

Дело №2а-2-172/2023

УИД:66RS0029-02-2023-000201-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2023 года

пгт.Пышма 21 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»(далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области) ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, о возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» и направить его в адрес ООО «Управляющая компания Траст», установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области, а именно в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о возложении обязанности рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» в порядке «№18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установлении начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ года(исх.№№) ООО «УК Траст» направило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.52 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется взыскателю. На основании п.9 ч.1 ст.12 ФЗ №229-ФЗ, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, вданным органом или должностным лицом, решение о замене взыскателя в исполнительном производстве принимается судебным приставом-исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае -доказательств перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительная надпись нотариуса, первоначального взыскателя ПАО «РОСБАНК» к его правопреемнику ООО «УК Траст». По исполнительным документам, выданным несудебным органом, замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ООО «УК Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки. В свою очередь, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что является нарушением действующего законодательства, поскольку замена стороны производства произведена не была. До настоящего времени ООО «УК Траст» постановления о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производства не получало, что позволило предполагать незаконное бездействие подчиненного ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, так как у ООО «УК Траст» отсутствует информация о решения, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «УК Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица которое уже не является взыскателем, и как следствие убытки ООО «УК Траст». ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил жалобы в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам не бездействие судебного пристава ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и не направлении в адрес ООО «УК Траст» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №№. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Траст» направило запрос о результатах рассмотрения жалобы в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не поступал. ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст». ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «УК Траст» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по Рязанской области <данные изъяты>., в соответствии с которым жалобу ООО «УК Траст» от ДД.ММ.ГГГГ года передали на рассмотрение в порядке подчиненности врио.начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2, однако постановление о рассмотрении жалобы в отношении должника <данные изъяты>. не поступало. В соответствии со ст.126, 127 ФЗ №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с такой жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «УК Траст» в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам была повторно направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области в отношении должника <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «УК Траст» поступило идентичное постановление заместителя руководителя об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручено передать на рассмотрение в порядке подчиненности, врио.начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «УК Траст» не поступало. Ответ заместителя руководителя УФССП по Свердловской области датирован ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно все разумные сроки для исполнения истекли, никакие меры не приняты в целях восстановления нарушенных прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы ООО «УК Траст», которое несет убытки. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, о возложении обязанности вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от <данные изъяты> года в отношении должника <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Траст» и направить его в адрес ООО «УК Траст», установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области, а именно в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о возложении обязанности рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» в порядке «№18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», установлении начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО2 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 года УФССП России по Свердловской области освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 03.07.2023 года произведена замена умершего заинтересованного лица должника <данные изъяты> на его правопреемника <данные изъяты>..

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Административный истец представитель ООО «УК Траст» ФИО6, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в административном иске не просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил исполнительный документ- исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом о взыскании с <данные изъяты> пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 1111437 руб. 17 копДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ года поступила жалоба от <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО5 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы почтой. ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление о замене стороны без определения суда. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО4 направлено постановление по результатам рассмотрения заявления почтой. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано на исполнение СПИ ФИО1. Определение о замене стороны в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ИП приостановлено, основание-смерть должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.53,104).

Административный ответчик врио.начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №<данные изъяты> года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя 13.01.2021 года, когда им направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 17.10.2022 года, когда им направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава, в суд административный истец обратился 30.05.2023 года, согласно штемпеля суда на административном исковом заявлении(л.д.33), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанным жалобам истек. Пропуск срока не обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца при наличии у него реальной возможности таких действий.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд и судом также не установлено уважительных причин для восстановления такого пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Вместе с тем, административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя по жалобе от 27.04.2023 года в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд в указанной части административного иска не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего исполнительного документа исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено данное исполнительное производство о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 1111437 руб. 17 коп.. Взыскателем по настоящему исполнительному документу в настоящее время является ПАО «РОСБАНК»(л.д.54-66).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.54-61) и сводки по исполнительному производству по состоянию на 30.06.2023 года(л.д.62-66), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ года 4 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление об отказе в принятии рассмотрения заявления о замене стороны без определения суда,

- ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.2 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Траст» направляло в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №(л.д.16,17,58).

Из сводки по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ПАО «РОСБАНК» на ООО «УК Траст» не выносилось(л.д.53), было вынесено уведомление от 25.03.2021 года об отказе в подтверждении полномочий(л.д.59), при этом замена стороны исполнительного производства производится на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом и не требует обязательного заявления взыскателя о замене стороны.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, то, в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено замены стороны в исполнительном производстве судебным актом и производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предоставление административным истцом судебному приставу-исполнителю договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору(л.д.5-15), взыскание по которому было осуществлено исполнительной надписью нотариуса, не вынесение постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 в указанной части.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ РФ от 21.07.1997 года N118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, согласно сведений с сайта УФССП России по Свердловской области(л.д.125), следовательно, в силу ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Непосредственно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области жалоба об отсутствии замены стороны по данному исполнительному производству правопреемником, а именно взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «УК Траст»(л.д.18,19), ответа на данную жалобу в адрес ООО «УК Траст» не поступало, принимая во внимание пропуск установленного законом срока для обращения в суд в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административным истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес УФССП России по Свердловской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5(л.д.22-23), по которой УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о том, что жалоба передана на рассмотрение в порядке подчиненности врио.начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2(л.д.24). Указанная жалоба до настоящего времени, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не рассмотрена, ответа на нее в адрес административного истца не поступало, принимая во внимание пропуск установленного законом срока для обращения в суд в указанной части, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Административным истцом направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес УФССП России по Свердловской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО5(л.д.26-27), по которой УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано о том, что жалоба передана на рассмотрение в порядке подчиненности врио.начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО2(л.д.28). Однако указанная жалоба в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» до настоящего времени не рассмотрена, ответа на нее в адрес административного истца не поступало, что свидетельствует о бездействии врио.начальника ОСП- старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 в указанной части.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления в части. При этом суд не усматривает препятствий для осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных мер и действий.

Поскольку замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, то суд не вправе возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем вынесения соответствующего постановления, поскольку это ограничивает право судебного пристава-исполнителя на принятие решения и полагает, что устранение прав административного истца возможно путем рассмотрения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>

Поскольку рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя относится к исключительной компетенции начальника отдела-старшего судебного пристава, то устранение нарушения прав административного истца подлежит путем рассмотрения жалобы ООО «УК Траст» от 27.04.2023 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве и о признании незаконным бездействие врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области от 12.05.2023 года по рассмотрению жалобы ООО «УК Траст» от 27.04.2023 года, в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>., в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и возложения обязанности на судебного врио.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы ООО «УК Траст» от 27.04.2023 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к врио.начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава, возложении определенной обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 при исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие врио.начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении поручения заместителя руководителя УФССП по Свердловской области от 12.05.2023 года по рассмотрению жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от 27.04.2023 года, в порядке №18-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения вопроса о замене взыскателя в исполнительном производстве №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного врио.начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» от 27.04.2023 года, в порядке ФЗ №18 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова