Копия УИД: 16RS0048-01-2025-000159-23

Дело № 2-1167/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 и постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 379 600 рублей. Между тем основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения отсутствуют в силу следующего. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Сбербанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 654 800 рублей, с учетом износа – 406 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено соглашение об урегулировании убытка по Договору ОСАГО, согласно п.2 которого, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется из суммы 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя по электронной почте пришло сообщение о согласии с указанной в соглашении суммой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР» по инициативе страховщика подготовлено экспертное исследование №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 24 200 рублей, с учетом износа – 20 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату в сумме 20 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия заявителя с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие оснований для доплаты. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку соглашение о размере страхового возмещения на сумму 400000 рублей не было подписано заявителем, в связи с чем, не может считаться заключенным.

На сновании изложенного, заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены решения финансового уполномоченного, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 379 600 рублей.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>,было повреждено принадлежащее ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе Финансовой организации составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 654 800 рублей, с учетом износа – 406 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено соглашение об урегулировании убытка по Договору ОСАГО, согласно п.2 которого, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется из суммы 400 000 рублей, которая может быть пересмотрена на дату выплаты в зависимости от установления следующих обстоятельств: 2.1 степени виновности участников ДТП; 2.2 пределом лимита страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;2.3 действия на момент ДТП у Заявителя договора ОСАГО; соблюдения критериев по расчету УТС, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Согласно п.4 Соглашения выплата указанной в п.2 суммы производится Финансовой организацией на банковский счет Заявителя в случае признания события страховым случаем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии получения акцепта со стороны страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила на адрес электронной почты Заявителя, указанный в заявлении о страховом возмещении (<данные изъяты>), Соглашение, указав, что в случае согласия, необходимо распечатать Соглашение, подписать и оправить ответным письмом. Если у заявителя нет возможности распечатать Соглашение, необходимо направить согласие в ответ на письмо указав: «с суммой указанной в соглашении, в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей, согласен».

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от заявителя с адреса электронной почты <данные изъяты> поступило сообщение следующего содержания: «с суммой указанной в соглашении, в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей, согласен».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР» по инициативе страховщика подготовлено экспертное исследование №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 24 200 рублей, с учетом износа – 20 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату в сумме 20 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия Заявителя с требованием о пересмотре суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие оснований для доплаты.

Принимая решение об удовлетворении требований Заявителя, Финансовый уполномоченный исходил из того, что между Заявителем и Финансовой организацией было заключено Соглашение.

Суд соглашается с указанными выводами в силу следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано ранее и следует из материалов дела 07.08.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено соглашение.

В соответствии с п.12 Соглашения, стороны договорились, что Соглашение, подписанное Заявителем, может быть передано Финансовой организации как в оригинале на бумажном носителе, так и в электронном виде (скан/фотография подписанного оригинала Соглашения) наиболее удобным для Заявителя способом: электронная почта или мессенджер. Соглашение в электронном виде должно быть направлено с адреса электронной почты / или номера телефона, указанных в заявлении о страховом возмещении (п.13 Соглашения).

Согласно п.19 Соглашения, Заявитель уведомлен, что срок подписания и отправки соглашения Финансовой организации составляет 2 календарных дня с даты его получения Заявителем. По истечении указанного срока предложение Финансовой организации об урегулировании заявленного события на условиях Соглашения, является отозванным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 07.08.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» направило на адрес электронной почты ФИО1, указанный в заявлении о страховом возмещении (<данные изъяты>), Соглашение, указав, что в случае согласия, необходимо распечатать Соглашение, подписать и оправить ответным письмом. В случае, если у заявителя нет возможности распечатать Соглашение, необходимо направить согласие в ответ на письмо указав: «с суммой указанной в соглашении, в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей, согласен».

07.08.2024 в ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 с адреса электронной почты <данные изъяты>.ru поступило сообщение следующего содержания: «с суммой указанной в соглашении, в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей, согласен».

Таким образом, ФИО1 было направлено согласие (акцепт) на предложение страховщика о заключении Соглашения.

Акцепт был направлен ФИО1 на электронную почту страховщика, с которой была направлена оферта, в срок установленный ООО СК «Сбербанк Страхование» в тексте письма от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением.

В этой связи Финансовый уполномоченный в своем решении верно пришел к выводу о наличии достигнутого между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 соглашения об урегулировании убытка по Договору ОСАГО и взыскании со страховщика в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 376 600 рублей (400000-20400).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СК «Сбербанк Страхование» направлены не переоценку обстоятельств, установленных и изложенных в решении финансового уполномоченного.

Таким образом, суд в совокупности и взаимосвязи, оценив представленные доказательства применительно к ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО СК «Сбербанк Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.12.2024 №У-24-120244/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года

Судья Гордеева О.В.