Решение по делу № 2А-174/2023 от 08.02.2023 - о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, а также судебного пристава исполнителя незаконными, обязании к действию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, а также судебного пристава исполнителя незаконными, обязании к действию,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО3 в котором просил:

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП выразившиеся в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве;

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП выразившиеся в нарушении положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации;

Обязании судебного пристава – исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трех дней с даты вынесения решения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп. Согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом вручено адресату Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки постановление ни о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и как следствие в адрес взыскателя не направлено. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не возбуждением исполнительного производства на имя начальника Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ИП ФИО1 направлена жалоба, однако ответа по жалобе до настоящего времени взыскателем не получено.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 (до брака ФИО2) Н.Ю. (л.д.63-69) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.4-11, 85-86).

Согласно ШПИ №, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получен Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Из представленных Долгопрудненским ГОСП ГУФССП по Московской области документов по запросу суда следует, что согласно сведений АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № выданный Хорошевским судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения – задолженность, проценты в размере:1 000 000 руб. (л.д. 28).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по <адрес> в установленный законом срок не вынесено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства (сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д.22)исполнительный лист ФС № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № и направлены запросы в различные компетентные органы с целью получения сведений о должнике.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство в установленные законом сроки, а именно в течении трех дней с даты поступления к нему на исполнение исполнительного документа.

При этом судом установлено, что при поступлении исполнительного листа ФС № в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован исполнительный документ лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> подана жалоба в связи с не возбуждением в установленные законом сроки исполнительного производства (л.д.6,12). При этом, согласно представленного Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России материала исполнительного производства указанная жалоба при ее поступление в Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 дан ответ по жалобе (л.д.29).

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Долгопрудненским городским отделением службы судебных приставов по Московской области обязанности по своевременной регистрации входящей корреспонденции, возбуждении исполнительных производств, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельностью должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

Долгопрудненским городским отделением службы судебных приставов по Московской области были допущены нарушения прав и интересов взыскателя, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, также и по не направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку в настоящее время указанные нарушения службой судебных приставов устранены, исполнительное производство возбуждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, а также судебного пристава исполнителя незаконными, обязании к действию удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной передачей сотрудниками Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя; обязании судебного пристава – исполнителя в производство, которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2023 года.

Судья: