Дело 2а-3636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующей судьи – Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи – Полупановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя путем повторно рассмотрения заявления ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ под вх. № (из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ №, № от ДД.ММ.ГГГГ), по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., - на дату окончания срока предоставления услуги.

В обоснование исковых требований ФИО1, указал, что законом города Севастополя «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» №-ЗС от 23.01.2015г., устанавливаются правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (далее – ЗС №).

В связи с наличием у административного истца статуса «ребёнок войны», ФИО1, руководствуясь Приказом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», ДД.ММ.ГГГГ направил на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя схему расположения земельного участка, что подтверждается Распиской в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Проведя анализ предоставленных материалов, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе», I класс опасности.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Поскольку Административный истец обратился к Административному ответчику за получением государственной услуги, в предоставлении которой ему было неправомерно отказано, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, направлялось ли обжалуемое решение административному истцу, либо получено лично, материалы дела не содержат. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно материалов дела, ФИО1, имеющий статус «ребёнок войны», руководствуясь Приказом №-АР от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», ДД.ММ.ГГГГ направил на согласование в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, схему расположения земельного участка, что подтверждается Распиской в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9837/25 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомил ФИО1, об отказе в предоставлении государственной услуги.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в своем решении ссылается пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. А также проведя анализ предоставленных материалов, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе», I класс опасности.

В оспариваемом отказе Департамент ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе», I класс опасности.

В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду никаких доказательств обоснованности принятого им оспариваемого решения в части полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

По смыслу пунктов 2.3.1 и 3.6.4 вышеуказанного Административного регламента письменный отказ в предоставлении государственной услуги Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги должен быть мотивированным.

Вместе с тем Административный ответчик не указал конкретные мотивы, а именно был ли нарушен порядок подачи заявления, либо приложены не все документы, указанные подразделом 2.6 Регламента. Также не указано поступило ли от кого-либо, предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ заявление о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора его аренды и когда истекают сроки рассмотрения этого заявления.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения административного ответчика.

В рамках административного судопроизводства Ленинский районный суд города Севастополя инициировал запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с целью получения сведений о функциональной зоне земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе Городского шоссе, с кадастровым номером № площадью 607 кв.м., имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с определением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставил официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ под номером № В данном документе указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Л/А1/15 территориальной зоны, предназначенной для индивидуального жилищного строительства (Ж-2.2). Кроме того, в ответе Департамента архитектуры и градостроительства акцентируется внимание на том, что расчетная санитарно-защитная зона, обозначенная как «Кладбище 5-й км Балаклавского шоссе» и упомянутая в отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, была установлена в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд отмечает, что указанные участки находятся в другом квартале по отношению к испрашиваемому земельному участку, что исключает их влияние на санитарно-защитные характеристики последнего.

Кроме того, пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Сведений о том, что формируемый земельный участок входит в перечень земельных участков, установленный пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ограниченных в обороте суду не предоставлено.

Также согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (часть 10).

Суд отмечает, что документы об установлении санитарно-защитной зоны, которые имели место быть по состоянию на дату принятия оспариваемого решения, а также описание границ такой санитарно-защитной зоны земельного участка, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении, в материалы дела не представлено.

Также необходимо учитывать пункт 6 Правил, в котором указано, что при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Таким образом, после выделения земельного участка застройщик, фактически административный истец, может согласовать и изменить размер санитарно-защитной зоны, в том случае, если такая зона будет установлена и подтверждена документально.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении ФИО1 государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 607 кв.м., выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9837/25;

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ под вх. № (из ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ №, № от ДД.ММ.ГГГГ), по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 607 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить в Ленинский районный суд города Севастополя и административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина