Дело № 2- 6021/2023
22RS0065-02-2023-006121-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПЖЭТ-2» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (на поэтажном плане комната ***). ДД.ММ.ГГГГ через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства истцом направлено ответчику письменное обращение о предоставлении реестра собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, с указанием на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (на поэтажном плане комната ***), реестр необходим ему для созыва и проведения общего собрания собственников МКД.
Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ответчик в течение пяти дней реестр собственников помещений в многоквартирном доме истцу не предоставил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 пояснил, что в период рассмотрения дела в суде, перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу предоставлен реестр собственников помещений МКД на электронную почту, вместе с тем, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке после обращения в суд иском и в период нахождения дела в суде, от исковых требований истец не отказывается поскольку на момент обращения в суд с иском иск являлся обоснованным, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить, решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением требований (л.д.56).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование позиции по иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела в суде) истцу предоставлен реестр собственников помещений МКД. Указала, что на момент обращения с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений МКД, ответчику не было известно о том, что истец является собственником помещения МКД по адресу <адрес>, таких сведений ни истец, с момента перехода к нему права собственности на жилое помещение, ни предыдущие собственники этого помещения, представителю ответчика не передавали, кроме того истец не был зарегистрирован в жилом помещении, а потому установить то, что он является собственником жилого помещения, не представлялось возможным. Информацией о принадлежности жилого помещения истцу, представители управляющей компании не обладали, данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела в суде.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.
В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно пп. "б" п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации любой собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.Кроме этого, нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают каких- либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (на поэтажном плате комната ***), право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-42).
Обслуживанием данного многоквартирного дома занимается ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное обращение о предоставлении реестра собственников помещений МКД по адресу <адрес>, с указанием на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (на поэтажном плане комната ***), по его инициативе созывается общее собрание собственников помещений МКД (л.д.59).
На вышеуказанное обращение, поступившее в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении реестра со ссылкой на то, что истец в реестре собственников помещений, который ведется управляющей компанией, не значится, документов, подтверждающих возникновение и существование у истца права собственности на помещение не представлено (л.д.59 оборот).
Полагая об отсутствии оснований для удовлетворения иска, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также ссылался на отсутствие в распоряжении управляющей компании информации о том, что истец является собственником жилого помещения в <адрес>.
Однако, из материала проверки *** СО по Ленинскому району г.Барнаула СУ по Алтайскому краю (л.д.70-84), судом установлено, что в ходе проверки по обращению ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу представителем ООО «Фирма ПЖЭТ-2», следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаула опрошена представитель ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ФИО2, которой даны объяснения (л.д.79-80), и приложена выписка из Росреестра (л.д.81), которая была получена представителем управляющей компании после отмены судебного приказа (так указано в объяснении). Из этой выписки следует, что за ФИО3 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение <адрес> (на поэтажном плане комната ***), при этом данная выписка выдана по состоянию на дату - ДД.ММ.ГГГГ, получателем выписки является ООО «Фирма ПЖЭТ-2», о чем свидетельствует раздел 3 выписки.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что сотрудникам управляющей компании не позднее даты получения выше обозначенной выписки (ДД.ММ.ГГГГ) было достоверно известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ( на поэтажном плане комната ***), а потому приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии на период обращения истца с заявлением о предоставлении ему реестра собственников помещений МКД в управляющей компании информации относительно прав истца на соответствующее жилое помещение в МКД, суд находит не состоятельными,
Об обратном не свидетельствует ссылка представителя истца на отсутствие в реестре собственников помещений МКД сведений об истце как о собственнике жилого помещения по адресу <адрес> (на поэтажном плате ком. ***), как и доводы о том, что в жилом помещении истец зарегистрирован не был, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19), и что в свою очередь на суть принятого решения не влияет.
При этом следует отметить, что при наличии информации о регистрации в установленном порядке перехода права собственности за истцом на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие такой информации в реестре собственников помещений МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно свидетельствует о его неактуальности, тогда как с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующих договоров управления, общество в силу действующего жилищного законодательства не только вправе, но и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, обязано предпринимать все исчерпывающие меры по исполнению возложенной на него обязанности, установленной частью 3.1. статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком истцу на его обращение реестра собственников многоквартирного дома является незаконным.
Об обратном не свидетельствует представленные ответчиком в дело Акт внеплановой документарной проверки Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению ФИО3 по вопросу нарушения его жилищных прав управляющей организацией ООО «Фирма ПЖЭТ-2», о привлечении ООО «Фирма ПЖЭТ-2» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), поскольку в ходе рассмотрения данного дело достоверно установлено, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений МКД в распоряжении управляющей организации имелись документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение, входящее в состав МКД по адресу <адрес>.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в суд об обязании ответчика предоставить реестр собственников помещений МКД (л.д.2).
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу реестр собственников помещений МКД предоставлен, о чем представитель истца информировал суд, и что подтверждено представленными ответчиком доказательствами (л.д.60-65).
Таким образом, требования истца исполнены, однако после обращения истца в суд с иском, что не свидетельствует о необоснованности иска.
Исходя из изложенного, исковые требования следует удовлетворить, указав в резолютивной части, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПЖЭТ-2» о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ПЖЭТ-2» предоставить ФИО3 реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 01.12.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.