Дело № 2–2-2/2025

64RS0030-02-2024-000377-27

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвеевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30 июля 2024 года,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей от 11 ноября 2024 года и 14 декабря 2024 года,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 17 января 2024 года,

представителя ответчика – СХПК «Екатериновский» - председателя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Екатериновский» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО8 обратился в Ртищевский районный суд с иском к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №; №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, признать право собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Екатериновского района Саратовской области за № истцу представлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 120 га., в том числе 120 га. пашни из состава земель товарищества «Екатериновское» на территории Сластухинского сельского Совета, расположенного к юго-востоку от бывшего села Шинка, в районе пруда «Сластушенский» для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления. Начиная с 1992 года истец пользовался данным земельным участком, являясь Главой КФХ «Гунзиб», за исключением небольшого промежутка времени, когда покидал территорию Саратовской области с выездом в Республику Дагестан. Впоследствии, решив зарегистрировать свои права на указанный земельный участок, из заключения специалиста ООО «Деметра-С», истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №; №; №.

Считая выделы земельных участков с кадастровыми номерами №; № и № произведенных с нарушениями требований закона, истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, в которых просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на указанные земельные участки и признать право собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Погибельный В.Д., СХПК «Екатериновский», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО8 не признала, пояснив, что действия его доверителя носят исключительного законный характер, в связи с чем полагала требования истца незаконными и необоснованными. Кроме этого, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО8 счел не основанными на законе, не признав их в полном объеме, пояснив при этом, что постановление администрации Екатериновского района за № 35 от 18 мая 1992 года о предоставлении истцу земельного участка является незаконным в связи с тем, что в силу действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Екатериновского района, Земельного Кодекса РСФСР, решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимались районным Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов, а не администрацией муниципального района. Кроме этого, так же просил о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель ответчика – СХПК «Екатериновский» - председатель СХПК «Екатериновский» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что они не основаны на законе, так как в течение тридцати лет истец ФИО8 земельный участок не обрабатывал.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Погибельный В.Д., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик ФИО21, его представитель по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО26, представитель ФИО26 по доверенности – ФИО27 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Исходя из содержания Постановления администрации Екатериновского района Саратовской области за № 35 от 18 мая 1992 года, истцу ФИО8 предоставлен земельный участок из состава земель товарищества «Екатериновское» на территории Сластухинского сельского Совета в собственность бесплатно, общей площадью 120 га., в том числе пашни 120 га., расположенный к юго-востоку от бывшего села Шинка, в районе пруда «Сластушенский» для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.

В обоснование заявленных требований к исковому заявлению истцом представлено указанное постановление от 18 мая 1992 года за № 35.

Между тем, указанное постановление администрации Екатериновского района Саратовской области не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости.

При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, п.3 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Екатериновского района провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок с приложением плана на земельный участок, экспликации земель, качественной характеристики сельскохозяйственных угодий, рекомендуемого режима использования земель. Зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «Гунзиб», занести его в книгу записей государственных актов на право собственности на землю, завести регистрационную карточку.

Одновременно с этим, каких - либо сведений о проведении землеустроительных работ по ограничению земельного участка в натуре и самого государственного акта на право собственности на земельный участок с приложением плана на земельный участок, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно сведений, представленных ППК «Роскадастр» землеустроительного дела на крестьянское хозяйство «Гунзиб» в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства не имеется (л.д. 135 т.2).

Кроме этого, согласно сведений, представленных архивным сектором администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области сведений о государственных актах на право собственности на земельный участок крестьянского хозяйства «Гунзиб» в архивных фондах сектора по делам архивов администрации Екатериновского муниципального района не имеется (л.д. 140 т.2).

Сведений как о ранее учтенном земельном участке по утвержденным материалам инвентаризации земель в отношении земельного участка, выделенного истцу на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела также не имеется.

При этом, каких - либо сведений о выделении ФИО8 земельного участка с определением границ на местности, ни истцом, ни его представителем, суду не представлено.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе, с участием граждан или представителей собственников земли, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, чертеж границ размещается в государственном акте. При этом на чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту.

Представленное истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит указанных сведений, позволяющих определить местоположение спорного земельного участка.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству истца – по причине отсутствия государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 120 га. для организации крестьянского хозяйства «Гунзиб» с планом земель, а так же иных документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка площадью 120 га, в материалах гражданского дела № 2-2-2/2025 и дополнительно поступивших материалах, определить экспертным путем местоположение границ земельного участка общей площадью 120 га, в том числе пашни, расположенного к юго-востоку от бывшего села Шинка, в районе пруда «Сластушенский» для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, представленного ФИО8 в собственность бесплатно Постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области за № 35 от 18 мая 1992 года из состава земель товарищества «Екатериновское» на территории Сластухинского сельского Совета не представляется возможным. По итогам произведенного экспертного исследования, в связи с отсутствием государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 120 га для организации крестьянского хозяйства «Гунзиб» с планом земель, а так же иных документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка площадью 120 га и невозможности определить экспертным путем местоположение данного земельного участка, - провести экспертное исследование о определить расположен ли земельный участок общей площадью 120 га, в том числе пашни 120 га, расположенного к юго-востоку от бывшего села Шинка, в районе пруда «Сластушенский» для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, представленного ФИО8 в собственность бесплатно Постановлением администрации Екатериновского района Саратовской области за № 35 от ДД.ММ.ГГГГ из состава земель товарищества «Екатериновское» на территории Сластухинского сельского Совета в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не представляется возможным. По результатам сопоставления проекта перераспределения совхоза «Екатериновский» с данными натурного исследования и сведениями ЕГРН, экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположены на землях долевой собственности (белый цвет), а земельный участок пашни 120 га, предоставленный ФИО8, должен располагаться на землях для крестьянских хозяйств (земли специального фонда перераспределения) (синий цвет). По итогам произведенного экспертного исследования, в связи с отсутствием государственного акта на право собственности на земельный участок площадью 120 га для организации крестьянского хозяйства «Гунзиб» с планом земель, а так же иных документов, содержащих графические сведения о конфигурации и местоположении границ земельного участка площадью 120 га и невозможности определить экспертным путем местоположение данного земельного участка, - провести экспертное исследование и определить имеется ли пересечение или наложение границ земельного участка, указанного в Постановлении администрации Екатериновского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 120 га., расположенного к юго-востоку от бывшего села Шинка, в районе пруда «Сластушенский» и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, не представляется возможным (л.д. 169-194 т.2).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с изложенным, суд кладет в основу решения указанное заключение эксперта ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № 126/2025 от 21 апреля 2025 года.

С учетом изложенного выше, исковые требования истца ФИО8 в части признания за ним права собственности на земельный участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; №; №; № являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается исковых требований ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; № №, №; №; №; № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на указанные земельные участки, они так же являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Отношения в сфере сельскохозяйственного землепользования в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), соответствующими законами субъектов Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 10, 12 – 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1- 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №; №; № №, принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 последними были выделены, поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрировали право собственности на указанные земельные участки, в порядке и соответствии с требования Закона. При этом, сам механизм образования спорных земельных участков ответчиками не нарушен. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение реестровыми делами спорных земельных участков, содержащимися в материалах настоящего дела (л.д. 61-137, 138-209 т.1, л.д.106-201 т.3, л.д.1-145, 163-173 т.4)

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат убедительные, достаточные сведения, позволяющие суду сделать вывод о соблюдении всех, перечисленных выше, требований законодательства, при формировании, постановке на государственный учет и дальнейшем распоряжении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; №; №; №.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 в указанной части, удовлетворены быть не могут.

Что касается доводов, изложенных истцом ФИО8 в исковом заявлении и поддержанных его представителем ФИО1 в судебном заседании, о том, что им обрабатывался предоставленный земельный участок площадью 120 га с момента его предоставления, а именно с 1992 года с небольшим перерывом, связанным с выездом в Республику Дагестан, они не могут быть приняты во внимание и положены в основу настоящего решения, как необоснованные и опровергающиеся всеми материалами настоящего дела, а именно.

Как пояснил в судебном заседании председатель СХПК «Екатериновский» - ФИО7, на протяжении 28 лет каких - либо действий по обработке земельного участка площадью 120 га., ФИО8 не предпринимал.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе и сведениями, содержащими в ЕГРН, из которых усматривается, что земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора с кадастровыми номерами №, №, №, №; №; №; №, были поставлены на кадастровый учет и право собственности на них было зарегистрировано в период с 2007 года по 2014 годы.

Таким образом, доводы истца и его представителя в данной части так же являются необоснованными.

Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается и отсутствием сведений об исполнении истцом ФИО8 обязанности по уплате земельного налога за земельный участок.

Кроме этого, согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО8 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Вновь осуществлена постановка на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79 т. 2).

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании за ним права, должно доказать законность оснований возникновения права.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц.

При этом, условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.

Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчиков, которые зарегистрированы за ними.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков ФИО5 и ФИО2 о пропуске ФИО8 срока исковой давности.

Как было указано ранее, осуществление государственного кадастрового учета и последующая регистрация права собственности на земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора и принадлежащие ответчикам ФИО5 и ФИО2 состоялись: земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, в силу указанных положений закона при должной внимательности и предусмотрительности истец должен был и мог узнать о нарушении его права. А потому, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, суд считает, что истцом ФИО8 пропущен предусмотренный законом срок исковой давности как по требованию в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № к ответчикам ФИО5 и ФИО2, а согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Екатериновский» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности, признании права собственности на земельные участки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья