ПРИГОВОР по делу №1-69/2023

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Е.В., при секретаре Антоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника адвоката Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 01 августа 2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в квартире №... расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес последнему один удар клинком данного ножа в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 А. причинена рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков А. начал приставать к собаке, сделал замечание, А. не отреагировал, попросил его уйти из квартиры, А. был агрессивен, провоцировал на конфликт. Из ящика в кухне достал нож и ударил А., последний сел, затем лег на пол. В. стала оказывать А. помощь, подал ей перекись, попросил вызвать скорую, помог А. погрузить на носилки, проводил до больницы. Навещал А. в больнице, просил прощения.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший А. суду показал, что в гостях у ФИО1 выпивали, собака ФИО1 начала приставать, пнул её. ФИО1 попросил уйти, отказался, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ножом нанес удар в левый бок, почувствовал боль. В настоящее время лечение окончено, претензий к ФИО1 не имеет.

В ходе предварительного расследования свидетель В. показала, что 11.02.2023 у ФИО1 и Б. по адресу: ... распивали спиртные напитки. Около 17-18 часов пришел А. в состоянии алкогольного опьянения. Все сидели за столом. А. стал приставать к собаке ФИО1, пытался разозлить. ФИО1 просил А. успокоиться, не трогать собаку, вести себя адекватно и культурно. А. стал агрессивно разговаривать с ФИО1, последний попросил его уйти. Пыталась успокоить А., но он на них не реагировал. Во время словесного скандала А. встал с дивана, ФИО1 - с табуретки, разговаривали на повышенных тонах. Пошла в спальню за Б., позвала на кухню. Когда зашла в кухню, А. и ФИО1 продолжали ругаться. А. медленно стал приседать на пол, в области живота слева текла кровь. ФИО1 положил нож рядом с раковиной, поняла, что ФИО1 ударил А. ножом в живот. Оказывала помощь А.. На кухне в тот момент больше никого не было. По её просьбе ФИО1 передал перекись водорода для обработки раны, вызвала скорую. ФИО1 помог работникам скорой загрузить А. на носилки и уехал с ним в больницу. Когда уехали, увидела около раковины на кухне кухонный нож, на котором была кровь, сполоснула нож водой. Приехали сотрудники полиции. ФИО1 показал нож, которым ударил А.. Сотрудники полиции изъяли нож, который она вымыла (т.1 л.д. 49-51, 120-123).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что 11.02.2023 была дома у ФИО1. Пришла В. Все на кухне выпивали спиртное. Вечером зашел А., распивали спиртное. Ушла в спальню полежать. Разбудила В.. Когда пришла на кухню, В. держала шарф на животе А., звонила в скорую помощь. Кто-то из находящихся на кухне сказал, что ФИО1 ударил ножом А.. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО1 помог погрузить А. на носилки и проводил до больницы. ФИО1 позже рассказал, что ударил ножом А. из-за того, что последний толкнул собаку (т.1 л.д.52-54, 116-119).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 11.02.2023 на пульт скорой помощи поступил вызов по поводу проникающего ножевого ранения А., .../.../... г.р., по адресу: .... По приезду в помещении кухни обнаружен пострадавший А. в положении лежа на боку с резаной раной передней стенки живота слева, был госпитализирован, проведено оперативное вмешательство (т.1 л.д. 17-19).

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показал, что работает в БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница» с 2018 года. 11.02.2023 в 21 час 26 минут в отделение поступил А., .../.../... г.р. с ранением в брюшную полость, был прооперирован. А. поступил с ранением передней брюшной стенки слева, ... (т.1 л.д. 99-100).

В ходе осмотра места происшествия 11.02.2023 произведен осмотр квартиры №..., расположенной по адресу: .... В ходе осмотра в кухне около печи обнаружена ткань зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, изъята, упакована. ФИО1 добровольно выдал нож, которым, по словам последнего, нанесены телесные повреждения А. Нож изъят, упакован (т.1 л.д. 8-13).

Согласно заключению эксперта от 09 июня 2023 года № 1911 при обращении за медицинской помощью 11.02.2023 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения гр-на А. обнаружена рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость. ...

В ходе осмотра предметов 15.06.2023 осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 11.02.2023. ...

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют нанесение удара в брюшную полость - место нахождения жизненно важных органов, способ нанесения удара – ножом.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.143-144); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.1 л.д.139); ...

...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, состояние здоровья, принятие мер для оказания первой помощи, т.к. по просьбе В. передал медицинский препарат. Суд считает необходимым учесть в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 23.05.2022 (л.д. 14), поскольку до дачи указанных объяснений органам предварительного расследования не было достоверно известно лицо, совершившее преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд также относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку конфликт начался в результате противоправных действий А. в отношении собаки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая, что в связи с выявленным у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии заключением эксперта № 613 ему рекомендовано назначить лечение у врача психиатра-нарколога, оно ему не противопоказано, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения зависимости от алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным гражданский иск по уголовному делу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: нож, ткань зеленого цвета, следует уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили 6 154,80 рублей (т.1 л.д.203) в ходе предварительного расследования и 4 103,2 рублей в ходе судебного заседания, всего 10 258 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ учитывая материальное положение ФИО1, состояние его здоровья, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения зависимости от алкоголя.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционной срок, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, ткань зеленого цвета уничтожить.

Гражданский иск ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2023-001334-33Подлинный документ подшит в деле № 1-69/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области