№2-404/2023 (2-7726/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО6 ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

встречному иску ФИО1 ФИО20, ФИО6 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 уточнив исковые требования обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

В обоснование иска указали, ФИО3, ФИО4, являются сособственниками, по ? доли у каждой, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрированы в нем. Остальными сособственниками квартиры являются ответчики ФИО5 и ФИО6, по ? доли каждая. На протяжении длительного времени между собственниками сохранялся определенный порядок пользования жилым помещением, однако в настоящее время возник спор о том, кто и в какой комнате должен проживать и каким балконом пользоваться. В частности, истцы пользовались балконом на втором уровне квартиры, вход на балкон осуществлялся через комнату ответчицы ФИО5, сейчас ответчики закрыли истцам доступ к их балкону, расставляют там свои вещи, хотя имеют в пользовании свой балкон на первом уровне квартиры, и, в общей сложности, занимают большую часть квартиры. Открывая окна для проветривания, в комнатах истцов стоит стойкий запах от собачьих пелёнок, кошачьего туалета и затхлых цветов, открыть окна на балконе возможно только в случае, если перелезть через окно своей комнаты и когда ФИО5 нет дома, так как последняя всегда закрывает окна на балконе. Балкон на первом уровне квартиры заставлен ответчиками цветами, вещами, консервацией и собачьими пеленками. На кухне стоит два холодильника, морозильная камера, стол для шитья, принадлежащие ФИО5 Все полки в кухне заняты исключительно утварью ФИО5 Для холодильника истцов нет места. Убрать второй холодильник ответчики отказываются. В ванной комнате истцы пользуются одним уголком для шампуней и прочего, стиральная машинка ответчицы. Так же в квартире имеется кладовка, которая заставлена вещами ФИО5 В комнате истца, расположенной на втором уровне квартиры находятся холодильник, стиральная машинка, посуда под кроватью, продукты в ящиках за дверью. Из-за отсутствия личного места на кухне истцы каждый раз вынуждены нести посуду, продукты, специи, ножи ложки доски и тд. со второго этажа. Во внесудебном порядке стороны не смогли достичь соглашения о порядке пользования общим жилым помещением. Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцам в общее совместное пользование комнаты площадью: 21,4 кв.м., 16,3 кв.м., балкон на первом уровне квартиры, туалет на втором уровне квартиры; выделить ответчикам в пользование комнаты площадью 11,0 кв. м, 9,4 кв.м., балкон на втором уровне квартиры, туалет на первом уровне квартиры; установить общее пользование кухней, коридорами на первом и втором уровнях квартиры, ванной и кладовой комнатой; обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования – а именно, кухней и ванной, убрать из них часть своей мебели, для размещения мебели и вещей истцов.

ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.91).

В обосновании иска указали, с 1991 года ФИО5 проживает в указанной квартире. Фактически сложившейся порядок пользования квартирой таков: комнатой № пользуется ФИО3; комнатой № пользовалась ФИО4, сейчас незаконно пользуется муж истца ФИО9; комнатой № пользуется ФИО5; комнатой № находится в общем пользовании. Предложения ФИО5 по урегулированию споров и определении порядка пользования квартирой не увенчались успехом. Считают, что требования истцов по первоначальному иску не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения встречных заявленных требований, просят определить следующий порядок пользования квартирой: истцам по встречному иску (ответчикам по первоначальному иску) выделить в пользование комнату № (площадью 11.0 кв. м.) и в комнате № (площадью 21.4 кв. м.) 18,05 кв. м., лоджию №, туалет №; истцам по первоначальному иску (ответчикам по встречному иску) выделить в пользование комнату № (площадью 16.3 кв. м.), комнату № (площадью 9,4 кв. м.), лоджию №, туалет № и в комнате № (площадью 21.4 кв. м.) 3,35 кв. м.; в общем пользовании сторон оставить кухню №, ванну №, коридоры № и №, лестницу №, встроенные шкафы № и №.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенностям ФИО7, уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить; во встречном иске просила отказать в полном объеме.

Представитель ФИО5, а также ее и ФИО6 представитель по доверенности Курило И., требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить; в удовлетворении первоначального иска отказать.

Выслушав объяснения участников, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях (по 1/4) являются собственниками квартиры площадью 91,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Стороны являются членами разных семей.

Согласно техническому паспорту квартира является двухэтажной, состоит из четырех жилых комнат площадью 21,4кв.м (№), 11,0кв.м (№), 9,4кв.м (№) и 16,3кв.м (№), соответственно, через комнату площадью 21,4кв.м, расположенную на первом этаже, осуществляется выход на одну из двух лоджий квартиры - лоджию площадью 2,5кв.м. (№), через комнату площадью 11,0кв.м., расположенную на втором этаже, осуществляется выход на лоджию площадью 2,6кв.м.(№).

Также в квартире имеются следующие помещения: кухня площадью 10,3кв.м. (№), коридор площадью 2,6кв.м. (№), ванная площадью 2,1кв.м. (№), туалет площадью 0,9кв.м (№), коридор площадью 6,0кв.м. (№), встроенный шкаф площадью 1,0кв.м. (№), лестничная площадка площадью 0,7кв.м. (№), встроенный шкаф площадью 2,4кв.м. (№), коридор площадью 6,3кв.м. (№).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО12, ФИО8, ФИО5 (л.д.57).

ФИО4 и ФИО6 в спорной квартире не проживают в связи с вступлением в брак и созданием семьи, их личных вещей в квартире нет.

На протяжении длительного времени между собственниками сохранялся определенный порядок пользования жилым помещением: комнатой площадью 16,3кв.м. (№) пользуется ФИО3; комнатой площадью 9,4кв.м. (№) пользовалась ФИО4, в настоящее время пользуется муж ФИО3 - ФИО9; комнатой площадью 11,0кв.м. (№) пользуется ФИО5; комната площадью 21,4 кв.м. (№) преимущественно находится в пользовании ФИО5 и ФИО6 При таком порядке в пользовании ФИО5 и ФИО6 находились обе лоджии в квартире, поскольку вход на лоджии возможен только через их комнаты.

В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, между ними имеется спор о порядке пользования квартирой.

Представителем ФИО5 и ФИО6 по доверенности Курило И.Н. представлено 4 варианта определения порядка пользования квартирой (л.д.81), с одним из которых – вариант № согласились ФИО3 и ФИО4

В соответствии с вариантом №:

- в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 выделить жилую комнату площадью 21,4кв.м (№), жилую комнату площадью 16,3кв.м. (№), лоджию площадью 2,5кв.м (№) и туалет площадью 1,3кв.м (№);

- в совместное пользование ФИО5, ФИО6 выделить жилую комнату площадью 11,0кв.м (№), жилую комнату площадью 9,4кв.м. (№), лоджию площадью 2,6кв.м (№) и туалет площадью 0,9кв.м (№);

- остальные места общего пользования оставить в совестное пользование всех собственников.

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Судом установлено, что у ФИО4 и ФИО6 в настоящее время нет существенного интереса в пользовании квартирой, реальных намерений вселиться в квартиру они не имеют.

У ФИО3 и ФИО5 имеется равная нуждаемость в пользовании данным имуществом.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО6 выступают на стороне ФИО3 и ФИО5 соответственно, в сложившейся ситуации их доли объединяются и будут учитываться совместно при определении порядка пользования общим жилым помещением.

Исходя из технических характеристик квартиры (наличия четырех изолированных жилых комнат, их площадей), размера объединенных долей ФИО3 с ФИО4 и ФИО5 с ФИО6 в квартире, определение между членами разных семей порядка пользования указанным жилым помещением возможно по предложенному в основном уточненном иске варианту. Помимо комнат сторонам также выделяются в пользование лоджии в квартире, в зависимости о того, из чьей комнаты будет осуществляться выход на лоджии.

Суд отмечает, что разница в суммах площадях жилых комнат (37,7кв.м и 20,4кв.м) значительна и составляет 17,3кв.м. Однако при указанной планировке квартиры, частично сложившегося между собственниками порядка пользования и интереса сторон в индивидуальном использовании двух лоджий, определение иного варианта пользования квартирой, с выделением собственникам жилых помещений соразмерных их долям в праве, не представляется возможным.

За несоразмерность выделенного имущества собственники ФИО5 и ФИО6 не лишены права требования у других сособственников ФИО3 и ФИО4, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации,

Предложенный во встречном иске порядок пользования квартирой судом во внимание не принимается, поскольку для выдела определенной площади в счет приходящейся на каждого собственника доли предусматривает перепланировку в комнате площадью 21,4кв.м (№1). Требований о перепланировке жилого помещения ФИО5 и ФИО6 не заявлено.

Кроме того, данный вариант предусматривает передачу ФИО10 и ФИО4 лоджии площадью 2,5кв.м. (№), вход через которую будет осуществляться через комнату ФИО5 и ФИО6 – площадью 21,4кв.м. (№), что будет создавать последним препятствия в пользовании комнатой.

Поскольку в соответствии с уставленным судом порядком пользования квартирой комната площадью 21,4кв.м (№) предоставлена в пользование ФИО3 и ФИО4, а комната площадью 9,4кв.м (№) предоставлена в пользование ФИО5 и ФИО6, каждая пара сторон должна освободить комнаты от принадлежащего им имущества.

Судом также установлено, что ФИО5 во встроенном шкафу площадью 2,4кв.м. (№) и на кухне разместила свои предметы мебели, вещи, тогда как ФИО3 не имеет личного пространства в этих помещениях, что создает препятствия в пользовании местами общего пользования другими собственникам квартиры.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований основного иска и возложении на ФИО1 ФИО24 и ФИО6 ФИО25 обязанности не чинить ФИО1 ФИО26 препятствий в пользовании местами общего пользования.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, в случае изменения обстоятельств, из которых суд исходил в настоящем споре, любой участник общей долевой не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об изменении порядка пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28 и встречный иск ФИО1 ФИО29, ФИО6 ФИО30 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В совместное пользование ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 выделить жилую комнату– помещение № площадью 21,4кв. м, жилую комнату – помещение № площадью 16,3кв.м., лоджию – помещение № площадью 2,5кв.м и туалет – помещение № площадью 1,3кв.м

В совместное пользование ФИО1 ФИО33, ФИО6 ФИО34 выделить жилую комнату – помещение № площадью 11,0кв. м, жилую комнату – помещение № площадью 9,4кв.м., лоджию – помещение № площадью 2,6кв.м и туалет – помещение № площадью 0,9кв.м

В общее пользование ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 ФИО37 оставить места общего пользования: кухню – помещение № площадью 10,3кв.м, коридор – помещение № площадью2,6кв. м, ванная – помещение № площадью 2,1кв.м, коридор – помещение № площадью 6,0кв.м., встроенный шкаф – помещение № площадью 1,0кв.м, лестничная площадка – помещение № площадью 0,7кв.м, встроенный шкаф – помещение № площадью 2,4кв.м, коридор – помещение № площадью 6,3кв.м

Обязать ФИО1 ФИО38 и ФИО6 ФИО39 чинить ФИО1 ФИО40 препятствий в пользовании местами общего пользования, обязать освободить жилую комнату, площадью 21,4 кв. м, от принадлежащего им имущества.

Обязать ФИО1 ФИО41, ФИО2 ФИО42 освободить жилую комнату помещение № площадью 9,4кв. м, от принадлежащего им имущества.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Савина