86RS0001-01-2022-005481-76

№ 2-3701/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную картуGoldMasterCard№ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 624 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 181 445 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 20 179 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 25 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предприняты неудачные попытки вручения конверта адресату.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика по месту регистрации, следует, что телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении следует, что телеграмма не доставлена, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 75 000рублей.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка составила 17,9 % годовых на сумму основного долга. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Своей подписью заемщик подтверждает наличие у него информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом свои обязательства передГражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, условий кредитного договора № заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, осуществив частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 624 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 181 445 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 20 179 рублей 10 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по заключенному кредитному договору <***>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 624 рубля 52 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 5 216 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-№ в размере 201 624 рубля 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 181 445 рублей 42 копейки; просроченные проценты – 20 179 рублей 10 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 52 копеек.

Разъяснить ответчикуФИО3, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27.10.2022 г.