№ 1-46/2023
55RS0007-01-2022-005665-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Бучакова С.А.,
при секретарях Лаптевой А.А., Титяк Л.М., помощниках судьи Мацковой А.О., Торн А.С.,
с участием государственного обвинителя Селезневой А.Н.,
подсудимых ФИО4, ФИО5,
защитников – адвокатов Абрамова С.С., Русиной И.И.,
представителя потерпевшего ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
обвиняется в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.159.2 ч.3 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает директором ООО «ФИО3», зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
обвиняется в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.159.2 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, а также по предварительному сговору с ФИО12, дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершили ряд хищений при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, длительное время работая специалистом по сопровождению сделок в Кредитном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) офис которого расположен по адресу: <адрес>, имея опыт в риелторской деятельности, являясь представителем <данные изъяты> в городе Омске и Омской области, неоднократно совершая сделки по купле-продаже объектов недвижимости, в том числе с использованием средств материнского капитала, достоверно знала, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон), установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Вопреки действующим законодательным нормам, у ФИО4, обладающей знаниями о предусмотренных действующим законодательством порядке и сроках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в июне 2019 года возник умысел на совершение путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений хищений денежных средств федерального бюджета передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, а именно средств материнского (семейного) капитала, в том числе и в рамках национального проекта «Демография» (Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей).
ФИО4, имея возможность самостоятельно определять размер первого транша займа, перечисляемого со счета <данные изъяты> в адрес заемщика, разработала преступную схему и план совершения хищений денежных средств федерального бюджета на территории города Омска и Омской области путем обмана представителей Пенсионного фонда РФ, в том числе и в рамках национального проекта «Демография» (Федеральный проект «Финансовая поддержка семей при рождении детей), и в разное время, но не позднее июня 2019 года, вовлекла для совершения преступлений ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, и ФИО5, которые дали свое согласие на совершение хищений денежных средств федерального бюджета на территории города Омска и Омской области путем обмана представителей Пенсионного фонда Российской Федерации, а также представителей казенного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, посредством представления заведомо ложных и недостоверных сведений, вступив с ними в предварительный сговор.
В общем виде схема совершения ФИО4, ФИО12, ФИО5 хищений, совершаемых группой лиц по предварительному сговору, состояла в следующем.
По указаниям ФИО4 и под ее руководством ФИО12 и ФИО5 подыскивали на территории районов города Омска и Омской области лиц из числа владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал, не обладающих познаниями о порядке распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, но желавших приобрести в собственность жилое помещение (строительство) под средства материнского (семейного) капитала, после чего по согласованию с ФИО4 предлагали заключить им договор займа с <данные изъяты>» в лице ФИО4, действовавшей по доверенности, на приобретение (строительство) жилого помещения. После чего ФИО4, исходя из размера материнского (семейного) капитала и материального положения держателей сертификата на материнский (семейный) капитал, определяла размер первого транша (часть денежных средств займа), перечисляемого от <данные изъяты>» заемщику, сумму которого собиралась удержать для обращения в свою пользу, скрыв этот факт от руководства <данные изъяты>», чтобы сохранить формальные условия для погашения всей суммы займа (первого и второго транша) за счет средств от распоряжения материнским (семейным) капиталом, выделяемых на улучшение жилищных условий, то есть совершить хищение части бюджетных средств по материнскому (семейному) капиталу в размере суммы первого транша.
Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, ФИО12 и ФИО5, склоняли держателей сертификата на материнский (семейный) капитал, вернуть им первый транш (часть займа), перечисленный со счета <данные изъяты>», якобы предназначенный для оплаты их услуг, убеждая в законности данного действия, тем самым получали незаконное вознаграждение за счет денежных средств, предназначенных в качестве займа, а также для возмещения расходов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО43 и <данные изъяты> которых не ставила в известность о том, что оплата будет производится за счет средств займа, а не из личных сбережений заемщиков.
После того, как держатели сертификата на материнский (семейный) капитал соглашались на предложение ФИО4, ФИО12 и ФИО5, ФИО4 посредством электронной почты, используя сеть «Интернет», направляла необходимые документы в <данные изъяты>», полученные от держателей сертификата на материнский (семейный) капитал, для подачи заявки на выдачу займа.
После одобрения заявки на выдачу займа ФИО4 предоставляла заведомо ложные сведения региональному директору <данные изъяты>» ФИО13, относительно суммы займа, необоснованно включая свой размер комиссии в сумму первого транша, который определяла в зависимости от обстоятельств выдачи займа.
ФИО13, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, подготавливала документы, необходимые для подписания по выдаче займа, после чего направляла их посредством электронной почты ФИО4, которая при помощи средств компьютерной техники изготавливала их для осуществления разработанного ею преступного плана.
Затем ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО5 с целью обеспечения выдачи первой суммы транша от <данные изъяты>» займодавцу в целях его хищения, путем уговора и убеждения организовывали подписание всего пакета документов.
Затем ФИО12 и ФИО5, сопровождали заключение сделок купли-продажи жилых помещений, которые продавались собственниками согласно их рыночной стоимости, не осведомляя о своих преступных намерениях, обеспечивали оформление между собственниками жилых помещений и держателями сертификатов договоров купли-продажи с привлечением средств материнского (семейного) капитала. При этом с обязательным указанием в договоре о произведенном расчете за объект недвижимости в полном объеме денежными средствами, полученными в заем, чего в действительности не происходило. Факт использования части заемных денежных средств для уплаты комиссии в договоре купли-продажи жилого помещения никак не отражался.
После чего ФИО4 предоставляла подписанный держателями сертификат на материнский (семейный) капитал пакет документов в центральный офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Затем согласно разработанной схеме ФИО4 организовывала электронные переводы денежных средств от КПК <данные изъяты>» по договорам займов на счет держателей сертификатов на материнский (семейный) капитал двумя траншами.
При перечислении первой части займа от КПК «<данные изъяты>» на счет заемщика (держателя сертификата на материнский (семейный) капитал), ФИО4, ФИО12 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, незаконно изымали данную часть займа у заемщика, либо лично, либо путем перечисления заемщиком данных денежных средств на счет ФИО4, под видом возмещения расходов, связанных с оказанными ими услугами.
Для совершения хищений денежных средств заемщиков ФИО4 использовала расчетные счета, открытые на ее имя, а именно:
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.
После чего ФИО4 распоряжалась похищенной частью займа по своему усмотрению, в том числе с целью придания правомерности своих действий перед КПК «<данные изъяты>», оплачивала из них услуги индивидуального предпринимателя ФИО43 и дальнейшего беспрепятственного хищения денежных средств, часть из них перечисляла на счет КПК «<данные изъяты>» в качестве оплаты процентов за пользование займом заемщика, вступительный взнос, а также оплату оказанных услуг ФИО43 Оставшуюся часть займа использовала на личные нужды и распределяла между участниками преступления ФИО12 и ФИО5
Далее ФИО4 организовывала перечисление второй части займа от КПК «<данные изъяты>» на счет заемщика (держателя сертификата на материнский (семейный) капитал), которая снималась со счета самим заемщиком и передавалась продавцам жилых помещений, то есть расходовалась на улучшение жилищных условий.
Таким образом, покупатели жилых помещений (держатели сертификатов, либо их супруги) передавали продавцам заемные у КПК «<данные изъяты>» денежные средства, однако за вычетом комиссии от 53 000 рублей до 63 000 рублей, которые заемщики передавали ФИО4, ФИО12 и ФИО5 в качестве оплаты услуг последних. Таким образом, заемщик, заключив договор целевого займа, на первоначальном этапе лишался возможности распоряжаться полученными в заем частью денежных средств в размере первого транша и не мог использовать их по целевому назначению.
Впоследствии ФИО4, ФИО12 и ФИО5 под контролем ФИО4 организовывалось предоставление документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставленном размере займа в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации Омской области для оформления заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления Пенсионным фондом Российской Федерации на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенным, держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал с КПК «<данные изъяты>» по договорам займа, содержащие недостоверные сведения о сумме займа.
На основании поданных держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал заявлений и представленных ими документов сотрудниками территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению жилищных условий, принимались решения об удовлетворении данных заявлений, а затем средства материнского (семейного) капитала направлялись на расчетный счет КПК «<данные изъяты>».
В целях осуществления преступной деятельности, направленной на совершение хищений путем обмана денежных средств Главного Управления (далее – ГУ) отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, а именно для привлечения владельцев сертификатов на материнский (семейный) капитал и убеждения их воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 осуществляла свою преступную деятельность в арендованном ею офисе №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, ФИО5 - в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12 - в офисе, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>.
Таким образом, ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО12, ФИО5 в нарушение норм законодательства РФ, из корыстных побуждений, в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
1. В июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «<данные изъяты>» на основании доверенности, с целью хищения части денежных средств федерального бюджета, по предварительному сговору с ФИО12, подыскали ФИО14, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая желала приобрести жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащий ФИО15
Затем ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняя отведенную ему роль в преступлении, в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО14, не осведомленной об их преступных планах, заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 453 026 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области, из которых 60 000 рублей планировали похитить под видом получения от ФИО14 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО14 согласилась.
После чего ФИО12 направил ФИО4 необходимые документы, предоставленные ему ФИО14, для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее, ФИО4, в июне 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13 предоставленные ФИО14 документы, а также сведения для составления проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности, проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества, в которые по указанию ФИО4, не подозревая о преступном умысле последней, внесли недостоверные сведения об оплате стоимости квартиры заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 453 026 рублей, которая включала и размер комиссии в сумме 60 000 рублей, определенный ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которые та распечатала и передала их ФИО12
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обеспечил заключение ФИО14 подписанного ФИО4 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», согласно которому КПК «Наш капитал» обязалось передать ФИО14 денежные средства в сумме 453 026 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО14 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО12, реализуя единый преступный умысел, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО14 дал указания последней, а также собственнику жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО15 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 продал в собственность ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 453 026 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости исполнения перед КПК «<данные изъяты>» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, введя сотрудников кооператива в заблуждение, организовала перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на <адрес> ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в сумме 60 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не подозревая о преступном умысле ФИО12 и ФИО4, введенная в заблуждение ФИО12 о законности принятого ею решения о передаче суммы первого транша, полученного в качестве займа от КПК «<данные изъяты>», в качестве оплаты услуг ФИО12 и ФИО4, находясь в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, выписала на имя ФИО12 доверенность на право получения денежных средств, перечисленных на ее расчетный счет от КПК «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, согласно выданной ему доверенности, находясь в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, снял с вышеуказанного счета № денежные средства в размере 60 000 рублей, которые совместно с ФИО6 похитили и распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО14 и КПК «<данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств в полном размере заемщику исполнены не были.
Далее ФИО12, действуя согласованно с ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечил предоставление в МФЦ Любинского района Омской области, расположенного по адресу: <адрес> «А» договора купли-продажи, содержащий заведомо ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, который в тот же день прошел государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ФИО15 к ФИО14 и ее несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала перечисление с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет ФИО14 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, второй части денежных средств (транша) в сумме 393 026 рублей, которые ФИО14 использовала на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, будучи не посвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО12, подала через личный кабинет застрахованного лица в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области, расположенный по адресу: Омск, <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сумме 453026 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в счет погашения возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 60 000 рублей не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив переданные ей ФИО12 подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО14 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены заведомо ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области, введенные в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО12, не усмотрев формальных нарушений, приняли решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО14, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по ФИО3 <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу<адрес>, на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 453 026 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и КПК «<данные изъяты>», которые фактически ФИО14 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области по сертификату № в сумме 60 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4 совместно с ФИО12 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области материальный ущерб на указанную сумму.
2. Кроме того, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «<данные изъяты>» на основании доверенности, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, по предварительному сговору с ФИО5, подыскали ФИО34 №3 и ФИО16, имеющих государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ФИО34 №3 право на получение материнского (семейного) капитала, которые желали приобрести квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащую ФИО17
Затем ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняя отведенную ей роль в преступлении, в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО34 №3, ФИО16, не осведомленным об их преступных планах, заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 466 617 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес>, из которых 59 000 рублей планировали похитить под видом получения от ФИО34 №3 и ФИО16 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО34 №3 и ФИО16 согласились, приняв решение оформить договор займа на ФИО16
После чего, ФИО5 направила ФИО4 необходимые документы, предоставленные ФИО34 №3 и ФИО16, для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее, ФИО4, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13, предоставленные ФИО16 документы, а также сведения для составления проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности, проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которые по указанию ФИО4 не подозревая о преступном умысле последней, внесли недостоверные сведения об оплате стоимости комнаты, заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 466 617 рублей, которая включала и размер комиссии в сумме 59 000 рублей, определенный ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которые та распечатала.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 действуя в группе лиц по предварительному сговору, обеспечили заключение ФИО16 подписанного ФИО4 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Наш капитал», согласно которому КПК «Наш капитал» обязалось передать ФИО16 денежные средства в сумме 466 617 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО34 №3 и ФИО16 обязались возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 №3 дали указания ФИО16, а также собственнику квартиры, находящейся по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО17 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 продала в собственность ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 466 617 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости исполнения КПК «<данные изъяты>» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, введя сотрудников кооператива в заблуждение, организовала перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> «а», на счет ФИО16 №, открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 59 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №3, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, введенная в заблуждение ФИО4 и ФИО5 о законности данных действий, сняла со счета ФИО16 №, открытого в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 59 000 рублей, перечисленные ему от КПК «<данные изъяты>» в качестве займа, для улучшения жилищных условий, после чего, находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ перечислила со счета ФИО16 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> А, на счет ФИО5 №, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей и со счета №, открытого на имя ее брата ФИО18 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на счет ФИО19 №, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 29 000 рублей в качестве вознаграждения за услуги ФИО5 и ФИО4, не использовав их на улучшение жилищных условий.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО16 и КПК «<данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств заемщику исполнены не были.
Далее ФИО4 и ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечили предоставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договора купли-продажи, содержащий ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, который в тот же день прошел государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, от ФИО17 к ФИО16 и его несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала перечисление с расчетного счета КПК «Наш капитал» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, ж 9 «а», на счет ФИО16 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 407 617 рублей, которые ФИО34 №3 и ФИО16 использовали на покупку квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №3, будучи не посвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО4 и ФИО5, действующих в группе лиц по предварительному сговору, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес> путь, <адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение квартиры расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> сумме 466 617 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», в счет погашения возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 59 000 рублей не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО16 и ФИО34 №3 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 <адрес>, введенные в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО5, не усмотрев формальных нарушений, № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО34 №3, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по ФИО3 <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО16 и КПК «Наш капитал», которые фактически ФИО16 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области по сертификату № в сумме 59 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4 совместно с ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области материальный ущерб на указанную сумму.
3. Кроме того, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «<данные изъяты>» на основании доверенности, с целью хищения части денежных средств федерального бюджета, по предварительному сговору с ФИО5, подыскали ФИО34 №1, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, которая желала приобрести комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО20
Затем ФИО4 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО34 №1, не осведомленной об их преступных планах, заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 616 617 рублей на приобретение комнаты, расположенной по адресу: Омск, <адрес> В <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области, из которых 63 000 рублей планировали похитить под видом получения от ФИО34 №1 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО34 №1 согласилась.
После чего ФИО5 направила ФИО4 необходимые документы, предоставленные ей ФИО34 №1 для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее, ФИО1, в июне 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13, предоставленные ФИО34 №1 документы, а также сведения для составления проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «Наш <данные изъяты>, справки об остатке задолженности, проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества, в которые по указанию ФИО4, не подозревая о преступном умысле последней, внесли недостоверные сведения об оплате стоимости комнаты, заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 616 617 рублей, которая включала и размер комиссии в сумме 63 000 рублей, определенной ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которые та их распечатала.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 действуя в группе лиц по предварительному сговору, обеспечили заключение ФИО34 №1 подписанного ФИО4 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», согласно которому КПК <данные изъяты>» обязалось передать ФИО34 №1 денежные средства в сумме 616 617 рублей на покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО34 №1 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО4 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 №1 дали указания последней, а также собственнику комнаты, находящейся по адресу: Омск, <адрес> <адрес>, ФИО20 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 продал в собственность ФИО34 №1 комнату, расположенную по адресу: Омск, <адрес> В <адрес>. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 616 617 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости исполнения КПК «<данные изъяты>» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, введя сотрудников кооператива в заблуждение, организовала ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А, на счет ФИО34 №1 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> сумме 63 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, в действительности не намереваясь выдавать ФИО34 №1 займ в полном объеме согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дала указание ФИО34 №1, введенной в заблуждение относительно правомерности данных действий, снять наличными и передать их ей (ФИО5) в счет вознаграждения за услуги последней и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №1, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, введенная в заблуждение ФИО1 и ФИО2 о законности данных действий, сняла со своего счета №, открытого в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 63 000 рублей, перечисленные ей от КПК «<данные изъяты>» в качестве займа, для улучшения жилищных условий, после чего, находясь в офисе 503, расположенном по адресу: <адрес>, передала их ФИО5, в качестве вознаграждения за услуги последней, не использовав их на улучшение жилищных условий.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО34 №1 и КПК «<данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств заемщику исполнены не были.
Далее ФИО4 и ФИО5 в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обеспечили предоставление в МФЦ Центрального АО <адрес>, расположенный по адресу: Омск, <адрес>, договора купли-продажи, содержащий ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, который в тот же день прошел государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО20 к ФИО34 №1 и ее несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовала перечисление с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А на счет ФИО34 №1 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 553 617 рублей, которые ФИО34 №1 использовала на покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №1, будучи не посвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО4 и ФИО5, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском АО г. Омска по адресу: Омск, ул. Мира, д. 39 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение комнаты расположенной по адресу: <адрес> сумме 616 617 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> в счет погашения фиктивно возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 63000 рублей, не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив переданные ей ФИО4 и ФИО5, действующих в группе лиц по предварительному сговору, подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО34 №1 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском АО <адрес>, введенные в заблуждение действиями ФИО4, не усмотрев формальных нарушений приняли решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО34 №1 в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 616 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО34 №1 и КПК «<данные изъяты>», которые фактически ФИО34 №1 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств, перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес> по сертификату № в сумме 63 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4 совместно с ФИО5 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области материальный ущерб на указанную сумму.
4. Кроме того, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «<данные изъяты>» на основании доверенности, с целью хищения части денежных средств федерального бюджета, по предварительному сговору с ФИО5, подыскали ФИО34 №2, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, которая желала приобрести квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес> принадлежащую ФИО21
Затем ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняя отведенную ей роль в преступлении, в период с в июля 2020 года, но не позднее по ДД.ММ.ГГГГ, предложила ФИО34 №2, не осведомленной об их преступных планах, заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 466 617 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес>, из которых 55 000 рублей ФИО5 и ФИО4 планировали похитить под видом получения от ФИО34 №2 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО34 №2 согласилась.
После чего, ФИО5 направила ФИО4 необходимые документы, предоставленные ФИО34 №2 для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее, ФИО4, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13, предоставленные ФИО34 №2 документы, а также сведения для составления проекта договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «Наш <данные изъяты>», справки об остатке задолженности, проектов договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества, в которые по указанию ФИО4, не подозревая о преступном умысле последней, внесли недостоверные сведения об оплате стоимости квартиры, заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 466 617 рублей, которая включала и размер комиссии в сумме 55 000 рублей, определенный ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которые та распечатала.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, обеспечили заключение ФИО34 №2 подписанного ФИО4 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», согласно которому КПК «<данные изъяты>» обязалось передать ФИО34 №2 денежные средства в сумме 466 617 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, а ФИО34 №2 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 №2 дали указания последней, а также собственнику квартиры, находящейся по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО21 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 продала в собственность ФИО34 №2 квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 466 617 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «Наш капитал».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью создания видимости исполнения КПК «<данные изъяты>» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, веля сотрудников кооператива в заблуждение, организовала перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А на счет ФИО34 №2 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> сумме 55 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №2, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, введенная в заблуждение ФИО4 и ФИО5 о законности данных действий, сняла со своего счета №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 55 000 рублей, перечисленные ей от КПК «<данные изъяты>» в качестве займа, для улучшения жилищных условий, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 503, расположенном по адресу: <адрес> передала их ФИО5, в качестве вознаграждения за услуги последней и ФИО4, не использовав их на улучшение жилищных условий.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО34 №2 и КПК «<данные изъяты>» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств заемщику исполнены не были.
Далее ФИО4 и ФИО5, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечили предоставление в МФЦ Омского района Омской области, расположенный по адресу: Омск, <адрес>, договора купли-продажи, содержащий ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, который в тот же день прошёл государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес> от ФИО21 к ФИО34 №2 и ее несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала перечисление с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А на счет ФИО34 №2 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 411 617 рублей, которые ФИО34 №2 использовала на покупку квартиры, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №2, будучи не посвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО4 и ФИО5, действующих в группе лиц по предварительному сговору, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском АО <адрес> по адресу: Омск, <адрес> корпус 3 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес> сумме 466 617 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», для погашения возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 55 000 рублей не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив переданные ей ФИО4 подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО34 №2 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском АО <адрес>, введенные в заблуждение действиями ФИО4, не усмотрев формальных нарушений приняли решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО34 №2, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по ФИО3 <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО34 №2 и КПК «Наш капитал», которые фактически ФИО34 №2 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области по сертификату № в сумме 55 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4, совместно с ФИО5 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области материальный ущерб на указанную сумму.
5. Кроме того, в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «Наш Капитал», действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, подыскали ФИО34 №5, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, которая желала приобрести жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, принадлежащий ФИО23 и ФИО22
Затем ФИО5, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО4, выполняя отведенную ей роль в преступлении, в период с июля 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО34 №5 заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 351 384,50 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес>, из которых 53 000 рублей ФИО4 и ФИО5 планировали похитить под видом получения от ФИО34 №5 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО34 №5 согласилась.
После чего ФИО5 направила ФИО4 необходимые документы, предоставленные ей ФИО34 №5 для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее ФИО4 в июле 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13, предоставленные ФИО34 №5 документы, а также сведения для составления проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности, договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге недвижимого имущества, в которые по указанию ФИО4, не подозревая о преступном умысле последней внесли недостоверные сведения об оплате стоимости комнаты, заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 351 384,50 рублей, которая включала размер комиссии в сумме 53 000 рублей, определенной ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которая та распечатала и передала их ФИО5
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обеспечила заключение ФИО34 №5 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», согласно которому КПК «<данные изъяты>» обязалось передать ФИО34 №5 денежные средства в сумме 351 384,50 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, а ФИО34 №5 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО5, реализуя единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 №5 дала указания последней, а также собственнику жилого дома, находящегося по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО23 и ФИО24 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 и ФИО25 продали в собственность ФИО34 №5 жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 351 384,50 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО5, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости исполнения КПК «<данные изъяты>» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовала перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>А на счет ФИО34 №5 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> сумме 53 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №5, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, введенная в заблуждение ФИО4 и ФИО5 о законности данных действий, сняла со своего счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес> денежные средства в размере 53 000 рублей, перечисленные ей от КПК «<данные изъяты>» в качестве займа, для улучшения жилищных условий, после чего находясь в офисе 503, расположенном по адресу: <адрес> передала их ФИО5 в качестве вознаграждения за услуги ФИО5 и ФИО4, не использовав их на улучшение жилищных условий.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО34 №5 и КПК «Наш капитал» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств заемщику исполнены не были.
Далее ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, не позднее 03.08.2020 обеспечили предоставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договора купли-продажи, содержащий ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, который в тот же день прошел государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> от ФИО23, ФИО22 к ФИО34 №5 и ее несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала перечисление с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> А на счет ФИО34 №5 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 298 384,50 рублей, которые ФИО34 №5 использовала на покупку жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №5, будучи не посвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО4 и ФИО5, подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес> путь, <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, в сумме 351 384,50 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», в счет погашения возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 53000 рублей не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив переданные ей ФИО4 и ФИО5 подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО34 №5 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены заведомо ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 <адрес>, введенные в заблуждение действиями ФИО4 и ФИО5, не усмотрев формальных нарушений приняли решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО34 №5, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 351 384,50 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО34 №5. и КПК «Наш капитал», которые фактически ФИО34 №5 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес> по сертификату № в сумме 53 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4, по предварительному сговору с ФИО5 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области материальный ущерб на указанную сумму.
6. Кроме того, в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь представителем КПК «<данные изъяты>» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств федерального бюджета, по предварительному сговору с ФИО5 подыскали ФИО34 №4, имеющую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на получение материнского (семейного) капитала, которая желала приобрести жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, принадлежащий ФИО26
Затем ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняя отведенную ей роль в преступлении, в период с сентября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО34 №4, не осведомленной об их преступных планах, заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 466 617 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных средств ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес>, из которых 55 000 рублей ФИО5 и ФИО4 планировали похитить под видом получения от ФИО34 №4 оплаты комиссии их услуг, на что ФИО34 №4 согласилась.
После чего, ФИО5 направила ФИО4 необходимые документы, предоставленные ей ФИО34 №4 для подготовки бланков договора целевого займа, договора купли-продажи, заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявления о выходе из КПК «<данные изъяты>», справки об остатке задолженности и других документов.
Далее, ФИО4, в сентябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты отправила региональному директору КПК «<данные изъяты>» ФИО13, предоставленные ФИО34 №4 документы, а также сведения для составления проекта договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, необходимых для выдачи займа.
Сотрудники КПК «<данные изъяты>» подготовили бланки заявления на выдачу займа КПК «<данные изъяты>», заявления на принятие в члены КПК «<данные изъяты>», заявление о выходе из КПК «<данные изъяты> справки об остатке задолженности, проектов договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которые по указанию ФИО1, не подозревая о преступном умысле последней, внесли недостоверные сведения об оплате стоимости комнаты, заемными у КПК «<данные изъяты>» денежными средства в сумме 466 617 рублей, которая включала и размер комиссии в сумме 55 000 рублей, определенной ФИО4 к хищению, которые направили на электронную почту ФИО4, которые та распечатала их.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, обеспечили заключение ФИО34 №4 подписанного ФИО4 договора целевого займа физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», согласно которому КПК «<данные изъяты>» обязалось передать ФИО34 №4. денежные средства в сумме 466 617 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, а ФИО34 №4 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами.
После чего ФИО4 и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 №4 дали указания последней, а также собственнику жилого дома, находящегося по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО26 подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26 продал в собственность ФИО34 №4 жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>. При этом, в соответствии с договором купли-продажи оплата объекта недвижимости осуществлялась покупателем в размере 466 617 рублей за счет заемных средств, которые предоставлялись КПК «Наш капитал».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью создания видимости исполнения КПК «Наш капитал» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовала перечисление денежных средств с расчетного счета КПК «Наш капитал» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> А на счет ФИО34 №4 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> в сумме 55 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №4, не подозревая о преступном умысле ФИО4 и ФИО5, не обладая познаниями о порядке распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, введенная в заблуждение ФИО4 и ФИО5 о законности данных действий, сняла со своего счета №, открытого в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в размере 55 000 рублей, перечисленные ей от КПК «Наш капитал» в качестве займа, для улучшения жилищных условий, после чего находясь в офисе 503, расположенном по адресу: <адрес>, передала их ФИО5, в качестве вознаграждения за услуги последней и ФИО4, не использовав их на улучшение жилищных условий.
Таким образом, фактически условия заключенного между ФИО34 №4 и КПК «Наш капитал» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления денежных средств заемщику исполнены не были.
Далее ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечили предоставление в МФЦ Советского АО <адрес>, расположенный по адресу: Омск, <адрес>, договора купли-продажи, содержащий ложные сведения о произведенном расчете в полном объеме, для государственной регистрации сделки купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 <адрес>, который в тот же день прошел государственную регистрацию, в связи с чем, произошел переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, от ФИО26 к ФИО34 №4 и ее несовершеннолетним детям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 организовала перечисление с расчетного счета КПК «Наш капитал» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> А на счет ФИО34 №4 №, открытый в ФИО3 отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 411 617 рублей, которые ФИО34 №4 использовала на покупку жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №4, будучи непосвященной в преступный план и введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, выполняя указания ФИО4 и ФИО5, подала через личный кабинет застрахованного лица в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, второй части денежных средств (транша) по займу в сумме 466 617 рублей для перечисления на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», в счет погашения фиктивно возникших обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, часть которых в сумме 55 000 рублей не подлежали возмещению за счет средств материнского (семейного) капитала, так как фактически в качестве займа не выдавались, предоставив переданные ей ФИО4 подложные, по сути, документы, свидетельствующие о, якобы, совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ФИО34 №4 своих жилищных условий на всю сумму по договору займа, куда по указанию ФИО4 были внесены ложные сведения об остатке задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области, введенные в заблуждение действиями ФИО4, не усмотрев формальных нарушений приняли решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО34 №4, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета №, открытого в Отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, на расчетный счет КПК «Наш капитал» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> «А», перечислили денежные средства в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО34 №4 и КПК «Наш капитал», которые фактически ФИО34 №4 в полном объеме не выдавались, в связи с чем, основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме отсутствовали, а часть бюджетных средств перечисленных ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес> по сертификату № сумме 55 000 рублей, при отсутствии на то законных оснований ФИО4, совместно с ФИО5 похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что в хищении денежных средств, при получении денежных пособий, участия не принимала, заведомо ложные и недостоверные сведения ни кому не предоставляла. Все сведения были ею получены от заемщиков, путем составления лично ими анкет. Все её действия были регламентированы инструкциями, которые были получены от КПК «<данные изъяты>», где она работала специалистом по сопровождению сделок. Все решения принимались сотрудниками центрального офиса, расположенного в городе Челябинск. Квитанции с указанием сумм присылались ей на электронную почту от сотрудника КПК «<данные изъяты>». Изменить суммы либо скорректировать договор, изменив условия, она не могла. В её должностной функционал входили идентификация клиента, ознакомление его с документами. После подписания документы направлялись в центральный офис. После проверки всех подписанных, присланных документов с центрального, клиентам КПК перечислялся заем. Ей отправлялись квитанции из центрального офиса в г.Челябинск, с которыми она знакомила заемщиков и затем оплачивала со своего счёта за них с назначением платежа. Деньги, которые переводились клиентам – членам кооператива, принадлежали КПК «<данные изъяты>. Полученные деньги от КПК «<данные изъяты>» клиент должен был потратить на улучшение жилищных условий. При подаче заявления о выдаче материнского капитала, каждому клиенту разъяснялось, что все средства материнского капитала имеют строго целевое назначение, выдавалась памятка. Способ распоряжения денежных средств клиентами она не отслеживала, в её обязанности это не входило. Клиентами были улучшены жилищные условия, каких-либо претензий по работе не поступало. Учредителем, участником юридического лица КПК «<данные изъяты>» она не являлась, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняла, каких-либо полномочий должностного лица не имела. В сговор с ФИО5 она не вступала. Она говорила ФИО5, что суммы займа должны быть потрачены на улучшение жилищных условий. ФИО5 также сообщала ей, что суммы передаваемые за услуги, это личные деньги ее клиентов. О происхождении денежных средств знать она (ФИО4) не могла. Клиента <данные изъяты> она не видела, в преступный сговор с ней не вступала. Сделка была законной, в ходе которой <данные изъяты> приобрела недвижимость, улучшила свои жилищные условия. О том, что <данные изъяты> сам снимал деньги со счета Жуковской по доверенности ей не было известно. Если клиент потратил деньги на свои нужды позднее, то это не является нецелевым использованием. Просила прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления по следующим эпизодам в том числе в отношении <данные изъяты>, т.к. рассчиталась до обращения в Пенсионный фонд получив второй транш, в отношении ФИО34 №2, т.к. она улучшила жилищные условия на 200 000 рублей. Право подписи документов действовало при заключении договоров займа. Клиентам разъясняли, что они должны будут заплатить паевой взнос, оценку, для этого им предъявлялись квитанции. По эпизоду <данные изъяты>, ею было получено 45 000 рублей, из которых 35 000 рублей было перечислено в КПК, а 10 000 оставила себе. Самостоятельно клиенты не хотели переводить деньги в КПК, т.к. боялись, что могут ошибиться в реквизитах, либо не хотели нести траты по комиссии. Аналогичные действия происходили и по эпизоду с ФИО5, комиссия составляла 42 000-45 000 рублей, по этим сделкам от 7 000 до 10 000 рублей она (ФИО4) оставляла себе. О том, что денежные средства будут проходить двумя траншами клиентам рассказывала она или риелторы. Денежные средства поступали в день подписания договора или на следующий день. Случаев, когда деньги пришли клиенту раньше, чем он заключил договор займа не было. Дополнительно пояснила, что проживает с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии беременности не находится. Она, а также её мама имеют неудовлетворительное состояние здоровья.
Подсудимая ФИО5 также вину в судебном заседании не признала и показала суду, что основным видом её деятельности является оказание помощи по оформлению ипотечных кредитов и займов. Клиенты обращаются к ней через риелторов. С ФИО4 она знакома с 2020 года, они состояли в рабочих отношениях при сотрудничестве с КПК «<данные изъяты>», представителем которого та являлась. Вопрос об оплате клиентами комиссии за сделку из средств займа они с ФИО4 не обсуждали. При поступлении заявок на заем под материнский капитал она направляла заявки во все кооперативы, с которыми работала на тот момент, и в итоге сотрудничала с тем кооперативом, который первый присылал одобрение. Условия сотрудничества в части требований к объекту и заемщикам, пакету документов для рассмотрения заявки, порядок проведения сделки и условия погашения займа, размер комиссии за подготовку документов и проведения сделки клиентам озвучивала либо она, если клиент был без риелтора, либо риелторы. Эти условия всегда оговаривались заранее, на сделке происходило только подписание документов. Первый раз клиентов она видела на сделке. До проведения сделки ФИО4 с клиентами практически никогда не виделась и не созванивалась, приезжая с уже готовым пакетом документов, однако, кем они были изготовлены она не знает. В сговор с ФИО4 с целью обмануть заемщиков и ПФР она не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было.
По сделке с ФИО34 №2 пояснила, что летом 2020 года к ней обратился риелтор ФИО27 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на улучшение жилищных условий для его клиентки ФИО34 №2 Она разъяснила риелтору порядок проведения таких сделок и сообщила, какой пакет документов нужен для подачи заявки в КПК. Через некоторое время от него поступили необходимые документы по данной сделке для подачи заявок в ФИО3-потребительские кооперативы, после их проверила на соответствие комплектности по требованиям кооперативов и направила в кооперативы, с которыми работала на тот момент. Первое одобрение пришло из КПК «<данные изъяты>», в связи с чем она связалась с их представителем ФИО4, с которой были проговорены условия и порядок проведения сделки. Комиссия по данной сделке составляла, примерно, 55000 рублей, в эту сумму входило её вознаграждение в размере, примерно, 10000 рублей. В каких пропорциях распределялись оставшиеся денежные средства, ей не известно. Информацию о размере комиссии и о том, что комиссия должна быть оплачена из собственных средств она передала риелтору ФИО27 день сделки документы по взаимоотношениям с кооперативом и договор купли-продажи подписывали у нее в офисе по адресу: <адрес> ФИО4 приехала с готовым пакетом документов. На сделке присутствовали стороны, она, ФИО4 и риелтор. После подписания документов стороны поехали в МФЦ на подачу документов на регистрацию сделки купли-продажи. Как происходил расчет по сделке она не помнит. Расписку о расчете с продавцом за объект недвижимости, она передала ФИО8 Из денег, которые оплатила ФИО34 №2, она вычла комиссию в размере 10000 рублей, остальное передала ФИО4
По сделке с ФИО63. пояснила, что весной-летом 2020 года к ней обратилась сотрудник агентства недвижимости «<данные изъяты>» ФИО28 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа для ее клиента ФИО34 №1 на улучшение жилищных условий. Она разъяснила риелтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в КПК. Через некоторое время от него поступили необходимые документы по данной сделке для подачи заявок в кредитно-потребительские кооперативы, после их проверила на соответствие комплектности по требованиям кооперативов и направила в кооперативы. После подачи заявок в кредитно-потребительские кооперативы первым одобрение пришло из КПК «<данные изъяты>», в связи с чем она связалась с их представителем ФИО4 Комиссия по данной сделке примерно 63000 руб., в эту сумму входило её вознаграждение в размере, примерно, 13000 рублей. Информацию о стоимости услуг и о том, что комиссия должна быть оплачена из собственных средств она передала риелтору ФИО34 №1 В день сделки документы по взаимоотношениям с кооперативом подписывали у нее в офисе по адресу ФИО9, 72/1, офис 503. Через некоторое время после сделки ФИО34 №1 привезла ей денежные средства в качестве расчета за услуги по сопровождению сделки, в дальнейшем она передала данные денежные средства ФИО4 за вычетом своей комиссии и также ФИО29 передала ей расписку о расчете с продавцом за объект недвижимости, которые были передала ФИО4 Согласно этой расписки сумма целевого займа была полностью передана продавцу недвижимости. Она не говорила ФИО34 №1, что вычтет из суммы займа комиссию за сделку в размере 63000 рублей и не говорила ей снять при поступлении первого транша эту сумму и привезти в счет оплаты за услуги.
По сделке с ФИО34 №3 подсудимая ФИО5 пояснила, что весной-летом 2020 года к ней обратилась риелтор ФИО33 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа ФИО34 №3 на улучшение жилищных условий. Она разъяснила риелтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в КПК. Через некоторое время от него поступили необходимые документы по данной сделке для подачи заявок в ФИО3-потребительские кооперативы, после их проверила на соответствие комплектности по требованиям кооперативов и направила в кооперативы, с которыми работала на тот момент. После подачи заявок в ФИО3-потребительские кооперативы первым одобрение пришло из КПК «<данные изъяты>», в связи с чем она связалась с их представителем ФИО4, с которой они проговорили условия и порядок проведения сделки. Комиссия по данной сделке примерно 59000 рублей, в эту сумму входило её вознаграждение в размере, примерно, 8000 рублей, вознаграждение риелтора в размере 6000 рублей, вознаграждение ФИО4 составляло 45000 руб. Информацию о комиссии и о том, что комиссия должна быть оплачена за счет собственных средств заемщика она передала ФИО33, а та уже ФИО34 №3, которая согласилась на условия. Первый раз с ФИО34 №3, ее супругом и продавцом она встретилась только на сделке. В день сделки документы подписывали у нее в офисе по адресу <адрес> На сделке присутствовали стороны, она, риелтор и ФИО1 На сделке продавец ФИО17 подписала расписку о передаче ей денежных средств от покупателя ФИО16 в сумме 333 383 рубля - это был первоначальный взнос по сделке. После перевода второго транша ФИО34 №3 прислала расписку о расчете с продавцом за объект недвижимости на WhatsApp. Согласно этой расписки сумма целевого займа была полностью передана продавцу недвижимости. Александр ФИО58 рассчитался за сделку безналичным переводом. Все денежные средства она наличными передала ФИО4 за вычетом своей комиссии.
По сделке с ФИО34 №4 пояснила, что летом 2020 года к ней обратилась ФИО30 из агентства недвижимости «<данные изъяты>» с просьбой о помощи в получении займа для ее клиентки ФИО34 №4 на улучшение жилищных условий. После подачи заявок в ФИО3-потребительские кооперативы первым одобрение пришло из КПК «Наш капитал», в связи, с чем она связалась с их представителем ФИО4, с которой они проговорили условия и порядок проведения сделки. Комиссия по данной сделке составляла примерно 55000 рублей, в эту сумму входило её вознаграждение примерно 10000 рублей. Информацию о стоимости услуг она передала риелтору, также сообщила, что комиссия должна быть оплачена из собственных средств, и они начали готовиться к сделке. В день сделки документы по взаимоотношениям с кооперативом и договор купли-продажи подписывали у нее в офисе по адресу <адрес>. На сделке присутствовали стороны, риелтор, она и ФИО4 На сделке подписывались документы, условия уже не обсуждались, поскольку условия обсуждались заранее. На сделке при подписании договора купли-продажи продавец написал расписку о том, что он получил от покупателя ФИО31 первоначальный взнос в размере 33 383 руб. Позже ФИО34 №4 рассчиталась по сделке наличными в офисе и привезла расписку о передаче от покупателя продавцу денежных средств, согласно этой расписки сумма целевого займа была полностью передана продавцу недвижимости. О реальной стоимости объекта она узнала из материалов дела. Денежные средства, переданные ФИО31, за вычетом своей комиссии, и расписку от продавца на сумму взаимных средств она передала ФИО4 Она не говорила ФИО34 №4, что вычтет из суммы займа комиссию за сделку в размере 55000 рублей и не говорила ей снять при поступлении первого транша эту сумму и привезти ей в счет оплаты за услуги. Она не уточняла у нее за счет каких средств ею будет произведена оплата комиссии. С ФИО4 этот вопрос при ней также не обсуждался.
По сделке с ФИО34 №5 пояснила, что та с просьбой о помощи в получении займа на улучшение жилищных условий обратилась летом 2020 года. На первой консультации ей был разъяснила порядок проведения таких сделок и сообщено какой пакет документов нужен для подачи заявки в КПК. После, когда она собрала и передала необходимые документы для подачи заявок в ФИО3-потребительские кооперативы, они были ею проверены и направлены в кооперативы, с которыми работала на тот момент. Первое одобрение пришло из КПК «<данные изъяты>», в связи с чем она связалась с их представителем ФИО4, с которой они проговорили условия и порядок проведения сделки. Комиссия по данной сделке составила примерно 53000 рублей, в эту сумму входило её вознаграждение за сопровождение сделки в размере, примерно, 10000 рублей. Информацию о стоимости она передала ФИО34 №5, также сообщила, что комиссия должна быть оплачена из собственных средств, та согласилась на условия, и они начали готовиться к сделке. В день сделки 31.07.2020г. документы по взаимоотношениям с кооперативом подписывали в офисе по адресу <адрес> присутствовали она и ФИО34 №5 Договор купли-продажи оформлялся у нотариуса ФИО32 Через некоторое время после сделки ФИО34 №5 привезла ей денежные средства за услуги по сопровождению сделки в размере 53000 руб., в дальнейшем она передала ФИО4 данные денежные средства за вычетом своей комиссии. Она не говорила ФИО34 №5 что вычтет из суммы займа комиссию за сделку в размере 53000 рублей и не говорила ей снять при поступлении первого транша эту сумму и привезти ей в счет оплаты за услуги. Она не уточняла у нее за счет каких средств ею будет произведена оплата комиссии. С ФИО4 этот вопрос при ней также не обсуждался. ФИО4 не говорила ей, что она должна убеждать клиентов возвращать первый транш в качестве комиссии или что комиссия может быть оплачена из первого транша. Они знали, что эти денежные средства имеют строго целевое назначение. С предъявленным обвинением она не согласна, инкриминируемые преступления не совершала, и ни в какой преступный сговор с ФИО4 она не вступала. О том, что нужно снять деньги с первого транша и привезти его в качестве оплаты за услуги она не говорила. Клиенты должны были рассчитываться за счет собственных средств. Она проживает с супругом и сыном. В 2012 году перенесла онкологическое заболевание, ухаживает за своим отцом, который нуждается в постоянном уходе и в материальной поддержке.
Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО5, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, в начале работы с ФИО4 она спросила условия кредитования. ФИО4 рассказала ей требования к заемщику, требование к пакету документов, требование к объектам. По оплате комиссии сказала, что каждую сделку будут обговаривать отдельно в зависимости по сумме ее вознаграждения, которая зависела от суммы займа. По поводу оплаты комиссии ФИО4 сказала, что комиссию можно оплачивать либо из собственных средств, если нет собственных средств, то она должна позвонить ФИО4 и согласовать с ней данный момент. Если денег у клиентов не было, ФИО11 сказала, что можно брать деньги с первого транша (займа КПК «<данные изъяты>). Она не предполагала, что это какие-то противоправные действия, предполагала, что так принято было в кооперативе, не думала, что это незаконно. Умысла на хищение бюджетных средств и введение в заблуждение клиентов у нее не было. Еще помнит, как-то ей позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее идет проверка и необходимо созвониться с клиентами, которые рассчитались за сопровождение средствами займа и предупредить клиента, чтобы если будут какие-то звонки, чтобы они сказали, что комиссия была оплачена из собственных средств. В тот момент она поняла, что так делать было нельзя, рассчитываться из заемных средств, до этого она не осознавала этого. Она никого из клиентов не обзванивала. Весной-летом 2020 года к ней обратилась ФИО34 №3 с просьбой о помощи по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала. На первой консультации она ей разъяснила порядок проведения таких сделок и сообщила, какой пакет документов нужен для подачи заявки в КПК. После того, как та собрала и передала ей необходимые документы для подачи заявок в кредитно-потребительские кооперативы, она их проверила и направила в кооперативы, с которыми работала. Одобрение пришло из КПК «<данные изъяты>», в связи с чем, она связалась с их представителем ФИО4, с которой они проговорили условия и порядок проведения сделки, и которая озвучила стоимость сопровождения данной сделки в размере, примерно, 50 000 – 60 000 рублей. В эту сумму входило ее вознаграждение в размере, примерно, 10000 рублей. Полученную информацию от ФИО4 она передала ФИО34 №3, она согласилась на условия и они начали готовиться к сделке. Все документы по сделке с кооперативом готовила и подписывала ФИО4 В день сделки документы подписывали у нее в офисе. На сделке присутствовали стороны, она и ФИО4 Она снимала копии с документов, а ФИО4 общалась с ФИО34 №3 и озвучивала условия договора займа и дальнейшего взаимодействия с кооперативом. Она не помнит, были ли у ФИО34 №3 собственные денежные средства, но она могла озвучить по указанию ФИО4, что если нет собственных средств оплатить комиссию, то она может рассчитаться денежными средствами из средств займа, самостоятельно она решения по этому вопросу не принимала, действовала только по согласованию с ФИО4 Она помнит, что ФИО34 №3 рассчиталась следующим образом: так как не могла передать ей лично денежные средства, в связи с тем, что проживает за пределами <адрес>, перевела на ее банковскую карту, которая привязана к номеру № денежные средства в сумме 30 000 рублей, также был перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей на банковскую карту супруга ФИО19 Денежные средства были разбиты на две суммы, чтобы банк при снятии денег для передачи ФИО4 не снял комиссию, так как ФИО4 нужно было отдать конкретную сумму. Она сняла деньги с обоих карт и отвезла их ФИО4 За ее услуги ФИО4 рассчиталась с ней через некоторое время. ФИО34 №3 к ней обратилась по рекомендации ФИО33, последняя условия, как проходит сделка не знала, свою информацию по сделке доводила ФИО4, либо она. ФИО33 она ничего не платила за предоставление клиента, платила ли ФИО33 ФИО34 №3, ей не известно (т.30 л.д.118-123).
Оглашенные показания в ходе судебного заседания ФИО5 не подтвердила, указав что хотела оговорить ФИО4
Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины, их виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО35 суду показала, что Федеральный закон №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает меры поддержки, для тех, кто имеет право на материнский семейный капитал. В соответствии с этим законом средства материнского капитала имеют строго целевое назначение, направляются только на предусмотренные законом цели. Перечень направлений закреплен в ст.3 Федерального закона №256. Существуют правила направления средств, в соответствии с ними средства материнского семейного капитала можно направить, в том числе и на улучшение жилищных условий. Это подразумевает собой погашение займа, но имеет цель в виде улучшения жилищных условий. Обязательным условием считается, что заем должен быть целевым. Граждане, у которых возникло право на получение материнского капитала, обращаются лично или через представителя, и предоставляют необходимый пакет документов, пишут заявление, куда они планируют направить средства, указывают, что на погашение займа, сумму займа, прикладывают копии договора. Пенсионный фонд рассматривает данные документы, после чего выносит решение об удовлетворении данного заявления или об отказе в его удовлетворении. От правоохранительных органов стало известно о том, что Пенсионному фонду нанесен ущерб в сумме 4 391 338 рублей в ходе того, что владельцы сертификатов направили данные денежные средства не на погашение кредитов на счет КПК. С КПК были заключены договора займа. В соответствии с распоряжением № 149, средства могут быть направлены на оплату первоначального взноса, погашение основного долга, уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения. Закон регламентирует, что средства полностью должны быть направлены на погашение займа или процентов, на другие цели не могут быть потрачены деньги. ГУ – ОПФР по Омской области признан потерпевшим по данному делу, поскольку является распорядителем средств федерального бюджета. При подаче заявителем документов они проверяются на соответствие требований, права проверки реальности сделок они не имеют. Гражданский иск в ходе судебного заседания заявлять не намерены, разрешение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Кроме того вина подсудимых по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
1. По материнскому капиталу ФИО14
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что он оказывает юридические услуги, помогает с оформлением документов. Его рабочее место расположено: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>. В июне 2019 года к нему обратилась ФИО14 и мужчина. ФИО14 хотела приобрести дом за счет средств материнского (семейного) капитала, у нее имелся сертификат. Он знал, что ФИО4 является представителем КПК «<данные изъяты>», и что данная организация выдает займы под материнский (семейный) капитал. Он позвонил ФИО4 и сказал, что есть клиент, которая желает приобрести дом за средства материнского (семейного) капитала. ФИО4 сказала, что стоимость ее услуг составляет 45 000 рублей и что он может добавить сверху, сколько считает нужным и эту сумму забрать себе. Также ФИО4 пояснила, что если у ФИО14 нет своих денег, то она может заплатить из средств займа за их услуги. Потом он отправил по «Вотсап» ФИО4 документы <данные изъяты>.ФИО40 Н.А. проверила по документам сведения о наличии долгов у ФИО14 и имеется ли обременение у объекта недвижимости и сообщила ему, что заявка ФИО14 одобрена, и она будет готовить документы. Он сообщил об этом ФИО14 и сказал, что стоимость его услуг и услуг ФИО4 составляет 60 000 рублей. ФИО14 сказала, что у нее нет таких денег. На что он сказал, что эти деньги можно заплатить из средств займа. ФИО14 согласилась. Он не говорил ФИО14, что так делать нельзя, хотя сам знал, что нельзя использовать заемные средства на иные нужны, кроме покупки объекта недвижимости. ФИО14 согласилась отдать ему из средств займа 60000 рублей. Он об этом сообщил ФИО4, сказал, что у ФИО14 нет своих денег, и она согласна отдать деньги из займа, также сообщил, что к ее (ФИО4) сумме, которую она запросила за свои услуги он добавил своих 15 000 рублей. ФИО4 сказала, что сумма первого транша, который придет ФИО14 на счет от КПК «Наш <данные изъяты>» будет равна сумме их услуг в размере 60 000 рублей, и он должен забрать данную сумму у ФИО10 и потом перечислить ей (ФИО4) деньги в сумме 45000 рублей на счет и 15 000 рублей забрать себе. Потом ФИО4 передала ему пакет документов, который нужно было подписать ФИО14 и продавцу дома. Как ему ФИО4 передала документы, не помнит. После того, как документы были у него, он пригласил к себе в офис ФИО14 и продавца дома. Последние подписали все документы. По документам они у него ничего не спрашивали. Он объяснил ФИО14, что скоро ей на счет придет первая сумма транша в размере 60 000 рублей, которую она должна снять со своего счета и передать ему за его услуги и услуги ФИО1, а вторую сумму займа она может отдать продавцу. Они подписали все документы и разошлись. Потом ему позвонила ФИО4 и сказала, что на счет ФИО14 поступит первый транш, о чем он сообщил ФИО14, которая сказала, что находится в больнице и сможет только утром прийти в банк. Они договорились, что она выпишет на него доверенность, и он сам снимет деньги со счета ФИО14 Потом ФИО14 отпросилась в больнице, приехала в отделение банка, там сотрудник банка выписал доверенность на право снятия денег со счета ФИО14 Потом когда пришел первый транш в сумме 60 000 рублей на счет ФИО14 от КПК «<данные изъяты>», он пошел в отделение банка, расположенное в <адрес> ФИО3 <адрес>, где снял со счета ФИО14 денежные средства в сумме 60 000 рублей, поступившие от КПК «<данные изъяты>». После чего 45 000 рублей положил на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, и перевел их на банковскую карту ФИО4 по номеру телефона. Оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые поступили от КПК «<данные изъяты>» на счет ФИО14, он оставил себе и использовал их на личные нужды. Вторую часть займа ФИО14 уже снимала сама и передала данную сумму продавцу. Потом ФИО14 записали на распоряжение в Пенсионный фонд, чтобы вернуть деньги в КПК «<данные изъяты>» (т.24 л.д.6-9, т.27 л.д.18-20, т.30 л.д.228-230)
Кроме того, вина подсудимой ФИО11 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом выемки у свидетеля ФИО14 изъяты: сертификат на материнский (семейный) капитал, расписка уведомление, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере остатка основного долга от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке (т.23 л.д.240-242), которые были осмотрены, установлено, что КПК «<данные изъяты>» выдал заем ФИО14 в сумме 453 026 рублей на покупку дома у ФИО15 по адресу: ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО14 поступили денежные средства в размере 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 393 026 рублей (т.23 л.д.243-260), эти документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.24 л.д.1-2);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка движения по счету ФИО1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 отделении №, и по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковской карты № на имя Юн В.Ю. на счет ФИО1 (т.28 л.д.67-73), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.28 л.д.74);
протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО14 (т.9 л.д.188-190), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дома, остаток основного долга у ФИО14 перед КПК «<данные изъяты>» составил 453 026 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 453 026 рублей перечислены на счет КПК «<данные изъяты>» (т.31 л.д.121-161), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протоколом выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> (т.30 л.д.96-99), которое было осмотрено (т.32 л.д.10-100), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.32 л.д.101-103);
протоколом выемки у свидетеля ФИО37 изъяты досье на имя ФИО14 (т.24 л.д.247-249), которое было осмотрено, в досье содержатся документы по выдаче займа КПК «Наш <данные изъяты>» ФИО14 в сумме 453 026,00 рублей на покупку дома по адресу: ФИО3 <адрес>, перечисление займа проходило двумя траншами: 60000,00 руб. и 393026,00 руб. (т.31 л.д.173-242), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.243-250).
2. По материнскому капиталу ФИО34 №3:
Из показаний свидетеля ФИО34 №3, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что после рождения второго ребенка в Пенсионном фонде она получила сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. Она решила использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, купить дом для своей семьи у ФИО17 по адресу: ФИО3 <адрес> за 800 000 рублей. Они договорились, что 400 000 рублей она отдаст ФИО17 из своих накопленных денег и остальные денежные средства, это средства материнского (семейного) капитала. На тот момент, когда она решила купить квартиру, уже произошла индексация и ее материнский (семейный) капитал увеличился до 466 617 рублей. Она стала искать человека, который смог бы помочь в приобретении жилья на средства материнского капитала. Она нашла риэлтора ФИО33, с которой встретилась в <адрес> ФИО3 <адрес>. ФИО33 попросила документы, чтобы подать заявку в КПК «<данные изъяты>». Она предоставила той все необходимые документы. После того как заявку одобрили, ФИО33 пригласила ее в офис, распложенный по <адрес> в <адрес>, куда она вместе со своим супругом ФИО16 и ФИО17 приехали. Там находилась ФИО5 и ФИО4, также там была ФИО33 ФИО4 рассказала все условия сделки, а ФИО5 копировала документы. ФИО4 пояснила, что она должна заключить договор займа с КПК «<данные изъяты>», после чего на ее счет поступят от КПК «<данные изъяты>» денежные средства двумя суммами: первая сумма в размере 59 000 рублей, которые она должна вернуть ФИО1 за оказанные последней услуги по сделке купли-продажи квартиры, переведя деньги на указанный ей счет. Когда придет вторая сумма транша в размере 407 617 рублей, эту сумму она уже может отдать продавцу дома. ФИО4 сказала, что ее услуги стоят 59 000 рублей. Она согласилась. ФИО4 заверила, что это все законно, что это ее деньги и она может ими распоряжаться как захочет. После чего ФИО4 предоставила ее супругу ФИО16 договор займа, согласно которого КПК «Наш Капитал» передал ему денежные средства в размере 466 617 рублей, двумя суммами, первая в размере 59 000 рублей, которые согласно условиям ФИО4, они должны были вернуть ФИО4 обратно, вторая сумма в размере 407 617 рублей на покупку квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>. Было много документов, которые подписывал ее супруг, она документы не читала, так как их было много. Затем ФИО4 предоставила на подпись договор купли-продажи, который подписали ее супруг и продавец ФИО17 В настоящее время она прочитала данный договор, в договоре купли-продажи указано, что ее супруг купил у ФИО17 квартиру за 700 000 рублей и земельный участок за 100 000 рублей, данные суммы придумала ФИО4, та у них не спрашивала про стоимость квартиры и земельного участка. Также в договоре указано, что до подписания настоящего договора ее супруг отдал продавцу 333 383 рубля за дом и земельный участок, на самом деле до подписания договора купли-продажи они отдали ФИО17 400 000 рублей, рассчитывая на то, что с ФИО4 они рассчитаются денежными средствами, полученными в заем в размере 59 000 рублей. Они подписали договор купли-продажи, передав ФИО17 деньги в сумме 400 000 рублей. ФИО5 сказала, что когда поступит первая сумма займа, она (ФИО5) ей позвонит и скажет, куда перевести деньги. ФИО4 попросила написать ФИО17 расписку о том, что та получила от нее денежные средства на всю сумму материнского (семейного) капитала 466 617 рублей и передала бланк расписки, в котором карандашом проставила сумму, которую ФИО17 должна написать. ФИО4 пояснила, что в расписке они должны поставить ту дату, когда ей перечислят второй транш от КПК «<данные изъяты>». Расписку она уже писала дома, после того как получила второй транш, дату указала ДД.ММ.ГГГГ Она писала расписку, так как ФИО17 не захотела ее писать и попросила ее, копию расписки она выслала по почте ФИО5 Также в офисе она написала со слов ФИО4 расписку о том, что она передала ФИО17 333 383 рубля до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ей, что на счет супруга от КПК «<данные изъяты>» поступила первая сумма займа в размере 59 000 рублей и попросила, чтобы она сняла со сберегательного счета данную сумму, положила на другой счет и перевела на банковскую карту ФИО5 30 000 рублей. Также ФИО5 попросила оставшуюся сумму в размере 29 000 рублей перевести на банковскую карту ФИО19, которая привязана к номеру телефона №. Она выполнила все указания ФИО5 Затем ДД.ММ.ГГГГ на счет ее супруга поступила оставшаяся сумма займа в размере 407 617 рублей. Они сняли со счета данную сумму и передали ФИО17 400 000 рублей, оставшиеся 7617 рублей она потратила на ремонт детской комнаты. Затем все документы передали в Пенсионный фонд. Потом через несколько недель позвонила ФИО5 и сказала, что Пенсионный фонд перечислил денежные средства в КПК «<данные изъяты>» (т.26 л.д.155-159, т.28 л.д.221-222).
Кроме того, вина подсудимых ФИО36 и ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету дебетовой карты ФИО19, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО19 поступили денежные средства в сумме 29 000 рублей от <данные изъяты> с банковской карты № (т.30 л.д.124), выписка признан вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.30 л.д.127, 128-132);
протоколом выемки у свидетеля ФИО34 №3 изъяты: расписка о получении денег в размере 333 383 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег в размере 466 617 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № на сумму 59000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № на сумму 407 617 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО16, выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО16, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размерах остатка основного долга от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере материнского (семейного) капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.162-164), которые были осмотрены, установлено, что КПК «<данные изъяты>» выдал заем ФИО16 466 617 рублей на покупку дома у ФИО17 по адресу: ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО16 поступили денежные средства в размере 59 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 407 617 рублей (т.26 л.д.165-181), эти документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.26 л.д.182-183);
протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3 <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО34 №3 (т.9 л.д.163-164), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «Наш Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, остаток основного долга у ФИО34 №3 перед КПК «Наш Капитал» составил 466 617 рублей. Данное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и все деньги материнского (семейного) капитала перечислены на счет КПК «<данные изъяты>» (т.31 л.д.121-161), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протокол выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> (т.28 л.д.235-238), которое было осмотрено (т.32 л.д.10-100), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.32 л.д.101-103).
3. По материнскому капиталу ФИО34 №1:
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 №1 следует, что у неё родился ребенок, в связи с чем она получила сертификат на материнский капитал на сумму 617 617 рублей. Они решили его использовать для покупки комнаты у брата её мужа ФИО20 за 553 617 рублей, для чего обратились к ФИО38 Встреча происходила на <адрес>. ФИО11 сказала, что её услуги будут стоить 63 000 рублей. Когда пришел первая сумма транша от КПК «<данные изъяты>» в сумме 63 000 рублей, они его отдали ФИО11, поскольку та сама сказала так поступить ввиду отсутствия у них наличных денег. Остальные деньги пошли на покупку комнаты. Денежные средства с первого транша она сняла со счета и передала ФИО11 то ли на <адрес> в расписке о получении продавцом денег за комнату была указана другая сумма, больше стоимости комнаты, то им так сказала сделать ФИО11 Сумму в анкете тоже писала со слов ФИО11 Фамилия ФИО5 ей не знакома. Один раз с Натальей была еще одна девушка 30-40 лет со светлыми волосами. Их сделку сопровождала ФИО11 Возможно она перепутала ФИО5 с ФИО11 (т.27 л.д.221-231).
Из показаний свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что в 2020 году после рождения второго ребенка его супруга ФИО34 №1 в УПФ РФ получила сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 616 617 рублей. В июне 2020 года они решили воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – приобрести комнату в <адрес>. Его брат ФИО20 продавал комнату по адресу: <адрес>. ФИО20 согласился продать комнату за счет средств материнского (семейного) капитала. Позже ФИО34 №1 нашла ФИО4, которая являлась представителем КПК «Наш Капитал» и занималась предоставлением займов на покупку недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала. При встрече ФИО4 пояснила, что для того, чтобы использовать средства материнского (семейного) капитала, необходимо заключить договор займа с КПК «<данные изъяты>». В рамках данного договора ФИО34 №1 на счет поступят денежные средства, которые пойдут на оплату комнаты и на оплату ее услуг. Свои услуги ФИО4 оценила в 63 000 рублей, которые будут вычтены из суммы материнского (семейного) капитала. ФИО34 №1 позвонила ФИО20 и сообщила, что за комнату они могут только отдать 553 617 рублей. ФИО20 согласился продать комнату за эту сумму. По рекомендации ФИО1 ФИО34 №1 открыла сберегательный счет в ПАО Сбербанк и сообщила ей реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО34 №1 и ФИО20 приехали в офис к ФИО4, который располагался в районе автовокзала, где подписали подготовленные ФИО4 документы, в том числе договор займа, согласно которому КПК «<данные изъяты>» передал ФИО34 №1 денежные средства в сумме 616 617,00 рублей для приобретения объекта недвижимости путем перечисления на счет двумя перечислениями: в размере 63 000 рублей и 553 617,00 рублей. После подписания договора займа ФИО4 предоставила на подпись договор купли-продажи комнаты, которые подписали. Подписанные документы купли-продажи они отнесли в МФЦ на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО34 №1 поступили деньги в размере 63 000 рублей, которые она сняла и отвезла в офис к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 553 617 рублей, которые ФИО34 №1 передала ФИО20 (т.20 л.д.50-52).
ФИО34 ФИО39 показала, что знает ФИО48 и ФИО5, так как те присутствовали при сделке по купли-продажи комнаты, принадлежавшей ФИО20 Она представляла интересы последнего. Денежные средства ей были переданы ФИО34 №1 наличными в сумме, указанной в договоре. В момент подписания договора ей передали небольшую часть, а оставшуюся в течение нескольких дней после подписания договора.
Кроме того, вина подсудимых ФИО11 и ФИО5 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом выемки у свидетеля ФИО34 №1 изъяты: расписка о получении 616 617 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 553 617 рублей, сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 466 617 рублей (т.27 л.д.205-207), которые были осмотрены, установлено, что КПК «<данные изъяты>» выдал заем ФИО34 №1 в сумме 616 617 рублей на покупку комнаты, по адресу: ФИО3 <адрес>, секция 1, <адрес> (т.27 л.д.208-216), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.27 л.д.217);
протокол выемки в ГУ УПФ РФ в Советском АО <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО34 №1 (т.21 л.д.39-41), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 616 617 рублей на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку комнаты, остаток основного долга у ФИО34 №1 перед КПК «<данные изъяты>» составил 616 617 рублей. Данное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 617 рублей перечислены на счет КПК «<данные изъяты>» (т.31 л.д.121-161), эти документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протокол выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: Омск, <адрес>, к № (т.22 л.д.92-102), которое было осмотрено (т.32 л.д.10-100), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.32 л.д.101-103).
4. По материнскому капиталу ФИО34 №2:
Из показаний свидетеля ФИО34 №2, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что после рождения второго ребенка в Управление пенсионного фонда ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей. В июне 2020 года она решила улучшить свои жилищные условия и купить дом в <адрес> у ФИО21 за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей, с учетом индексации. Ей посоветовали обратиться к ФИО5 После чего она встретилась с ФИО5 в офисе, который располагался по <адрес> Омске. В офисе ФИО5 рассказала все условия сделки, пояснила, что нужно сначала заключить договор займа с КПК «<данные изъяты>», который представляет ФИО4 В рамках данного договора она получит заем на сумму материнского (семейного) капитала, после чего на ее счет придет первая сумма транша в размере 55 000 рублей, и что эта сумма пойдет на оплату услуг ФИО5 и ФИО4 После того, как она передаст ФИО5 эти деньги, на ее счет поступит вторая сумма транша, которую она может отдать продавцу дома. ФИО5 сказала, что услуги стоят 55 000 рублей, и что эти деньги будут вычтены из суммы материнского (семейного) капитала. ФИО5 ее заверила, что данная процедура абсолютно законная. Перед тем, как согласиться на условия ФИО5, она позвонила владельцу дома ФИО21 и рассказала, что за дом она сможет отдать на 55 000 рублей меньше, так как эти деньги из материнского (семейного) капитала она должна была передать ФИО5 ФИО21 согласилась снизить цену на дом до 411 617 рублей. Затем ФИО5 взяла необходимые документы для сделки и сказала, что позвонит, когда все будет готово. Через несколько дней позвонила ФИО5, сказала, что все документы готовы и пригласила ее к себе в офис. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к ФИО5, где находились продавец дома ФИО21 и ФИО4 ФИО4 предоставила документы, которые она должна была подписать, среди документов был договор займа с КПК «<данные изъяты>» на сумму 466 617 рублей для приобретения дома по адресу: ФИО3 <адрес>. Документы она подписывала с ФИО4, та говорила, что и где писать и какие цифры ставить в анкете, которую она заполняла со слов ФИО1 Она подписала договор займа, также еще подписывала много каких-то документов, каких не помнит. Помнит, что был график платежей, ФИО5 сказала, что это для формальности и никакие платежи не нужно осуществлять по данному графику. После этого был подписан договор купли-продажи дома, они отнесли в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства от КПК «<данные изъяты>» в размере 55 000 рублей. В этот же день, сразу после поступления на ее счет денег позвонила ФИО4 и попросила сходить в отделение банка, снять денежные средства в размере 55 000 рублей и привести эти деньги ФИО5, пояснив, что данные денежные средства пойдут на оплату ее (ФИО4) услуг и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, сняв деньги в сумме 55 000 рублей, она отнесла их в офис к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила вторая сумма займа в размере 411 617 рублей, которые она передала ФИО21 за дом. Потом ее пригласила ФИО4 к себе в офис, расположенный в районе Автовокзала в г. Омске, где передала документы для подачи в Пенсионный фонд. Она забрала документы и отвезла их в Пенсионный фонд. Потом ФИО4 сообщила, что Пенсионный фонд перечислил деньги в КПК «<данные изъяты>» (т.6 л.д.73-76).
Кроме того, вина подсудимых ФИО11 и ФИО5 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3 <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО34 №2 (т.9 л.д.207-210), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, остаток основного долга у ФИО34 №2 перед КПК «<данные изъяты>» составил 466 617 рублей (т.31 л.д.121-161), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протокол выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> (т.28 л.д.213-216), которое было осмотрено (т.32 л.д.10-100), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.32 л.д.101-103).
5. По материнскому капиталу ФИО34 №5:
Из показаний свидетеля ФИО41, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что после рождения второго ребенка в Пенсионном фонде р.<адрес> ФИО3 <адрес> ей выдали сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей, из которой она частично израсходовала деньги и осталось 351 384,50 рублей. Кроме того, у нее в наличии был еще один сертификат на приобретение жилья для молодого специалиста на сумму 1 013 421,38 рубль. Так, она с супругом решили купить дом, который продавался по адресу: ФИО3 <адрес>, за 1 493 000 рублей. Продавцом дома была ФИО42, с которой они договорились о покупке, внесли предоплату в размере 128 194,12 рублей, которой как раз не хватало до полного расчета. Кто-то из знакомых им посоветовал ФИО5, с которой она созвонилась и та рассказала, как все будет происходить, а также то, что ее (ФИО2) услуги и услуги представителя КПК «<данные изъяты>» ФИО1 стоят 53 000 рублей, которые будут вычтены из средств материнского (семейного) капитала. Она согласилась, так как у нее не было собственных денежных средств. Также ФИО5, сказала, что есть другие организации, в которых сумма за услуги меньше, и составляет 40 000 рублей, но там все долго делают. Она согласилась заплатить за услуги ФИО5 и ФИО4 53 000 рублей. Потом она отправила ФИО5 необходимые для сделки документы и через некоторое время ФИО5 сообщила, что ее заявка одобрена и что она (ФИО5) будет готовить документы на подпись, и когда документы будут готовы она (ФИО5) ее пригласит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пригласила ее к себе в офис, расположенный по <адрес>, где рассказала, что нужно заключить с КПК «<данные изъяты>» договор займа на сумму материнского (семейного) капитала, что представителем данной организации является ФИО4 После того, как она заключит договор займа, на ее счет поступит заем двумя суммами: первая сумма транша в размере 53 000 рублей, которую по условиям ФИО5 она должна была снять и вернуть ей (ФИО5), пояснив, что это оплата ее (ФИО5) услуг и услуг ФИО4, представителя КПК «<данные изъяты>» и после того как она отдаст 53 000 рублей, на ее счет поступит оставшаяся сумма материнского (семейного) капитала. То есть по факту вместо того, что она должна получить 351 384 рубля 50 копеек, она получит только 298 384 рублей 50 копеек, так как должна была отдать ФИО5 53 000 рублей. С продавцом она уже обговорила, что отдаст той за дом на 53 000 рублей меньше, так как должна данную сумму вернуть ФИО5 за услуги. В офисе у ФИО5 она подписывала много документов, среди которых был договор займа на сумму 351 384 рублей 50 копеек. Также она заполняла анкету. ФИО5 говорила, что писать в анкете и указывала где ставить подписи. Она подписала документы и ФИО5 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она должна уже приехать с продавцом к нотариусу, для подписания договора купли-продажи, и предупредила, что у нотариуса их будет ждать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО42 приехали к нотариусу ФИО32, там их уже ожидала ФИО4 У нотариуса договор купли-продажи уже был составлен. С нотариусом она не контактировала. В договоре купли-продажи было указано, что земельный участок стоит 33 000 рублей, эту сумму определяла сама продавец. Помнит, что у нотариуса она подписывала еще какие-то документы, которые предоставила на подпись ФИО1, но она документы даже не читала, так как ФИО4 не дала такой возможности. ФИО4 просто приподнимала нижнюю часть страницы и указывала, куда ставить подписи, сказала надо торопиться, так как нотариус ждет и подошла их очередь, что это были за документы, ФИО4 не пояснила. Они подписали договор купли-продажи у нотариуса и поехали домой. В договоре купли-продажи была указана сумма полностью, которую они должны были отдать продавцу дома и в том числе и те 53 000 рублей, которые она должна была отдать из материнского (семейного) капитала ФИО5, за оплату ее (ФИО5) услуг и услуг ФИО4 ФИО5 и ФИО4 сказали, что во всех документах нужно писать всю сумму материнского (семейного) капитала, хотя по факту она продавцу отдала не всю сумму материнского (семейного) капитала, оставшуюся сумму в размере 53 000 рублей, она отдала продавцу через месяц, после того как ей перечислил КПК «<данные изъяты>» вторую часть займа. Деньги в размере 53 000 рублей она заняла у своей мамы, с которой рассчиталась только в декабре 2021 года, когда продала свой автомобиль. Когда были подписаны все документы ФИО4 сказала, что сообщит, когда поступит первая часть займа. 03.08.2020 ей сообщили, что деньги в размере 53 000 рублей от КПК «<данные изъяты>» поступили на ее счет, и их нужно снять и привести в офис к ФИО5 Она еще помнит, что отправляла по почте чек на данную сумму ФИО5 Она сняла со своего счета данные деньги в сумме 53 000 рублей, которые лично передала ФИО5 в офисе последней. ДД.ММ.ГГГГ она частично рассчиталась с продавцом за дом. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет от КПК «<данные изъяты>» поступила вторая часть материнского (семейного) капитала в размере 298 384,50 рубля, которые она в полном объеме отдала продавцу ФИО42 и потом через месяц она отдала ФИО42 еще 53 000 рублей. Потом ФИО5 передала ей документы для подачи в Пенсионный фонд. В сентябре 2020 года ФИО4 по телефону сообщила, что Пенсионный фонд перевел ее денежные средства материнского (семейного) капитала в КПК «Наш Капитал» и она им ничего не должна, что обременение с ее дома снято (т.26 л.д.187-191).
Кроме того, вина подсудимых ФИО11 и ФИО5 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом выемки у свидетеля ФИО34 №5 изъяты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506710 рублей 00 копеек и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506710 рублей 00 копеек, сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 384 рубля 50 копеек, выписка из лицевого счета на имя ФИО34 №5, договор купли-продажи дома по адресу: ФИО3 <адрес>, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере остатка основного долга задолженности по выплате процентов за пользование займом, мобильный телефон (т.26 л.д.194-196), которые были осмотрены, установлено, что КПК «<данные изъяты>» выдал заем ФИО34 №5 в сумме 351 384,50 рублей на покупку дома по адресу: ФИО3 <адрес>, на счет ФИО34 №5 от КПК «<данные изъяты>» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 384,50 рубля, в телефоне ФИО34 №5 в приложении «Сбербанк онлайн» имеется выписка по счету ФИО34 №5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 53 000 рублей от Анастасии ФИО55 (т.26 л.д.197-200, 201-218), данные предмтеы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.26 л.д.219-220);
протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3 <адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО34 №5 (т.9 л.д.163-164), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 351 384,50 на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дома, остаток основного долга у ФИО34 №5 перед КПК «<данные изъяты>» составил 351 384,50 рубля. Данное заявление было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств составил 0 (т.31 л.д.121-161), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протокол выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес>, (т.28 л.д.235-238), которое было осмотрено, установлен переход права собственности на дом ФИО34 №5 (т.32 л.д.10-100), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.32 л.д.101-103);
6. По материнскому капиталу ФИО34 №4:
Из показаний свидетеля ФИО34 №4, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что после рождения второго ребенка в марте 2020 года в Управление пенсионного фонда РФ в ФИО3 <адрес> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии на сумму 466 617 рублей. Она решила улучшить свои жилищные условия и купить у её отца ФИО34 №4 дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, на средства материнского капитала за 466 617 рублей. Она стала искать ФИО3 организацию, чтобы получить заем. От кого-то из своих знакомых она узнала о ФИО5, с которой созвонилась. ФИО5 сказала, что может помочь. Она скинула ФИО5 документы, необходимые для сделки, после чего встретилась с той в офисе, расположенный по <адрес>. Потом подъехала ФИО4 ФИО5 в присутствии ФИО4 рассказала условия сделки, что оформлением всех документов будет заниматься ФИО4, а она (ФИО5) будет заниматься проведением следки купли-продажи. Также ФИО5 пояснила, что ее услуги и услуги ФИО4 будут стоить 55 000 рублей, которые будут вычтены из средств материнского (семейного) капитала, что ей никаких личных денег платить не нужно. В основном говорила ФИО5, ФИО4 практически все время молчала. Данные условия ее устроили. После чего она спросила у своего отца ФИО26, согласен ли тот получить за свой дом сумму меньше на 55 000 рублей, и ее отец согласился. После чего она сказала ФИО5, что согласна с той работать. ДД.ММ.ГГГГ она и ее отец приехали в офис, расположенный на ул. Жукова в г. Омске, там ФИО4 передала ей уже готовый договор купли-продажи дома, также предоставила на подпись договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО1, согласно которому КПК «<данные изъяты>» передало ей денежные средства в сумме 466 617,00 рублей для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости путем перечисления на ее счет двумя траншами: первая сумма, которая ей должна была поступить на счет в размере 55 000 рублей и вторая сумма в размере 411 617,00 рублей. ФИО5 еще раз озвучила, что за услуги ФИО4 и ФИО5 она должна заплатить 55 000 рублей и эти денежные средства будут вычтены из суммы материнского (семейного) капитала, что на руки она получит не всю сумму займа, а только 411 617 рублей и после того как она получит 55000 рублей она должна передать данную сумму ФИО5, а после этого на ее счет поступит вторая сумма денег в размере 411 617 рублей. При подписании договора займа она не вчитывалась в условия, так как, было много документов, которые она подписывала. После подписания договора займа, она и ФИО26 подписали договор купли-продажи дома, который она отдала в МФЦ, расположенный на <адрес> в <адрес>, для регистрации права собственности. О кооперативе КПК «<данные изъяты>», о вступлении в него, о членском взносе ей ничего не разъясняли. Никакие деньги в качестве вступительного взноса она не передавала. Ничего о процентной ставке по договору займа и о его сроках ни ФИО4, ни ФИО5 ей не говорили. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили 55 000 рублей, о чем она сообщила ФИО2, которая попросила снять деньги и привезти ей в офис для оплаты ее услуг и услуг ФИО4, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ поступили 411 617 рублей, которые она передала своему отцу ФИО26 за дом. Через некоторое время позвонила ФИО1 и попросила приехать к той в офис. Когда она приехала в офис, там была одна ФИО4 Та составила пакет документов для подачи в Пенсионный фонд. Поле чего она написала заявление о выдаче материнского (семейного) капитала и отвезла все документы в Пенсионный фонд Омского района. Примерно через месяц ей позвонила ФИО5 и сказала, что Пенсионный фонд перечислил средства материнского (семейного) капитала. Также ФИО5 попросила подписать напечатанную расписку о том, что ее отец за дом получил всю сумму материнского (семейного) капитала, а именно 616 617 рублей, сказала, что так нужно, чтобы потом не возникло проблем с Пенсионным фондом, она подписала, хотя фактически ее отец не получил эту сумму, а получит только 411 617 рублей (т.22 л.д.55-59).
Кроме того, вина подсудимых ФИО11 и ФИО5 также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, приобщенные свидетелем ФИО34 №4, а именно чек на сумму 55 000 рублей, чек на сумму 411 617 рублей, чек на сумму 350 рублей, извещение и квитанция, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 617 рублей, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансовой части лицевого счета, чек на сумму 2000 рублей, извещение и квитанция, выписка из финансовой части лицевого счета, реквизиты банка, расписка о получении денег в сумме 466 617 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 617 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, выписка из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ, расписка-уведомление, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, договор сберегательного счета, реквизиты банка (т.22 л.д.70-74), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.22 л.д.75-77);
протоколом выемки в ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО34 №4 (т.9 л.д.188-190), которое было осмотрено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 №4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на улучшение жилищных условий, путем их перечисления на счет КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку дома, остаток основного долга у ФИО34 №4 перед КПК «Наш Капитал» составил 466 617 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, денежные средства в сумме 466 617 рублей были перечислены на счет КПК «<данные изъяты>» (т.31 л.д.121-161), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.162-165);
протоколом выемки в Управлении Росреестра изъято реестровое дело на объект недвижимости по адресу: ФИО3 <адрес> (т.22 л.д.92-102), которое было осмотрено, установлен переход права собственности на указанный дом собственнику ФИО34 №4 (т.32 л.д.10-100), данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.32 л.д.101-103).
Также вина подсудимых также подтверждается следующими общими письменными доказательствами:
протоколом обыска в офисе КПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, офис 1207, обнаружены и изъяты файлы с документами, внешний диск WP <данные изъяты>т.5 л.д.20-23), которые были осмотрены, имеются документы, касающиеся трудоустройства ФИО4 в КПК «<данные изъяты>», а также сведения в отношении пайщиков ФИО14, ФИО34 №3, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4, а также на внешнем диске <данные изъяты>» содержится информация в отношении пайщиков ФИО14, ФИО34 №3, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4 (т.31 л.д.173-242), данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.243-250);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переносном накопителе «<данные изъяты>», имеются информационные файлы с ключевыми словами: материнский капитал, сертификат, заявление, займ, КПК, «<данные изъяты>», пенсионный фонд, ФИО1, ИП «ФИО43», они были записаны на 2 диска (т.5 л.д.146-149, 150), которые были осмотрены, обнаружена папка «<данные изъяты>», содержащая документы в отношении пайщика КПК «<данные изъяты>» ФИО14, папка «ФИО58 кв.+3», содержащая документы в отношении пайщика КПК «<данные изъяты>» ФИО44, папка «ФИО34 №2 кв + 3», содержащая документы в отношении пайщика КПК «Наш Капитал» ФИО34 №2, папка «ФИО60 д + 3 (351) (нот)», содержащая документы в отношении пайщика КПК «<данные изъяты>» ФИО34 №5, «ФИО59 д + 3», содержащая документы в отношении пайщика КПК «<данные изъяты>» ФИО34 №4 (т.21 л.д.173-264);
протоколом обыска в офисе 303 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты файлы с документами, жесткий диск «<данные изъяты> с системного блока (т.4 л.д.215-219), которые были осмотрены, среди них находится доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной доверенности КПК «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО37 уполномочивает ФИО4 представлять интересы КПК «<данные изъяты>», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной доверенности КПК «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО37 уполномочивает ФИО4 представлять интересы КПК «<данные изъяты>», другие документы, подтверждающие трудоустройство ФИО4 в КПК «<данные изъяты>», а также договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО34 №1, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО34 №4 (т.22 л.д.1-25), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.22 л.д.26-27);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках «<данные изъяты>» имеются информационные файлы с ключевыми словами: материнский капитал, сертификат, заявление, займ, КПК, «<данные изъяты>», пенсионный фонд, ФИО1, ИП «ФИО43», они записаны на диск (т.5 л.д.133-136, 137), который осмотрен, обнаружены уставные документы КПК «<данные изъяты>» (т.21 л.д.173-264),
протокол выемки у свидетеля ФИО13 изъяты договора оказания юридических услуг ИП ФИО43 (т.27 л.д.192-194), которые были осмотрены, имеются договоры возмездного оказания услуг между ФИО43 с одной стороны и ФИО14, ФИО16, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4 с другой стороны (т.31 л.д.173-242), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.243-250);
ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены содержащиеся на диске сведения в отношении КПК «<данные изъяты>»: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.27 л.д.244-245), которые были осмотрены, установлено перечисление денежных средств заемщикам ФИО14, ФИО34 №3, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4 двумя траншами, а также перечисление ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес> за указанных лиц в счет погашения основного долга и процентов по выданным займам в отношении указанных лиц (т.27 л.д.246-267), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.27 л.д.245, 266);
ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № – Отделением Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес> представлен диск со сведениями, отражающих перевод денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>», с копиями платежных поручений о перечислении материнского (семейного) капитала (т.28 л.д.241-242), который был осмотрен, установлено перечисление денежных средств на счет КПК «<данные изъяты>»: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 026 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 №3, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 №1, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 №2, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 384,50 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 №5, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 617 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 №4 (т.28 л.д.243-252), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.29 л.д.1-40, 41-45);
протоколами выемок в ООО «Мэйл.ру» изъяты 11 оптических дисков, на которых находятся сведения, содержащиеся в электронном почтовом ящике <данные изъяты> и 78 оптических дисков, на которых находятся сведения, содержащиеся в электронном почтовом ящике <данные изъяты>.ru (т.22 л.д.162-165, 170-173), которые были осмотрены, установлена переписка между указанными почтовыми ящиками, а также с ящиком <данные изъяты> (ФИО12), которая содержит документы в отношении заемщиков ФИО14, ФИО16, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4, а также указание суммы первого транша (т.30 л.д.25-75), диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 30 л.д. 76);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки ФИО13 и ФИО4, установлено, что ФИО4 написала ФИО13, о том, что началась проверка, и та (ФИО4) думает, что это Пенсионный фонд делает проверку, что проверка началась из-за того, что заем делится на два транша и что размер первого транша всегда разный. ФИО13 ответила, что ей тоже интересно, почему у нее (ФИО4) всегда разные суммы первого транша. ФИО1 пояснила, что она думала, что сумма первого транша должна равняться сумме комиссии (т.27 л.д.195-197), скриншоты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.27 л.д.198);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с прослушиванием телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, установлено, что ФИО4 посредством телефонных переговоров просила пайщиков КПК «<данные изъяты>», получивших заем за счет средств материнского (семейного) капитала, не сообщать сотрудникам полиции, что они (пайщики) за ее услуги платили из средств займа, а подтвердить, что рассчитались из собственных денежных средств (т.24 л.д.96-137), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.24 л.д.138,139);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4, подтверждающие, что ФИО4 при ознакомлении с условиями сделки разъясняла пайщикам КПК «<данные изъяты>», что за ее услуги они (пайщики) могут рассчитываться из средств займа, выданного КПК «<данные изъяты>» (т.26 л.д.70-151), диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.26 л.д.152-154);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, содержащий фонограммы телефонных переговоров в отношении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 разъясняла пайщикам КПК «<данные изъяты>» то, что первую часть займа (первый транш) они должны вернуть ей в качестве оплаты ее услуг, в том числе посредством перевода на счет, привязанный к ее номеру телефона (т.27 л.д.41-166), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.27 л.д.167);
протокол от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен в присутствии ФИО5 диск, содержащий фонограммы телефонных переговоров в отношении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО4, где ФИО4 поясняет ФИО5 как консультировать клиентов по поводу оплаты вознаграждения. ФИО5 пояснила, что ранее ФИО4 говорила, что комиссию можно оплачивать с собственных средств, но если у клиента нет своих денег то комиссию можно по согласованию с ФИО4 оплатить с первого транша полученного в качестве займа о КПК «<данные изъяты>» (т.32 л.д.5-8);
ответом на запрос из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения о руководителях и учредителях КПК <данные изъяты>», а также учредительные документы данной организации (т.5 л.д.154-195);
копиями Положений о порядке предоставлении займов членам КПК «<данные изъяты>», утвержденного Решением Общего собрания членов КПК «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №ОС005-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым установлены правила предоставления займов членам КПК (т.22 л.д.42-48, т.30 л.д.89-93).
Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.
Анализируя представленные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину ФИО11 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлениях при установленных судом обстоятельствах.
В результате судебного следствия установлено, что ФИО11 и ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, группой лиц по предварительному сговору между собой, а ФИО11 также группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, введя в заблуждение лиц, имеющими в установленном законом порядке право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, заключала с ними от имени КПК «<данные изъяты>» договоры займа, содержащие недостоверные сведения в части реальной суммы займа, поскольку часть займа забирали себе и похищали, после чего организовывали предоставление документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставленном размере займа и целевом характере его использования в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 области для оформления заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления Пенсионным фондом Российской Федерации на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенным держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал с КПК «Наш Капитал» по этим договорам займа. В результате чего, на основании поданных держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал заявлений и представленных ими документов сотрудниками территориальных органов Пенсионного фонда РФ, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности совершенных по ним сделок по улучшению жилищных условий, принимались решения об удовлетворении данных заявлений, а затем средства материнского (семейного) капитала направлялись на расчетный счет КПК «Наш Капитал».
Изложенное полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст.2 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.
Под материнским (семейным) капиталом в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.
Согласно ч.1 ст.3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
В соответствии со ст. 7 Закона, лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;
Согласно п. 3 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.
Согласно п. 4 данных Правил, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).
Согласно п. 13 данных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно представляет: а) копию кредитного договора (договора займа); б) справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); г) выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств; з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации; и другие документы, указанные в Правилах.
Согласно п. 14 Правил, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), на приобретение или строительство жилья, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Указанными выше нормативными актами определено, что именно договор займа денег держателем сертификата, наряду с приобретением им на эти средства объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия его семьи, является основанием для перечисления бюджетных средств на погашение суммы основного долга и процентов по названному договору займа.
Поскольку одним из способов распоряжения материнским (семейным) капиталом является улучшение жилищных условий путем направления этих средств на гашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, то заключение соответствующих договоров займа, по которым полученные денежные средства тратились на иные цели, не предусмотренные законом, с последующим их гашением за счет средств материнского (семейного) капитала приравнивается к хищению бюджетных средств, поскольку выступает способом совершения преступления и оканчивается в момент перечисления органами Пенсионного Фонда РФ денежных средств на расчетные счета КПК «Наш Капитал», т.е. в момент их выбытия из владения государства.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО11 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО64. по каждому из предъявленному им преступлению закладывали в размер займа комиссии КПК «<данные изъяты>» и свои комиссии, которые выплачивались в первом транше, и после их поступления заемщикам сразу же забирались обратно.
Таким образом, фактически заем в этой сумме заемщикам не выдавался, и расходовался на цели, не связанные с улучшением жилищных условий. Несмотря на это, в дальнейшем ФИО11 вводила с заблуждение сотрудников КПК «<данные изъяты>», которые изготавливали документы, необходимые для подачи в Пенсионный фонд, в которых в том числе отражались суммы, на которые не могли быть направлены средства материнского (семейного) капитала. Поэтому действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из бюджета РФ, путем обмана, заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного Фонда РФ, посредством сообщения ложных и недостоверных сведений о заключенных введенными ими в заблуждение лицами, имеющими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, договоров займа на улучшение своих жилищных условий.
Об этих обстоятельствах показали допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО34 №3, ФИО45, ФИО34 №2, ФИО41, ФИО34 №4, которым при получении займа было сразу указано ФИО11 или ФИО5, о том что комиссия будет сразу удержана из займа путем возврата им первой части транша, при этом условием получение второй части транша было возврат первой. Аналогичные показания содержатся в оглашенных показаниях свидетеля ФИО34 №1 Кроме того, свидетели ФИО57, ФИО34 №2 и ФИО34 №4 показали, что стоимость жилья по документам была увеличена на стоимость этой комиссии, несмотря на то, что у ФИО57 изначально комната стоила меньше, а ФИО34 №2 и ФИО34 №4 продавцы согласились снизить стоимость жилья на сумму комиссии.
Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, сведений, убеждающих в обратном, в ходе судебного следствия не представлено. Кроме того их показания объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами о заключении этими лицами сделок купли-продажи недвижимого имущества под ипотечные займы, последующее их обращении в пенсионный фонд с соответствующим заявлением и перечисление пенсионным фондом денежных средств на погашение предоставленного этим лицам ипотечного займа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 также подтвердил, что именно ФИО4 сообщила ему, что комиссию ФИО14 может оплатить из первого транша. В дальнейшем он по доверенности снял со счета ФИО14 денежные средства, которые поступили ей в качестве первого транша займа, часть которых оставил себе, а часть перевел ФИО11
Из оглашенных с предварительного следствия показаний подсудимой ФИО5 с предварительного следствия также следует, что когда начинала работать с ФИО11, та ей рассказала про условия кредитования. Кроме того ФИО11 сказала, что комиссию можно оплачивать либо из собственных средств, если нет собственных средств, то она должна позвонить ФИО4 и согласовать с ней данный момент. Если денег у клиентов не было, ФИО1 сказала, что можно брать деньги с первого транша займа КПК «<данные изъяты>. Кроме того, когда начались проверки, ей позвонила ФИО4 и попросила созвониться с клиентами, которые рассчитались за сопровождение средствами займа, и предупредить их, чтобы если будут какие-то звонки, чтобы они сказали, что комиссия была оплачена из собственных средств.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний как свидетеля ФИО12, так и подозреваемой ФИО5 у суда не имеется, поскольку ФИО12 дал аналогичные показания при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. ФИО5 также допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения ей всех процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем никаких замечаний на протоколы допросов от указанных лиц не поступили.
Кроме того, эти показания согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе стенограммами телефонных переговоров, в том числе между ФИО11 и ФИО5, в котором первая просит вторую в открытую не говорить заемщикам, что комиссия будет удержана из первого транша займа.
Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания вины подсудимых доказанной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Доводы подсудимых о том, что они не говорили заемщикам, что комиссия будет вычтена из суммы займа опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самих свидетелей – заемщиков, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Не приведено таких оснований и стороной защиты.
Именно на то, что ФИО5 в открытую об этом говорила заемщикам в телефонном разговоре сообщила ФИО11 последней, попросив данную информацию завуалировать.
Данный телефонный разговор свидетельствует, что ФИО11 и ФИО5 были осведомлены о противозаконности такого изъятия, поскольку в дальнейшем на эту сумму нельзя использовать материнский (семейный) капитал.
Кроме того, из исследованной в суде переписке в Вотсап между ФИО11 и ответственным лицом в КПК «<данные изъяты>» следует, что ФИО11 всегда сумму первого транша делала тождественной сумме всех комиссий, которые заемщик должен был заплатить КПК, ФИО11, ФИО5 или ФИО49
Таким образом, показания заемщиков, что все комиссии будут вычтены из суммы материнского (семейного) капитала соответствуют действительности.
Кроме того, с этой целью ФИО5 и ФИО11 специально завышали в ряде случаев стоимость приобретаемой недвижимости, чтобы заем был оформлен на всю сумму материнского (семейного) капитала, таким образом покрывая за счет этих средств свое вознаграждение, таким образом похищая бюджетные денежные средства.
Доводы подсудимых о том, что заемщиками были улучшены свои жилищные условия, никакого юридического значения не имеют, поскольку преступление совершалось путем предоставления ложных и недостоверных сведений о размере суммы, на погашение которой должны были направлены средства материнского (семейного) капитала.
О наличии предварительного сговора между ФИО11 с ФИО5 и ФИО12 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно совместные и согласованные действий по отысканию лиц, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал, в дальнейшем оформление необходимых документов на получение займа, изъятие первого транша перечисленного займа, сопровождение сделки по купли-продажи жилья, подготовка пакета документов для предоставления в пенсионный фонд. При этом, об условиях получения займа информацию до лиц, имеющих сертификат по получение материнского (семейного) капитала, доводили ФИО12, ФИО5, которые в дальнейшем сумму комиссии согласовывали с ФИО4 Из содержания телефонных переговоров также следует, что между соучастниками обсуждались детали по сделкам. Все эти обстоятельства указывают на наличие предварительного сговора между ФИО4, ФИО5 и ФИО12
Учитывая длительность работы ФИО4, ФИО5 и ФИО12 в сфере реализации недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала, а также то обстоятельство, что своим клиентам подсудимые подробно описывала механизм получения займа за счет средств материнского семейного капитала, суд убежден в том, что подсудимые были осведомлены о целевом назначении заемных денежных средств и невозможности направления этих денег на иные цели, в том числе на погашение комиссий подсудимых и КПК. Об этом также свидетельствует телефонный разговор между ФИО4 и ФИО5 о том, что нельзя открыто говорить заемщикам, что комиссию можно оплатить из средств первого транша.
Доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что они не готовили документы для сделок и для последующего предоставления в пенсионный фонд, не влияет на доказанность их вины, поскольку из исследованных судом документов следует, что данные для подготовки этих документов готовила ФИО4 с учетом сведений от ФИО5 и ФИО12 и определяла в них сумму первого транша, который потом изымался у заемщиков, а также завышая по ряду займам суммы стоимости жилых помещений. В связи с чем, дальнейшая подача документов в пенсионные органы владельцами сертификатов на материнский (семейный) капитал, которые содержали недостоверные и ложные сведения, сообщенные подсудимыми, входит в объективную сторону состава мошенничества, которую фактически выполняли сами подсудимые.
Отсутствие законодательно закрепленного механизма проверки целесообразности и действительности улучшения жилищных условий для держателей сертификатов на материнский (семейный) капитал, не позволило сотрудникам Пенсионного Фонда РФ оценить фактические обстоятельства сделок, в связи с чем они руководствовались формальным содержанием документов и, будучи введенными в заблуждение относительно наличия правовых оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, перечисляли денежные средства на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», предоставившим займы, чем пользовались подсудимые.
Оплата держателями сертификатов процентов по пользованию займом не оказывает влияние на размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку из анализа ч.6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что в первую очередь погашается сумма основного долга по кредиту, а затем уплата процентов. Иное не соответствовало бы целевому назначению материнского (семейного) капитала. Из исследованных документов следует, что КПК «<данные изъяты>» предоставлял справки о задолженности, где указывался только основной долг, который и погашался за счет средств материнского (семейного) капитала. Возмещение денежных средств по процентам, уже уплаченных держателями сертификатов, а также услуг фирм по предоставлению займов не предусматривается названным законом. Таким образом направление держателями сертификата денежных средств по займу, который впоследствии погашался средствами материнского капитала, на иные цели нежели приобретение жилья, является противозаконным.
Поскольку за каждый заключенный заем подсудимые получали комиссию, которую высчитывали из первого транша, то это свидетельствует о наличии у них корыстного мотива на совершение преступление. Оплата из первой части транша других сумм, в том числе оплата услуг ФИО43, а также иных комиссий, является способом распоряжения похищенным подсудимыми.
Показания свидетеля ФИО39 о том, что она получила всю сумму денежных средств за комнату, указанную в договоре, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку в судебном заседании было установлено, что сумма за комнату была завышена по сравнению с её реальной стоимости, а сам свидетель действовал по доверенности и мог не знать о договоренностях между продавцом и покупателем, которые являются родственниками.
При квалификации действий подсудимых суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий ФИО48 квалифицирующего признака «лицом с использованием своего служебного положения».
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества (в том числе ч.3 ст.159.2. УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Согласно п.1 примечания к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
При этом, по смыслу закона, указанное служебное положение должно способствовать совершению преступления.
Органами предварительного следствия в предъявленном ФИО48 обвинении не описывается в её действиях квалифицирующие должностное лицо признаки. Наличие у ФИО48 доверенности на представление интересов КПК «<данные изъяты>» не отражает предусмотренных законом признаков должностного лица и по смыслу положений ст.ст.73, 171, 220 УПК РФ не может считаться вменённым.
Кроме того, ФИО48 не являлась учредителем, директором, сотрудником КПК «<данные изъяты>» или иным лицом, обладающим служебными полномочиями, никаких административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций в данной организации не выполняла.
Кроме того, она не могла никоим образом повлиять на решение сотрудников пенсионного фонда на решение о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала КПК «Наш Капитал».
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по 6 преступлениям хищения денежных средств по сертификатам ФИО14, ФИО34 №3, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4 по ст.159.2 ч.2 УК РФ каждое как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действий ФИО5 по 5 преступлениям хищения денежных средств по сертификатам ФИО34 №3, ФИО34 №1, ФИО34 №2, ФИО34 №5, ФИО34 №4 по ст.159.2 ч.2 УК РФ каждое как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Каких-либо нарушений уголовного-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протоколы прослушиваний аудиозаписей телефонных переговоров ФИО46, поскольку сама запись телефонных переговоров была получена в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Так, на основании постановления Омского областного суда от 20.11.2020 в отношении ФИО4 было дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров указанного лица, а также снятие информации с технических каналов связи по данным абонентским номерам.
В дальнейшем, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров сведения были рассекречены на основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Омской области от 17.05.2021 и предоставлены органу следствия в строгом соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России № 776 от 27.09.2013 на основании постановления. Одновременно также были рассекречены и переданы постановления Омского областного суда, которыми было санкционировано проведение прослушивания телефонных переговоров.
Поэтому оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка на момент совершения преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины на следствии по преступлению в отношении ФИО34 №3, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба по всем преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимых, ранее не судимых, характеризующихся удовлетворительно, социально обустроенных, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоящих, а также сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья родственников подсудимых.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать их исправлению, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) наказания, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств содеянного и личности виновных.
Гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора Омской области ФИО47, суд по указанным преступлениям находит подлежащим удовлетворению частично в силу ст.1064 ГК РФ, за вычетом сумм, возмещенных ФИО5 и ФИО12, поскольку действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен. Поскольку распорядителем похищенных денежных средств являлся пенсионный фонд, который в настоящее время переименован в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, то суд взыскивает в его пользу.
С учетом изложенного суд сохраняет ранее наложенные аресты на счета ФИО4 в сумме имущественного взыскания.
Учитывая имеющие у ФИО4 заболевания, а также отсутствие у неё постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ипотечного кредита, суд полагает необходимым в силу ст.132 ч.6 УПК РФ освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.159.2 ч.2 УК РФ, за которые назначить следующие наказания:
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО14) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №3) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №1) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №2) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства..
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №5) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства..
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №4) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Признать ФИО5 виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.159.2 ч.2 УК РФ, за которые назначить следующие наказания:
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №3) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №1) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №2) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №5) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
по ст.159.2 ч.2 УК РФ (по материнскому капиталу ФИО34 №4) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный первым заместителем прокурора ФИО3 <адрес> ФИО47 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт: № ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу государства в лице Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 <адрес> в сумме 235 000 рублей.
В счет удовлетворенного указанного гражданского иска сохранить арест на денежные средства в пределах суммы 235 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: расчетном счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк; расчетном счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк; расчетном счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, после исполнения приговора в части гражданского иска арест отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – хранить в деле; пакеты №, 2, 3, содержащие дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые из отделений Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес> – вернуть по принадлежности в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ФИО3 <адрес>; пакет №, содержаний реестровые дела – вернуть по принадлежности в адрес Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>; договоры об оказании юридических услуг ИП ФИО43, содержащиеся в пакете № – вернуть свидетелю ФИО13; предметы и документы, изъятые в ходе обыска в КПК «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности в КПК «<данные изъяты>», в случае невостребованности уничтожить; документы и предметы, изъятые в ходе обыска в офисе 303 по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1, в случае невостребованности уничтожить, вещественные доказательства, изъятые и выданные свидетелями – вернуть по принадлежности свидетелям, в случае невостребованности – уничтожить; жесткие диски, оптические диски, содержащие информацию с электронных почтовых ящиках и видеозаписи очных ставок – уничтожить по прошествии 1 года с момента вступления приговора в законную силу; оптические диски с информацией о проведении ОРМ – хранить в деле.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Омска, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья С.А. Бучаков