Решение по делу № 2-1635/2023 от 22.05.2023

дело № 2-1635/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 234 644,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,44 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 150 000,00 руб., с процентной ставкой 28,224 %.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчиком в нарушение условий Договора займа по истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по Договору займа перед Обществом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 234 644,82 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор займа № № согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 150 000,00 руб., с процентной ставкой 28,224 % годовых, сроком на 1 год. Порядок предоставления кредита и рассчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договора АО «<данные изъяты>» (л.д. ФИО9-ФИО10

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «<данные изъяты>» уступило право требования по договору ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.№), о чем ответчик ФИО11. был уведомлен (л.д.№

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 234 644,82 руб., из которой: 149 904,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 84 562,10 руб. – сумма задолженности по процентам. (л.д№).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного не представлено. Оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 546,44 руб№), почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л№)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 234 644,82 руб., из которой: 149 904,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 84 562,10 руб. – сумма задолженности по процентам; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :