РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 03 ноября 2022 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Второй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Второй" о возложении обязанности выполнить текущий ремонт организованного водостока над квартирой 32 в ........ Указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: ......., собственником которой являюется.
На протяжении последних пяти лет во время дождей и в период таяния снега с кровли дома на его балкон льется вода, что приводит к разрушению бетонного слоя балконной плиты. Также вода течет по фасаду дома и попадает в его квартиру, от чего в большой комнате мокнут и отстают от стен обои.
*** обратился в ООО «Второй», которое на основании договора управляет общим имуществом нашего многоквартирного дома (далее - МКД) с заявлением замене отлива на крыше над моей квартирой.
*** в результате обследования представители ООО «Второй» установили, что причина протечки заключается в разрушении железа организованного водостока над квартирой 32, и пришли к выводу о необходимости его ремонта.
Однако, на вопрос о сроках проведения ремонта общедомового имущества, представители управляющей компании конкретного ответа не дали, сообщив об отсутствии необходимого оборудования, а также о наличии задолженности по оплате жилищных услуг у жителей дома.
На протяжении месяца никаких работ по ремонту организованного водостока ООО «Второй» не предприняло, в связи с чем считаю, что была оказана услуга ненадлежащего качества.
При обращении к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в удовлетворении требований было отказано.
Просит обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт организованного водостока над квартирой 32 в ....... в ......., выполнить косметический ремонт залитого помещения в квартире по адресу: ......., Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с расходы по оплате юридических услуг 28580 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования просит суд выполнить текущий ремонт организованного водостока над квартирой 32 в ......., взыскать 2000 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 28580 рублей, штраф.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Государственная жилищная инспекция ........
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что *** он обращался в ООО «Второй» по поводу пролива и устранения его последствий. Причина пролива была установлена актом обследования от ***, ремонт не произведен. *** он обратился с претензией, в которой просил выполнить текущий ремонт водостока и ремонт помещения залитого проливом. Весь ремонт со стороны ООО "Второй" выразился в прочистке водостока. *** он обращался в Государственная жилищная инспекция ......., *** был произведен выезд сотрудника ГЖИ, составлен акт проверки, ООО «Второй» выдано предписание об устранении нарушений в срок до ***. *** Государственной жилищной инспекции ....... проедена проверка исполнения предписания, по результатам контрой сделан вывод о том, что недостатки устранены. Вскоре после назначения экспертизы ООО"Второй" выполняли работы на крыше, он предполагает, что ООО "Второй" установили новые. Но после снегопада и таяния снега, потоки воды также стекали на бетонную плиту.
Представитель ответчика ООО "Второй" по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в части возмещения ущерба в размере 2000 рублей, представила письменные возражения на иск, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
*** Истец обратился в ООО «Второй» с заявлением вх.* о том, что вода с крыши льет на балкон, в результате чего разрушается бетонное основание балкона. Вода с крыши заливает карниз, мочит стену, в результате в квартире от стен отстали обои. Заявитель просил заменить отлив на крыше над ........* по ....... в ........
*** ООО «Второй» на основании заявления от *** провело комиссионное обследование ....... в ....... и выявила следующее. Частичное разрушение бетонного слоя балконной плиты внутри из-за того, что в дождь и при таянии снега течет с крыши через разрушенное железо организованного водостока на стене фасада, попадая на балкон и в зал; темные подтеки на наружной стене над окном, частичное отслоение обоев. Комиссия пришла к выводу: произвести работы по ремонту организованного водостока над ....... со стороны дворового фасада. Копию акта * от *** Истец получил. *** ООО «Второй» провело работы по очистке и восстановлению организованного водостока (акт * от ***).
*** в адрес ООО «Второй» поступила претензия от Истца с требованием: выполнить текущий ремонт организованного водостока, выполнить косметический ремонт зала, а также возместить моральный вред в размере 100 000 рублей и убытки в сумме 28 580 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.
В ответ на данную претензию *** ООО «Второй» повторно провело комиссионное обследование ........* по ....... в ....... и выявила следующее. Ремонт в ....... не производился более 10 лет, на стенах обои низкого качества; в зале подтеков нет, над оконным блоком обои сняты собственноручно собственником жилого помещения; на крыше над ....... засорены сливные желоба организованного водостока и деформирован лист железа; над под.* нет одного конькового листа железа. Комиссия пришла к выводу: произвести работы по очистке от мусора желобов организованного водостока, ремонту деформированного листа железа и восстановлению одного листа железа на коньке силами подрядной организации; составить смету на косметический ремонт зала с последующим выполнением ремонта.
*** ООО «Второй» был составлен и утвержден локальный сметный расчет * «ремонт зала ....... после протопления кровли» на сумму 3 869,65 рублей.
*** письмом * в адрес Истца был направлен ответ на претензию * от *** с приложением к нему копии акта б/н от *** и копии локального сметного расчета * от *** В письме от *** ООО «Второй» просило Истца определиться с датой предоставления доступа в жилое помещение для проведения косметического ремонта зала в жилом помещении * ....... в ........ В возмещении морального вреда и юридических услуг было отказано в связи с несоразмерностью причиненного ущерба. Данное письмо было направлено заказным почтовым отправлением, но Истец его не получил, конверт был возвращен по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Очистка и ремонт водостока на кровле .......) в ....... были проведены, о чем свидетельствует акт * от *** о приемке выполненных работ.
Ремонт зала в ........* по ....... в ....... не был произведен ввиду не предоставления Истцом доступа в жилое помещение.
Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращений Истца в ООО «Второй» он не являлся собственником жилого помещения * ....... в ......., не был и зарегистрирован по данному адресу, о чем свидетельствует справка о составе семьи * от *** Собственником данного помещения Истец стал только *** на основании права на наследство по закону (свидетельство .......3), сведения о регистрации права собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости в материалах дела отсутствуют.
ООО «Второй» готово провести работы по косметическому ремонту зала в жилом помещении Истца по адресу: ......., при условии предоставления Истцом доступа в жилое помещение.
С компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей и юридических услуг в размере 28580 рублей ООО «Второй» не согласно ввиду несоразмерности причиненному ущербу.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция ....... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В предмет доказывания по спорам о возмещении вреда входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия вреда (его размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом; факт вины причинителя вреда. Виновность нарушителя в причинении вреда, нарушении договорных обязательств предполагается (презюмируется), поскольку не доказано иное, и бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении договорного или внедоговорного обязательства лежит на ответчике (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений дома избрали способ управления домом - управление управляющей организацией.
Обязанность управляющей организации по выполнению минимального объема работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, непосредственно предусмотрена ч. 1, п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения;
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 290, к работам по содержанию общего имущества относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 АлексА.у на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......., Городецкий р-он, ......., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д.16, 53-54)
Управление данным жилым домом * по ....... на основании договора N 156 от *** осуществляет ООО «Второй» (л.д.73-83).
*** ФИО1 обратился в ООО "Второй" с заявлением о том, что с крыши льет вода на балкон, в результате чего разрушается бетонное основание балкона. Вода с крыши заливает карниз, намокает стена, в результате в квартире происходит отслоение обоев. Просил заменить отлив на крыше над ........* по ....... в ........
*** ООО «Второй» провело комиссионное обследование ....... в ....... в результате, которого установлено, что имеется частичное разрушение бетонного слоя балконной плиты внутри из-за того, что в дождь и при таянии снега течет с крыши через разрушенное железо организованного водостока на стене фасада, попадая на балкон и в зал; темные подтеки на наружной стене над окном, частичное отслоение обоев, что подтверждается актом * от ***. Комиссия ООО «Второй» пришла к выводу о необходимости произвести работы по ремонту организованного водостока над ....... со стороны дворового фасада (л.д. 20).
*** ООО «Второй» провело работы по очистке и восстановлению организованного водостока, что подтверждается актом * от ***.(л.д.37).
Истец обратился с претензией в ООО «Второй» с требованием выполнить текущий ремонт организованного водостока, выполнить косметический ремонт зала, а также возместить моральный вред в размере 100 000 рублей и убытки в сумме 28 580 рублей, связанные с оплатой юридических услуг.
*** ООО «Второй» провело комиссионное обследование ........* по ....... в ....... в результате, которого установлено, что ремонт в ....... не производился более 10 лет, на стенах обои низкого качества; в зале подтеков нет, над оконным блоком обои сняты собственноручно собственником жилого помещения; на крыше над ....... засорены сливные желоба организованного водостока и деформирован лист железа; над под.* нет одного конькового листа железа, что подтверждается актом № б/н от ***..
Комиссия ООО «Второй» пришла к выводу о необходимости произвести работы по очистке от мусора желобов организованного водостока, ремонту деформированного листа железа и восстановлению одного листа железа на коньке силами подрядной организации; составить смету на косметический ремонт зала с последующим выполнением ремонта (л.д.38).
*** ООО «Второй» был составлен и утвержден локальный сметный расчет * «ремонт зала ....... после протопления кровли» на сумму 3 869,65 рублей (л.д.39).
*** в адрес Истца был направлен ответ на претензию с приложением к нему копии акта б/н от *** и копии локального сметного расчета * от *** ООО «Второй» просило предоставить доступа в жилое помещение для проведения косметического ремонта зала в жилом помещении * ....... в ........ В возмещении морального вреда и юридических услуг было отказано в связи с несоразмерностью причиненного ущерба (л.д.40).
ООО «Второй» выполнило очистку и ремонт водостока на кровле .......) в ....... что подтверждается актом * от *** о приемке выполненных работ (л.д.41-43).
ООО «Второй» ремонт зала в ........* по ....... в ....... не произвел ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.
Факт пролития помещения (зала) в квартире истца ответчик не оспаривал, так же как и размере ущерба вызванного указанным пролитием.
*** истец обратился в Государственную жилищную инспекцию ....... с заявлением оп проведении проверки, по факту не выполнения ООО "Второй" работ по замене отлива на крыше над ........* по ....... в .......(л.д.57).
Согласно ответа Государственной жилищной инспекции ....... от ***, в ход проверки было установлено нарушения водостока в районе ........ * по ....... в ......., что в свою очередь приводить к частичному разрешению бетонного основания балконной плиты ......., ООО "Второй" выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком до *** (л.д.58). Предписание *
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции ....... от *** предписание * от *** ООО "Второй" исполнено.(л.д.70-72).
Для установления состояния организованного водостока над квартирой истца, определением суда от *** по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» * от ***, по результатам проведенного экспертного исследования, водосток над квартирой 32 в ....... находится в технически исправном состоянии; нарушения конструкции водостока над квартирой 32 в ......., которые приводят к пролитию балконной плиты отсутствуют; причины пролития, балконной плиты ......., расположенной по адресу: ......., Городецкий р-он. ....... произошло в результате падения атмосферных осадков.
Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу принятия решение заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений.
Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.
Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.
В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491, суд исходит из того, что истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, вносящий плату за содержание жилого дома, вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации от управляющей компании ООО «Второй» на которую возложены на основании договора управления многоквартирным домом корреспондирующие праву истца обязанности по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ, в случае ненадлежащего исполнения которой истец на основании вышеуказанных норм права, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и присуждения к исполнению обязанности в натуре, однако как установлено заключением судебной экспертизы нарушения конструкции водостока над квартирой истца отсутствуют, в связи с чем требования в части возложении обязанности выполнить текущий ремонт организованного водостока над квартирой 32 в ....... в ....... удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации ремонта в сумме 2000 рублей, суд приходит к выводу о том, что пролив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего состояния организованного водостока, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаются в полном объеме.
Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.
В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца признал в полном объеме, суд приходит об удовлетворении требований истца о взыскании денежные средств в счет компенсации ремонта в сумме 2000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Так как штраф судом установлены нарушения прав истца, как потребителя услуг, которые не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф, определенной судом, размере 1000 рублей.
В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истец понес расходы на оплата юридических услуг в размере 28580 рублей, что подтверждается договором * от ***, кассовыми чеками (л.д.25,26)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, возражения ответчика, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО "Второй" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
На совании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Второй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Второй" ( ИНН * в пользу ФИО1 АлексА.а (ИНН *) денежные средств в счет компенсации ремонта в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Второй» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с ООО "Второй" ( ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Самарина