Решение по делу № 2А-642/2025 от 06.06.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 642 / 2025

33RS0011-01-2025-000192-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 06 июня 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В.,, с участием заинтересованного лица ФИО1 и прокурора Фокиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, в пользу взыскателя Ковровской городской прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Администрация <адрес> обратилась в Ковровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, в пользу взыскателя Ковровской городской прокуратуры, предмет исполнения: возложить обязанность по обследованию жилое помещение и общее имущество в многоквартирном <адрес> (подъезд <№>) по <адрес> в <адрес> и принять необходимые меры, направленные на обеспечение доступности для <данные изъяты> ФИО1, с учетом его потребности, к местам общего пользования в многоквартирном <адрес> (подъезд <№>) по <адрес> в <адрес>, провести необходимую оценку входной группы названного дома, установленного пандуса, на предмет соответствия нормативным требованиям (СП 59.13330.2020).

В обоснование заявленных административных исковых требований, которые в судебном заседании поддержала представитель по доверенности ФИО2, указано что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России по <адрес> от <дата> с Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от <дата> в отношении Администрации <адрес>.

Должник полагал, что решение исполнено должником в полном объеме.

Просил освободить орган местного самоуправления от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, указывал, что имея сомнения о порядке и способе и объеме исполнения решения суда должник Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением Ковровского городского суда от <дата> заявление Администрации <адрес> и судебного пристава- исполнителя СОСП ГМУ по <адрес> У.Н.А., о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по административному делу <№>, удовлетворены.

Разъяснено, что возложенная судом обязанность по принятию необходимых мер направленных на обеспечение доступности для <данные изъяты> ФИО1 к жилому помещению и к местам общего пользования в многоквартирном <адрес>, заключается в принятии со стороны Администрации <адрес> необходимых мер по оборудованию нового или реконструкции существующего пандуса, в соответствии требованиям СП 59.13330.2020 у подъезда <№> <адрес> в <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание представила письменный отзыв с возражениями об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 ( <данные изъяты>) и Прокурор Фокина С.В. возражали против об освобождения должника Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора. Полагали, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы сторон по административному иску, и материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительский сбор взыскан с должника Администрации <адрес> постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, в пользу взыскателя Ковровской городской прокуратуры, предмет исполнения: возложить обязанность по обследованию жилое помещение и общее имущество в многоквартирном <адрес> (подъезд <№>) по <адрес> в <адрес> и принять необходимые меры, направленные на обеспечение доступности для <данные изъяты> ФИО1, с учетом его потребности, к местам общего пользования в многоквартирном <адрес> (подъезд <№>) по <адрес> в <адрес>, провести необходимую оценку входной группы названного дома, установленного пандуса, на предмет соответствия нормативным требованиям (СП 59.13330.2020).

Вместе с тем, при наличии сомнений о порядке и способе исполнения решения суда <дата> должник Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах на дату взыскания исполнительского сбора постановлением от <дата>, у должника имелись объективные сомнения о порядке, способе и объеме совершения действий по исполнению решения суда, и которые были устранены лишь <дата> при разъяснении их в судебном порядке ( л.д.50-51).

Сомнения должника до <дата> о порядке, способе и объеме совершения действий по исполнению решения суда, могут расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем суд усматривает основания для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением от <дата>.

При указанных обстоятельствах, отмечая законность и обоснованность совершённых судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о возможности применения к должнику нормы, позволяющей освободить от уплаты исполнительского сбора в соответствии с положениями п.п. 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, что будет отвечать соблюдению баланса частно-публичных интересов, в том числе направлению денежных средств бюджета муниципального образования на финансирование в целях завершения рассматриваемых мероприятий.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, в пользу взыскателя Ковровской городской прокуратуры.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес>.

Судья Д.Е. Самойлов