Решение по делу № 2А-4535/2023 от 07.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-4535/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004175-35

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в обоснование которого указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) в период с 1995 года по 1996 годы, в 1998 году, 2001 году, с 2004 по 2005 годы, с 2007 по 2008 годы, где грубо нарушались условия содержания. В камерах, в которых он содержался, будучи несовершеннолетним, отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовало количество посадочных мест за столом в полном объеме по количеству лиц, находящихся в камере, из-за чего пищу приходилось принимать холодной. Стены и потолок в камерах находились в аварийном состоянии, грибок на стенах и потолке. Норма санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого) не соответствовали санитарным нормам, вместо 16 человек в камерах содержалось до 50 человек. В прогулочных двориках отсутствовал спортивный инвентарь, кроме того, прогулочный дворик был накрыт сплошной крышей, из-за чего на прогулке не было видно неба. В период его содержания в спорные периоды в санузлах отсутствовали кабинки приватности, вместо унитаза имелась чаша Генуя. Кроме того, отсутствовали сушилки для верхней одежды и обуви.

Просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в 2016 году от других осужденных, в то время как Кодекс административного судопроизводства РФ, предусматривающий возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1, введен в действие с 27.01.2020, не имел возможности обратиться в суд ранее в связи с отбыванием наказания, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением судьи от 01.09.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением от 28.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиям не согласилась, представил возражения, в которых указал, что достоверно установить камеры, в которой содержался административный истец в 1995-1996, 1998, 2001, 2004, 2005, 2007-2008 годах, количество заключенных, содержащихся вместе с ним в одной камере, площадь камеры в настоящее время не представляется возможным, поскольку Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе уничтожены по истечении срока хранения.

Ряд камер в указанный истцом период времени был оборудован подводом горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляцией, в частности камеры для содержания женщин и несовершеннолетних.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с приказом МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, действующих до 20.07.2000 года, от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа МВД СССР от 28.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР»; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, Министерства юстиции России от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не предусмотрено.

Вместе с тем, данными Правилами установлен компенсационный характер. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. С целью обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных горячей водой в учреждении ежегодно разрабатывается график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, один раз в неделю истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение.

Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в ряде камер, административный истец обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения.

В соответствии с приказом МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР»; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, приказами Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189 не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт, данным правом мог пользоваться при необходимости и административный истец, и таким образом самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничения права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Оборудование камер в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области осуществляется на основании приказа МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР»; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, приказами Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189, а именно: камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна, то есть созданы условия для проветривания помещений.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в соответствии с пунктом 8.66 которых камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ МВД СССР от 21.01.1971 № 040, копией которого административный ответчик не располагает ввиду отсутствия его в интернете и общедоступной системе Консультант Плюс. Оборудование прогулочных дворов соответствовало требованиям вышеуказанного приказа.

Дворики оборудованы в соответствии с приложением № 67 к Приказу Минюста России от 03.05.2005 № 204-дсп, а именно: По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 17х17 см. Над решеткой укреплена металлическая сетка «Рабица» с ячейками не более 5х5 см. Внутренние стены прогулочных дворов оштукатурены раствором. Над прогулочными дворами и помостом для младшего инспектора установлен навес, высота которого обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой - доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Административным истцом не указаны, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации.

Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривалось, что, в частности, порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с приказом МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, действующих до 20.07.2000 года, от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с приказом МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР»; Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденными приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, приказами Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189 не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт.

Оборудование камер следственных изоляторов осуществляется на основании приказа МВД СССР от 27.03.1985 № 0100 «Об утверждении инструкции о порядке содержания лиц, заключенных под стражу, и осужденных в следственных изоляторах МВД СССР»; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486, приказами Министерства юстиции России от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189, а именно: камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовал приказ МВД СССР от 21.01.1971 № 040.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), которые утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием приказа Минюста России от 04.08.2022 № 110, согласно которым:

камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; вызывной сигнализацией (пункт 42);

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.66 СП 15-01 Минюста России камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. В камерных помещениях на два и более мест следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В соответствии с пунктами 8.59, 8.60 СП 15-01 Минюста России в камерах СИЗО следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек по 0, 4 погонных метра на 1 человека (40 см).

Согласно указанному Своду правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) и не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных и безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в следственном изоляторе.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий следственного изолятора в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в следственных изоляторах и являются обязательными.

Правила внутреннего распорядка СИЗО, регламентируя, в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Установление несоответствия условий содержания в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Факт содержания в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим правилам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке по личному делу ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ и осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Мурманской области административный истец ФИО1 осужден приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по амнистии ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно, приговором Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно.

Административные исковые требования в части материально-бытового обеспечения административного истца в период его содержания в СИЗО-1 в 1995-1996 годах, 1998 году, 2001 году, 2004-2005 годах, 2007-2008 годах, связанного с отсутствием в камерах горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, количества посадочных мест за столом по количеству лиц, находящихся в камере, нормы санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого), кабинок приватности, наличием чаши Генуа вместо унитаза, сушилки для верхней одежды и обуви, аварийного и антисанитарного состояния камер, отсутствием в прогулочных двориках спортивного инвентаря и возможности видеть небо.

В судебном заседании достоверно установлено, что за указанный период времени срок хранения камерных карточек, составляющий 10 лет, истек, сведений в базе «ПТК АКУС» не имеется.

Предоставить иные подтверждающие документы не представляется возможным по причине затопления помещения архива отдела режима ФКУ СИЗО-1 в 2017 году, и уничтожением номенклатурных дел, журналов, книг, камерных карточек, и документов подлежащих к хранению за период с 2002 года по 2016 год включительно, в результате течи кровли здания УПМ, что подтверждено актом комиссионного обследования здания УПМ от 28.08.2017.

Кроме того, согласно актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уничтожены документы, из которых можно было установить камеры, в которых административный истец содержался в спорные периоды.

Суд учитывает, что ряд камер в указанный период был оборудован горячим водоснабжением, что не исключает содержание административного истца в них.

Так, согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области № №, №, №, №, №, № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), №, №, №, №, №, №, №, №, № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), № (ранее №), №, №, №, №, №, №, №, №, № в 2004-2005 годах имелось горячее водоснабжение, имеется по настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что в спорный период, когда административный истец содержался в СИЗО-1 в несовершеннолетнем возрасте, камеры для несовершеннолетних в обязательном порядке были оборудованы подводом горячей воды к умывальникам.

Также суд принимает во внимание, что начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 24.12.2019 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что аналогичные графики выдачи горячей воды был утвержден начальником следственного изолятора в ранние периоды, но в связи с отсутствием срока хранения уничтожены.

При отсутствии документов у административных ответчиков по объективным причинам суд лишен возможности проверить доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненадлежащим материально-бытовым обеспечением.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в СИЗО-1 административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственного изолятора незаконными не признавались.

Содержание административного истца в следственном изоляторе в данный период было связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Доказательств того, что, находясь в следственном изоляторе в спорный период, административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, им не представлено. Действия (бездействие) сотрудников и администрации следственного изолятора в связи с ненадлежащим выполнением требований Правил внутреннего распорядка СИЗО незаконными не признавались.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о нарушении его прав отсутствием в камерах приточно-вытяжной вентиляции, помещения для сушки одежды и обуви, в санузле кабинок приватности, перегородок, отделяющих санузел.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, пунктом 14.13 СП 15-01 Минюста России камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна.

Таким образом, судом установлено, что СИЗО-1 были созданы условия для проветривания камерных помещений. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фото оборудования естественной вентиляцией камеры СИЗО-1.

В период содержания административного истца в СИЗО-1 в 2005-2006 годах действовал приказ Минюста России от 28.05.20201 № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого в камерах режимного корпуса были оборудованы напольные чаши (унитазы) и установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями от пола уборной.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что до 2012 года в соответствии с пунктом 8.66 СП 15-01 Минюста России камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, были оборудованы напольными чашами (унитазами) и умывальниками в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 м от пола уборной. С 2012 года все камеры следственного изолятора оборудованы приватными санитарными кабинами с перегородками до потолка. Все камеры оборудованы столом для приема пищи, скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителя административных ответчиков, которые последовательны, соответствуют положениям СП 15-01 Минюста России и Правил внутреннего распорядка СИЗО, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 с 01.01.2006 утверждены номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приложение № 2 к данному приказу предусматривает нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, согласно которым помещение «Сушилка» должно быть оборудовано стеллажом для сушки одежды и стеллажом для сушки обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека (пункт 14).

Приложение № 3 к данному приказу предусматривает нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, в котором помещение и стеллажи для сушки одежды и обуви не предусмотрены.

Доводы административного истца в части нарушения его прав отсутствием в следственном изоляторе помещения для сушки одежды суд считает необоснованными, поскольку в силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, а также приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не предусмотрено оборудование следственного изолятора помещением и стеллажами для сушки одежды, а равно оборудование в камерах стеллажей для сушки одежды.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права, а именно приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, которое предусматривает материально-бытовое обеспечение осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, к которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не относится.

Для проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, в том числе водворенных в карцер, в следственном изоляторе имеется 11 прогулочных дворов, которые оборудованы в соответствии с приложением № 67 к приказу Минюста России от 03.11.2005 № 204, а именно: по верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 17х17 см. Над решеткой укреплена металлическая сетка типа «Рабица» с ячейками не более 5х5 см. Внутренние стены прогулочных дворов оштукатурены раствором. Двери прогулочных дворов оборудованы как камерные, но без форточек. В каждом прогулочном дворе установлены скамейки, которые надежно закреплены к полу. Над прогулочными дворами и помостом для младшего инспектора установлен навес, высота которого обеспечивает с одной стороны защиту от атмосферных осадков, а с другой – доступ свежего воздуха и освещенность прогулочных дворов в соответствии с действующими санитарными нормами.

Доказательств того, что административному истцу в период содержания в камерах следственного изолятора при прогулках в прогулочных дворах в спорный период угрожала безопасность или имелись случаи ухудшения состояния здоровья, зафиксированные в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что прогулочные дворы оборудованы в соответствии с требованиями действующего уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с требованиями приложения № 67 к приказу Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп, согласно которому по верху двориков закрепляется металлическая рама с металлической решеткой с установлением сетки «Рабица», внутренние стены штукатурятся, установлены камерного типа двери, но без форточек, имеют навесы от дождя, водосток.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что имеется прогулочный двор, оборудованный спортивным инвентарем, возможность посещения которого имеется у подозреваемых (обвиняемых).

Доводы административного истца о наличии антисанитарных условий и отсутствия ремонта в камерах в спорные периоды не нашли своего подтверждения в судебном заседании по объективным причинам, в связи с отсутствием у административных ответчиков соответствующих документов.

В спорные периоды административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 к администрации следственного изолятора, в прокуратуру и иные контролирующие и надзорные органы не обращался.

Из ответа ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от 26.09.2023 следует, что в документах архивного фонда прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска за период 1995-1996, 1998, 2001, 2004, 2005, 2007-2008 годов актов прокурорского реагирования, представлений, протестов, предостережений, внесенных по условиям содержания по освещению, прогулкам, санитарному состоянию камер и вентиляции в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в том числе по обращениям ФИО1 не имеется.

Согласно справке от 13.09.2023 журналы учета исходящих жалоб и заявлений подследственных и осужденных № №, №, № уничтожены по истечению сроков хранения (запись в акте об уничтожении № 52/ТО-51-1/16-2573 от 24.04.2015).

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Суд критически относится к пояснениями административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2016 году и не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав административный истец узнал в 2016 году, с этого момента срок обращения его в суд также пропущен.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд за спорные периоды с 1995 года по 1996 годы, 1998 год, 2001 год, с 2004 по 2005 годы, с 2007 по 2008 годы, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено.

Факт причинения административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в спорные периоды с 1995 года по 1996 годы, 1998 год, 2001 год, с 2004 по 2005 годы, с 2007 по 2008 годы, судом не установлен, поэтому административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева