Решение по делу № 2А-4545/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера по исполнительному производству.

УИД05RS0018-01-2022-016824-54

Дело №2а-4545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД 13.04.2022 года, предъявлялся исполнительный документ №2-179\2022 г., выданный 22.02.2022 г., мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2977448117 с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 367913, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

06.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство за №64513\22\05021-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России», судебным приставом-исполнителем ФИО1 Считает, что незаконность бездействия заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не отправляются, постановление об удержаний из заработной платы должника по настоящее время по месту дохода должника не направлено, обращение взыскания на заработную плату должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации за вышеуказанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, органы УФМС, информации о месте жительства, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за вышеуказанный период, в срок с 06.05.2022г. по 06.10.2022 г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, одновременно с подачей иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие сторон. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, копии документов из материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 2 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, перечислен перечень исполнительных действий, который вправе и обязан совершать судебный пристав-исполнитель, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, следует, что мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы по делу №2-179\2022 от 22 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 25.03.2022 года, вынесен судебный приказ, по которому постановлено судом взыскать задолженность по договору займа в размере 93377 рублей и 35 копеек и госпошлину 1500.66 рублей с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки РД, <адрес>, проживающей по адресу: 367913 <адрес>-<адрес> <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводки по ИП, следует, что на основании поступившего 24.04.2022 года для регистрации судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство за №64513\22\05021-ИП в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гр., на основании вышеприведенного судебного приказа, на общую сумму 94 878.01 рублей, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств.

18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 24.06.2022 года постановление об обращении взысканий на ДС должника, 25.05.2022г. составлен акт(произвольный) с выходом по месту жительства должника, рассмотрено обращение стороны исполнительного производства 09.08.2022г., два постановления об обращении взысканий на ДС должника находящиеся в банке от 14.09.2022г., постановление об обращении взысканий на заработную плату должника от 14.09.2022 года, установив, что должник работает в филиале МАД ГТУ, перечислено через депозитный счет 14 207.01(перечислено 7574.01 руб, неперечислено 6632.91 руб)

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя, следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии согласно Федерального закона «О страховых пенсиях» на 15.10.2022 год, также имеются сведения о работодателе филиале Махачкалинского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения по адресу 367009 РД, г.Махачкала на 13.09.2022г., недвижимого имущества, транспортных средств.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем проведена определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, незаконного бездействия не имеется.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Отсутствие результата, то есть непосредственно взыскания денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что имеются сведения о получении должником пенсии по старости на октябрь 2022 года, а также сведения о получении дохода у работодателя(филиал МАД ГТУ) на сентябрь 2022 года.

При этом суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований ИД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, обеспечить надлежащее исполнение исполнительного производства №64513\22\05021-ИП в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей в 367913 <адрес> <адрес>, используя все предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе применить вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о взыскании на заработную плату должника, осуществить выход по месту жительства должника для совершения действий по аресту имущества, принять иные необходимые меры.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова