УИД № 50RS0011-01-2023-000408-64
Гражданское дело № 2-1261/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область 26 мая 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по овердрафтной карте за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в размере * евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка -* с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере *% годовых, лимит овердрафта по карте составил * евро. Также ответчику был открыт счет № ***.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик допускал нарушения в части сроков и сумм возврата заемных средств, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно образовалась задолженность в размере * евро.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года был отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что в ХХХХ года счёт № ***, открытый в ПАО Сбербанк, был закрыт на основании ее заявления. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк ХХХХ года остаток средств на указанном счете составляет * руб..
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка * с взиманием процентной ставки за пользование кредитом в размере *% годовых, лимит овердрафта по карте составил * евро. Также ответчику был открыт счет № ***.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно за ФИО1 образовалась задолженность в размере * евро.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено заявление о закрытии счета № *** от ХХХХ года, а также выписка о состоянии вклада за период с ХХХХ года по ХХХХ года, выданная ХХХХ года, из которой следует, что остаток вклада на указанном счете составляет * руб..
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности за указанный в исковом заявлении период в размере * евро, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с ХХХХ года по ХХХХ года (включительно) в размере * евро, расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 г.
Судья О.М. Царьков