Решение по делу № 2-1943/2024 от 20.05.2025

Дело № 2-71/2025

УИД 75RS0002-01-2024-004124-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 апреля 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Силикатный завод" к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

АО "Силикатный завод" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в его собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает ответчик ФИО1 с членами своей семьи. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с длительным неисполнением ответчиком ФИО1 обязанности по оплате за жилое помещение образовалась задолженность в размере 207 000 руб. У предыдущего нанимателя жилого помещения ФИО2 также имелась задолженность в размере 49 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Уточнив требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить проживающих в нем лиц - ФИО1, ФИО6, ФИО7, взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 207 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 руб. и далее производить начисление неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ до полной оплаты основного долга, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 49 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ФИО6 привлечена ФИО8

Представитель истца - АО "Силикатный завод" ФИО9 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность по договору найма на сегодняшний день ответчиками не погашена, срок действия договора найма истек, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Также пояснил, что задолженность за 2022 г. с ответчика ФИО2 взыскивается на основании того, что несмотря на истечение срока действия договора, заключенного с ним, он продолжал проживать в квартире, следовательно, обязан был вносить оплату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований о выселении, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ее отцу на законных основаниях, полагает, что у нее возникло право постоянного пользования квартирой, иного жилого помещения у нее не имеется. В настоящее время в квартире проживает она и двое детей – ФИО6 и ФИО7 Е:е отце - ФИО4 и братья - ФИО2, ФИО3 в квартире не проживают. Также пояснила, что размер задолженности по договору найма не оспаривает, неоплата была связана с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, затратами на обследование и лечение, в связи с ее состоянием здоровья.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу – ФИО4 в связи с работой на АО "Силикатный завод", они являются членами его семьи, были вселены на законных основаниях, полагает, что в связи с работой истца на заводе квартира осталась им в постоянное пользование. Также пояснил, что с 2021 года он в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, последний договор найма был оформлен с ним на период 2020-2021 г., на момент прекращения договора вся задолженность была погашена, не согласен с начислением задолженности за 2022 год, так как в квартире не проживал, договор не подписывал. Также пояснил, что в квартире проживает его сестра ФИО1 с детьми, остальные ответчики в квартире длительное время не проживают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, с 31.05.2004 г. ОАО «Силикатный завод» являлось собственником жилого здания – общежития по адресу: <адрес> на основании плана приватизации и решения Комитета по управлению имуществом Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца установлено, что в 2024 году АО «Силикатный завод» утратило право собственности на все здание, так как 2/3 жилых помещений находятся в собственности граждан, на оставшиеся по плану приватизации квартиры было оформлено право собственности АО «Силикатный завод» отдельно на каждый объект.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «Силикатный завод» на квартиру по адресу: <адрес> на основании плана приватизации и решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации по адресу: <адрес> (общежитие) зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, фактически в <адрес> проживает ответчик ФИО1 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства.

Из пояснений сторон установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам его семьи в 2001 году, в связи с работой у истца.

В материалы дела представлена справка о том, что ФИО4 работал в АО «Силикатный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Силикатный завод» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО4 была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок найма жилого помещения устанавливается на срок действия трудовых отношений, но не более чем на одиннадцать месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 15 договора следует, что совместно с нанимателем проживают члены семьи: ФИО10 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО4 был заключен договор коммерческого найма на новый срок – по ДД.ММ.ГГГГ

После прекращения трудовых отношений с ФИО4 договоры коммерческого найма заключались с ФИО2 Последние два договора были заключены с ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма был заключен с ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена обязанность нанимателя ежемесячно вносить плату за найм в размере 10 000 руб., а также оплачивать услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные жилищные и прочие услуги в установленном порядке не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяцем, в управляющую компанию, ресурсоснабжающим организациям и фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 5.2.3 договора договор может быть досрочно расторгнут наймодателем, если наниматель имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и прочих услуг в течение 3 месяцев.

Обращаясь в суд с требованиями о выселении ФИО1 и членов ее семьи - несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 из жилого помещения, истец ссылается на то, что срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ, оснований для заключения договора на новый срок не имеется, поскольку наниматель систематически не исполняет принятые на себя обязательства по оплате за жилое помещение. Задолженность ФИО1 за найм составляет 207 000 руб., которая образовалась за период с 30.11.2022 г. по 30.06.2024 г. При этом в адрес ответчика неоднократно (20.03.2023 г., 26.12.2023 г., 26.02.2024 г.) направлялись уведомления о погашении задолженности и освобождении жилого помещения.

В обоснование своих доводов истец представил акт сверки, из которого следует, что задолженность по оплате за найм в сумме 207 000 руб. образовалась за период с ноября 2022 г. по июнь 2024 г., последний платеж был внесен 21.09.2023 г. Также истцом представлены уведомления от 20.03.2023 г., 26.12.2023 г., 26.02.2024 г. о необходимости оплаты задолженности, освобождении жилого помещения и об отказе от продления договора найма.

В судебном заседании ответчик согласилась с расчетом задолженности, подтвердила, что уведомления получала.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 и членов ее семьи (несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7) утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что отношения по поводу пользования ответчиком спорным жилым помещением являются отношениями коммерческого найма, при этом срок действия договора истек 30.09.2023 года, обязательства по внесению платы за найм ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются, порядок уведомления нанимателя о прекращении договора и необходимости освобождения жилого помещения истцом соблюден.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2022 г. по 11.01.2023 г. в сумме 930 руб. с последующим начислением и взысканием до момента полной оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Договором коммерческого найма, заключенного с ФИО1, не предусмотрена оплата неустойки за нарушение его условий.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты задолженности, то соответственно подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку за период с 12.12.2022 г. по 11.01.2023 г. сумма процентов составит 63,70 руб. из расчета: 10 000 руб. х 7,5 % / 365 дн. х 31 дн.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов подлежит определению на дату вынесения суда. По состоянию на 10.04.2025 г. проценты составят сумму 50375, 37 руб. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

20 000

13.12.2022

12.02.2023

7,50%

365

254,79

30 000

13.02.2023

12.03.2023

10 000

13.02.2023

7,50%

365

172,60

40 000

13.03.2023

03.04.2023

10 000

13.03.2023

7,50%

365

180,82

35 000

04.04.2023

10.04.2023

5 000

03.04.2023

7,50%

365

50,34

45 000

11.04.2023

10.05.2023

10 000

11.04.2023

7,50%

365

277,40

55 000

11.05.2023

12.06.2023

10 000

11.05.2023

7,50%

365

372,95

65 000

13.06.2023

10 000

13.06.2023

7,50%

365

13,36

62 000

14.06.2023

22.06.2023

3 000

13.06.2023

7,50%

365

114,66

57 000

23.06.2023

10.07.2023

5 000

22.06.2023

7,50%

365

210,82

67 000

11.07.2023

23.07.2023

10 000

11.07.2023

7,50%

365

178,97

67 000

24.07.2023

10.08.2023

8,50%

365

280,85

77 000

11.08.2023

14.08.2023

10 000

11.08.2023

8,50%

365

71,73

77 000

15.08.2023

11.09.2023

12%

365

708,82

87 000

12.09.2023

17.09.2023

10 000

12.09.2023

12%

365

171,62

87 000

18.09.2023

21.09.2023

13%

365

123,95

77 000

22.09.2023

10.10.2023

10 000

21.09.2023

13%

365

521,07

87 000

11.10.2023

29.10.2023

10 000

11.10.2023

13%

365

588,74

87 000

30.10.2023

12.11.2023

15%

365

500,55

97 000

13.11.2023

10.12.2023

10 000

13.11.2023

15%

365

1 116,16

107 000

11.12.2023

17.12.2023

10 000

11.12.2023

15%

365

307,81

107 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

656,66

107 000

01.01.2024

10.01.2024

16%

366

467,76

117 000

11.01.2024

11.02.2024

10 000

11.01.2024

16%

366

1 636,72

132 000

12.02.2024

10.03.2024

15 000

12.02.2024

16%

366

1 615,74

147 000

11.03.2024

10.04.2024

15 000

11.03.2024

16%

366

1 992,13

162 000

11.04.2024

12.05.2024

15 000

11.04.2024

16%

366

2 266,23

177 000

13.05.2024

10.06.2024

15 000

13.05.2024

16%

366

2 243,93

192 000

11.06.2024

10.07.2024

15 000

11.06.2024

16%

366

2 518,03

207 000

11.07.2024

28.07.2024

15 000

11.07.2024

16%

366

1 628,85

207 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

4 988,36

207 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

4 513,28

207 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

7 720,08

207 000

01.01.2025

10.04.2025

100

21%

365

11 909,59

Итого:

850

23 000

210 000

14,44%

50 375,37

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, учитывая длительность просрочки нарушения обязательств, принимая во внимание, что размер неустойки составляет ? часть основного долга, принимая во внимание имущественное положение ответчика, доход которой состоит из социального пособия, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 15 000 руб. и взыскании с ответчика указанной суммы.

После 10.04.2025 г. неустойка подлежит начислению в порядке ст. 395 ГК РФ до полного погашения задолженности ответчиком ФИО1

Рассматривая требования о признании ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, в оплате за найм участия не принимают.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что спорное жилое помещение было предоставлено их отцу – ФИО4 в 2001 году как работнику АО «Силикатный завод», они были вселены в качестве членов его семьи, в связи с чем у них возникло право постоянного пользования спорной квартирой - на основании договора социального найма, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 7 Закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа указанных норм права следует, что их применение возможно в отношении граждан, проживающих в жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями).

Между тем судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 27.11.2001 года ОАО «Силикатный завод». Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ответчику во временное пользование после приватизации и передачи здания ОАО «Силикатный завод», в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В период приватизации государственного предприятия и включения здания общежития в уставной капитал вновь создаваемого акционерного общества в 1992 году ФИО4 не проживал в указанном здании общежития, подлежащем передаче в муниципальную собственность, вселился в спорную квартиру в 2001 году, когда здание общежития принадлежало на праве частной собственности указанному юридическому лицу, поэтому истец приобрел объем жилищных прав нанимателя по договору коммерческого найма жилого помещения.

Правоотношения по краткосрочному договору найма не порождает у ответчиков право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. в сумме 49 000 руб. суд исходит из следующего.

Как установлено, судом с ответчиком ФИО2 заключались договоры краткосрочного найма, последний от 05.11.2020 г. на период с 13.11.2020 г. по 13.10.2021 г.

Условиями договора не предусмотрена возможность его автоматического продления на новый срок на тех же условиях. Дальнейшие правоотношения между истцом и ответчиком ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением возможны были путем заключения нового договора.

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 684 ГК РФ, о продлении договора на прежних условиях и на тот же срок к договору краткосрочного найма не применимы о чем указано в п. 2 ст. 683 ГК РФ. Следовательно, правоотношения по договору коммерческого найма между сторонами (истцом и ФИО2) были прекращены 14.10.2021 г.

Проживание нанимателя в жилом помещении после истечения срока действия договора, сохранение постоянной регистрации само по себе не свидетельствует о заключении договора на тех же условиях и на новый срок, поскольку в случае заключения договора найма на срок до 1 года его действие прекращается в связи с истечением срока. Данный договор может быть заключен на тех же условиях только при наличии волеизъявления сторон договора, которого в данном случае установлено не было.

Учитывая, что договор найма жилого помещения был заключен с ФИО2 на срок менее одного года и не содержал условий о возможности пролонгации условий договора на новый срок, суд приходит к выводу о том, что он прекратил свое действие 14.10.2021 г., следовательно, основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. в сумме 49 000 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности за 2022 г. в размере 49 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно записи акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3

Из сведений о регистрации ФИО5 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие), с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО5 не имеет регистрации в спорном жилом помещении. Из объяснений ответчика ФИО1 установлено, что ФИО5 в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО5 утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент подачи иска - 07.08.2024 г.) размере 11 761 руб., из которых 6000 руб. – за рассмотрение требований о выселении, 5761 руб. – за рассмотрение требований о взыскании задолженности от цены иска 256063,70 руб. (207 063,70 с ответчика ФИО1 + 49 000 руб. с ответчика ФИО2).

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, то с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 271 руб. за рассмотрение требований о выселении (6000 руб.) и требований о взыскании задолженности (5271 руб.).

Поскольку в удовлетворении имущественных требований к ответчику ФИО2 отказано, то государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Силикатный завод" удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Силикатный завод» (ИНН <***>) задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения за период с 01 ноября 2022 г. по 30 июня 2024 г. в размере 207 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб. за период с 13.12.2022 г. по 10.04.2025 г., государственную пошлину в размере 11 271 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Силикатный завод» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток основного долга, начиная с 11.04.2025 г. по день фактического возврата долга.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> общежитие).

В стальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске ФИО3, действующему в интересах ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 г.