№2-8942/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-012666-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-8942/2025 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указывая, что она является собственником 9/20 долей в квартире по адресу: адрес, сособственниками других долей являются по 1/40 у фио и ФИО3, ФИО4 и фио по ¼ доли у каждого. адрес квартиры составляет 63 кв.м., жилая- 45,1 кв.адрес состоит из трех комнат: изолированная площадью 13,8 кв.м., и две смежные- 19,7 кв.м. и 11, 6 кв.адрес мирового судьи судебного участка №426 адрес по делу №2-466/2019 определен порядок пользования спорной квартирой- истцу и фио выделена изолированная комната №3, площадью 13,8 кв.адрес и ее детям выделены остальные комнаты. ФИО5 подарила свою долю в 2020 г. ФИО2 и ФИО3 Однако, ответчик всячески препятствуют истцу в пользовании ее долей. Замки в спорной квартире были поменяны ответчиками, ключей от спорной квартиры у истца нет. Комната, которая была выделена истцу по решению суда занимается ответчиками. Истец неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением, поскольку не смогла попасть в спорную квартиру. При этом истец своевременно оплачивает коммунальные услуги, однако попасть в спорную квартиру и пользоваться комнатой истец не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что препятствий никто не чинит, сама фио не приходит, приходят неизвестные люди по доверенности.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является собственником 9/20 долей в спорной квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики фио и ФИО3 являются сособственниками 1/40 доли каждый в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО4 и фио являются сособственниками 1/4 доли каждый в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № 426 адрес

адрес от 07 августа 2019 года исковые требования фио к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио об определении порядка пользования квартирой- удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом:

-выделить фио и фио в пользование изолированную комнату №3 площадью 13,8 кв.м.;

-выделить ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио в пользование жилую запроходную комнату №1 площадью 11,6 кв.м. и жилую проходную комнату №2 площадью 19,7 кв.м.;

-места общего пользования оставить в общем пользовании.

Апелляционным определением Хорошевского городского суда адрес решение мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5- без удовлетворения.

Постановлением УП ОМВД по адрес от 22.07.2020 г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из данного постановления следует, что фио обращалась в органы полиции. Поскольку 20.07.2020 г. она не смогла попасть в квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. д. 25, корп.1, кв. 239.

28.09.2025 г. фио обратилась в органы полиции по факту противоправных действий ответчиков, поскольку они чинят истцу препятствия в пользовании своей долей в спорной квартире, не впускают в спорную квартиру, что подтверждается заявлением от 28.09.2025г. и талоном- уведомлением.

Из доводов иска следует, что ответчики пользуются всей квартирой; ключи от квартиры истцу не передают, в проживании в квартире чинят истцу препятствия. При этом истец добросовестно исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей.

Для разрешения конфликтной ситуации, связанной с реализацией ее права собственника, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что стороны состоят в конфликтных отношениях, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

фио является собственником иной недвижимости как в адрес, так и в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически истец проживает по иному адресу, спорное жилое помещение местом жительства истца никогда не являлось, при этом доказательств, подтверждающих, что она несла бремя содержания и ремонта спорной квартиры, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков стороной истца не представлено. Однократное обращение в полицию в 2020 году, а также в сентябре 2025 г. во время рассмотрения данного гражданского дела, не могут служить безусловным доказательством чинения препятствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нуждаемость в спорном жилом помещении, реальную возможность совместного пользования жилым помещением с ответчиками в условиях конфликтных отношений, истцом ни суду не представлено.

Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова