УИД 77RS0006-02-2022-004737-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Латириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2018 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛАТИРИУС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года. В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место), условный номер: 778, этаж -2, площадь 15,0 кв.м., расположенное в Многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительный адрес: адрес. Согласно п. 4.2. договора обязательство по Договору Участником исполнено надлежащим образом, а именно оплата по договору в сумме сумма В соответствии с актом приема-передачи от 17 октября 2021 года Застройщик передал Участнику объект долевого строительства, площадью 15 кв.м. В результате самостоятельного обмера Участником фактическая площадь машино-места составила 13,2 кв.м, т.е. меньше на 1,2 кв.м., чем указано в Договоре. В декабре 2021 года (после подписания акта приема -передачи и регистрации права собственности) Застройщиком в одностороннем порядке была изменена конфигурация машино-места, а именно были передвинуты границы машино-места, которые включили в себя несущий столб с установленной системой пожаротушения, в результате чего площадь машино-места уменьшилась уже на 1.8. кв.м., таким образом, застройщик изменил условия договора в одностороннем порядке. Согласно расчету истца, цена договора подлежит уменьшению на сумма (1 194 000 / 15 * 1,8). В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого в срок не позднее 30.06.2021. Однако, объект долевого строительства фактически передан истцу 17.10.2021.

31 января 2018 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛАТИРИУС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-895 от 31 января 2018 года. В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену. Объектом долевого строительства является жилое помещение (далее- квартира), условный номер: 895, этаж -5, площадь 38,9 кв.м., расположенное в Многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительный адрес: адрес. В соответствии с п 4.2. установлена обязанность участника произвести уплату по договору: обязательство Участником исполнено надлежащим образом оплата произведена в сумме сумма В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства площадью 38,90 кв.м. в срок не позднее 12 апреля 2021 года. В соответствии с актом приема-передачи по ДДУ застройщик передал участнику жилое помещение (квартира) площадью 39,20 кв.адрес образом, фактическая площадь объекта по договору по результатам технической инвентаризации составляет площадь большую согласованной сторонами при совершении сделки на 0,3 кв.м. (39,20 кв.м.- 38, 90 кв.м.), что составляет увеличение площади менее 5%. При приеме объекта и подписании акта приема-передачи представитель застройщика уведомил участника об увеличении площади объекта и о необходимости произвести доплату по договору, ссылаясь на пункт 4.3. договора. В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее 12.04.2021. Однако, объект долевого строительства передан истцу 17.10.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № ФС-3-895 от 31 января 2018 года в размере сумма, неустойку по договору № ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года в размере сумма; обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму по договору № ФС-3-895 от 31 января 2018 года в размере сумма; обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму по договору ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года в размере сумма; взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримаяя сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), а также условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 73 указанного постановления, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 76 того же постановления, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 года, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 апреля 2018 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛАТИРИУС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место), условный номер: 778, этаж -2, площадь 15,0 кв.м., расположенное в Многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительный адрес: адрес.

Согласно п. 4.2. договора обязательство по Договору Участником исполнено надлежащим образом, а именно оплата по договору в сумме сумма

В соответствии с актом приема-передачи от 17 октября 2021 года Застройщик передал Участнику объект долевого строительства, площадью 15 кв.м.

В результате самостоятельного обмера Участником фактическая площадь машино-места составила 13,2 кв.м, т.е. меньше на 1,2 кв.м., чем указано в Договоре.

В декабре 2021 года (после подписания акта приема-передачи и регистрации права собственности) Застройщиком в одностороннем порядке была изменена конфигурация машино-места, а именно были передвинуты границы машино-места, которые включили в себя несущий столб с установленной системой пожаротушения, в результате чего площадь машино-места уменьшилась уже на 1.8. кв.м.

Согласно расчету истца, цена договора поделжит уменьшению на сумма (1 194 000 / 15 * 1,8).

В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого в срок не позднее 30.06.2021.

Однако, объект долевого строительства фактически передан истцу 17.10.2021.

Также, 31 января 2018 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛАТИРИУС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-895 от 31 января 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (далее- квартира), условный номер: 895, этаж -5, площадь 38,9 кв.м., расположенное в Многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, строительный адрес: адрес.

В соответствии с п 4.2. установлена обязанность участника произвести уплату по договору: обязательство Участником исполнено надлежащим образом оплата произведена в сумме сумма

В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства площадью 38,90 кв.м. в срок не позднее 12 апреля 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи по ДДУ застройщик передал участнику жилое помещение (квартира) площадью 39,20 кв.адрес образом, фактическая площадь объекта по договору по результатам технической инвентаризации составляет площадь большую согласованной сторонами при совершении сделки на 0,3 кв.м. (39,20 кв.м.- 38, 90 кв.м.), что составляет увеличение площади менее 5%.

При приеме объекта и подписании акта приема-передачи представитель застройщика уведомил участника об увеличении площади объекта и о необходимости произвести доплату по договору, ссылаясь на пункт 4.3. договора.

Согласно п. 4.3 договора, цена договора изменяется в случае, если фактическая общая площадь квартиры, установленная (определенная) после окончания строительства здания лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета, будет больше или меньше.

В соответствии с п. 1.4. договора установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее 12.04.2021.

Однако, объект долевого строительства передан истцу 17.10.2021.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года составляет сумма; по договору № ФС-3-895 от 31 января 2018 года составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления N 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применив по ходатайству представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки по договору № ФС-778-мм от 26 апреля 2018 года подлежит снижению до сумма; по договору № ФС-3-895 от 31 января 2018 года до сумма

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору № ФС-778-мм от 26.04.2018 года в размере сумма, учитывая, что в соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо определенного размера, однако, в нарушение условий договора, ответчик передал истцу объект меньший по размеру, чем нарушил права истца, как потребителя.

При этом, само по себе изменение площади объекта в связи с необходимыми конструктивными постройки здания не может являться основанием для лишения истца того объекта, который им приобретен, а изменение его площади в меньшую сторону порождает право истца на получение соответствующей компенсации – возврата денежных средств, излишне уплаченных по договору.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не отрицался тот факт, что площадь машино-места была уменьшена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика излишне оплаченных денежных средств по договору ФС-3-895 от 31 января 2018 года, учитывая, что площадь объекта долевого строительства увеличилась, а потому, у ответчика не возникло обязанности по возврату части оплаченной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-О.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд применяет положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма ((180 000 + 30 000 + 143 200 + 5 000) * 50%).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, категорию дела, не представляющую сложности для профессионального юриста, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом госпошлины, уплаченной истцом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года, включительно.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку по договору № ФС-3-895 от 31.01.2018 года в размере сумма, неустойку по договору № ФС-778-мм от 26.04.2018 года в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства по договору № ФС-778-мм от 26.04.2018 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская