Дело № 2-112/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 г. п.ФИО1
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Санджиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей под 264,566 % годовых сроком на 126 дней. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО2 в нарушение условий договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 912 рублей 82 копейки, из которых основной долг - 40 914 рублей 70 копеек, штраф - 21 998 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований), которым в тот же день заключен с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №-№. В этой связи просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 62 912 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 38 копеек.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив суду доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности по указанному кредитному договору.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие при подаче искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
ООО МФК «Мани Мен» исполнены взятые на себя обязательства с предоставлением ответчику ФИО2 денежных средств, что подтверждается начислением по займу №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-170-12.20.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), которым в тот же день заключен с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком в обоснование своих возражений документов следует, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153806 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2138 рублей 07 копеек, а всего 155945 рублей 04 копейки.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юстинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 155945 рублей 04 копейки.
Между тем согласно исковому заявлению принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 912 рублей 82 копейки, из которых основной долг - 40 914 рублей 70 копеек, штрафы - 21998 рублей 12 копеек, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из исследованных судом материалов гражданского дела № г. следует, что по судебному приказу взыскана задолженность в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153806 рублей 97 копеек.
Впоследствии ООО МФК «Мани Мен» по договору возмездной уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права (требования) к ФИО2, в связи с чем истцом задолженность по договору займа рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права требования к ответчику.
При этом согласно представленному истцом ДД.ММ.ГГГГ расчету ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга в размере 6894 рубля 10 копеек и проценты в сумме 75126 рублей 75 копеек из общей суммы задолженности в размере 144933 рубля 67 копеек.
С указанной даты установлен размер основного долга заемщика в сумме 40914 рублей 70 копеек и штрафа в размере 21998 рублей 12 копеек, а всего 62912 рублей 82 копейки, что соответствует размеру задолженности по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62912 рублей 82 копейки, в то время как по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по данному кредитному договору взыскана с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153806 рублей 97 копеек. При этом истцом не направлен по запросу суда дополнительный расчет задолженности, подлежащей взысканию с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ
Непредставление доказательств в обоснование исковых требований лишает суд возможности определить размер задолженности, которая подлежит взысканию, в частности, сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, дифференциация которых относится к исключительной компетенции истца, что влечет отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева