16RS0051-01-2024-025291-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

04 августа 2025 года Дело 2-2323/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Гафурове К.З.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 (далее по тексту истцы) обратились с иском к ИП ФИО7 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2022 между ИП ФИО6 и ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда №2, предметом которого является осуществление строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:24:240303:1633. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, стоимость работ составляет 4 900 000,00 рублей. Согласно п. 1.4. указанного договора срок выполнения работ установлен 15.03.2023, однако, по состоянию на сегодняшний день взятые на себя обязательства стороной ответчика перед стороной истца не исполнены в полном объеме.

Ввиду допущения стороной ответчика просрочки сроков осуществления строительства, 03.07.2024 стороной истца в адрес ИП ФИО6 была неправлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 16.03.2023 по 02.07.2024 в размере 4 900 000,00 рублей, однако вышеуказанная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к производству истцы просят взыскать с ИП ФИО6 в свою пользу в равных долях неустойку в размере 4900000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО6 подан встречный иск о расторжении договора подряда, заключенного 05.12.2022 между ИП ФИО6 и ФИО4, ФИО5, указав в обосновании исковых требований, что 05.12.2022 между ним и З-ными был заключен договор подряда с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Предметом данного договора является возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес изъят>

Срок окончания строительства в соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора был установлен 15.03.2023. Однако, договор подряда содержит пункт 6.1, в соответствии с которым договор продолжает свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ввиду того, что ФИО8 сам приостановил выполнение работ, следовательно договор не считается прекращенным.

Все переговоры с Зиганшинымии проходили посредством переписки в мессенджере вотсап, либо по телефону.

15.03.2023 ИП ФИО6 на вотсап поступает сообщение от ФИО4 с требованием остановить все работы, связанные со строительством жилого дома, без объяснения причин.

Как оказалось, впоследствии, 16.03.2023 ФИО4 заключил договор № 70/23 с ООО «ABC-Эксперт». Экспертом ФИО9 был осуществлен выезд, осмотр жилого дома и составлен акт натурного осмотра по качеству строительно-монтажных работ.

Ознакомившись с выводами эксперта, З-ны отказались принимать жилой дом.

После чего ИП ФИО6 предложил расторгнуть договор подряда и вернуть им денежные средства, для чего обратился к юристу.

Однако, они отказались от расторжения вышеуказанного договора и согласились в рамках заключенного договора подряда на строительство другого жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес изъят> ИП ФИО6 приобрел соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за свои денежные средства.

В мае 2023 года между сторнами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в безденежной форме с составлением расписки о займе, так как З-ны убедили ИП ФИО10, что они самостоятельно произведут замену предмета залога через ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на их имя. При этом, они должны были предоставить в качестве обеспечения обязательств новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вывести из состава обеспечения обязательст

Таким образом, с марта 2023 года по январь 2024 года ИП ФИО6 осуществлял строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за свои денежные средства.

В январе 2024 года, когда дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был полностью построен, З-ны вновь отказались от него, и вновь без объяснения причин решили вернуться к первоначальному спорному дому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

В январе 2024 года З-ны сообщили, что ПАО «Сбербанк России» отказал им в замене залога. Позже ИП ФИО6 узнал, что еще в августе 2023 года З-ны включили в состав обеспечения обязательств земельный участок с кадастрвым номером <данные изъяты>, что подтверждается заключенным 24.08.2023 договором ипотеки № 1526450. О включении в состав обеспечения обязательств земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не было никакой необходимости. Ответчик ФИО4 намеренно предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, чтобы усложнить возможность истребования ИП ФИО6 данного земельного участка обратно, а выводить из состава обеспечения обязательств земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и возвращать его ИП ФИО6 не намеревается, что подтверждается вышеуказанным Дополнительным соглашением от 24.08.2023.

Кроме того, ФИО4 знал, что вывести из состава обеспечения обязательств земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно и в силу того, что при заключении договора подряда использовался материнский капитал.

Также он умышленно затягивал и останавливал процесс окончания строительства, чтобы получить возможность взыскания компенсации по закону о защите прав потребителей.

В результате действий З-ных в настоящее время оба объекта находятся под залогом, возврат которых невозможен без погашения задолженности по кредитному договору либо без решения суда.

В результате, с января 2024 года по сентябрь 2024 года между сторонами шли переговоры по поводу передачи ФИО8 первоначального жилого дома и земельного участка и возврата земельного участка с кадастровым номером 16:24:240303:1622.

Однако вместо этого З-ны обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истцы в судебное заседания после перерыва не явились, представили дополнения к уточненному исковому заявлению, в принятии которых судом отказано на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на встречное исковое заявление.

Представители ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, уточненные встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В ходе судебного разбирательства встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 между ФИО4, ФИО5 (заказчики) и ИП ФИО6 (исполнитель) был заключен договор подряда №2.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности выполнить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адрес <адрес изъят>

Строительство ведется согласно Эскизному проекту (приложение 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы до 15.03.2023.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 4900000,00 рублей, которая оплачивается в размере 235000,00 рублей за счет собственных денежных средств, в размере 500000,00 рублей в качестве первоначального взноса за счет средств материнского капитала, предоставленным ФИО5 согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №0026780 серия МК-Э-013-2020 от 16.04.2020, в размере 4165000,00 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных на приобретение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 3.1 в течение 1 дня после фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.2 договоа, представителями сторон производится приемка выполненных работ.

В установленный договором срок до 15.03.2023 ИП ФИО6 не исполнил свои обязательства.

Из пояснения ИП ФИО6 следует, что 15.03.2025 от ФИО4 ему поступило сообщение о приостановлении работ на объекте.

Впоследствии, ему стало известно, что 16.03.2023 ФИО4 заключил договор № 70/23 с ООО «ABC-Эксперт». Экспертом ФИО9 был осуществлен выезд, осмотр жилого дома и составлен акт натурного осмотра по качеству строительно-монтажных работ.

Ознакомившись с выводами эксперта, З-ны отказались принимать жилой дом.

После чего ИП ФИО6 предложил расторгнуть договор подряда и вернуть им денежные средства, для чего обратился к юристу.

Однако, они отказались от расторжения вышеуказанного договора и согласились в рамках заключенного договора подряда на строительство другого жилого дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером 16:24:240303:1622, находящемся по адресу: <адрес изъят>. Вскоре ИП ФИО6 приобрел соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за свои денежные средства.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что договор подряда №2 от 05.12.2022 между сторонами не расторгнут, каких-либо письменных соглашений об изменений условий договора не представлено, со стороны ответчика, являющего субъектом предпринимателькой деятельности не инициировано, при том, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4900000,00 рублей в равных долях.

В соответствии со статьей 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету представленному истцом, с которым суд соглашается, неустойка за нарушение срока выполнения работ с 16.03.2023 по 03.07.2024 составляет 4900000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 4900000,00 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

ИП ФИО6 просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так, размер процентов на сумму неустойки, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за период с 16.03.2023 по 03.07.2024 составит 809092,36 рублей, однако, поскольку нарушенным со стороны ответчика обязательством является не денежное требование, неустойка может быть снижена ниже процентов за пользование чужими денежными средствами, расчитанными по правиласм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 800000,00 рублей, определив ее размер в пользу каждого истца по 400000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей каждому истцу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющий 202500,00 рублей из расчета (400000,00+5000,00)/2).

Учитывая принятое по существу спора решение, принимая во внимание вышеприведенные основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 100000,00 рублей, размер которого суд считает разумным и не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650,00 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин