Дело № 2-921/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям. что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об оформлении на ее имя кредитного договора на сумму ..... руб.

Указывает, что договор потребительского кредита она не подписывала, условия не согласовывала, согласие на перечисление денежных средств не давала.

Просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Банком ВТБ.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Банк ВТБ возвратить ей денежные средства, уплаченные по договору потребительского кредита, в размере 51 707 руб.

В последующем истцом ФИО1 уточнены исковые требования, просит взыскать с Банк ВТБ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В остальном требования оставлены прежними (л.д. 53).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СОГАЗ".

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснила, что она совершала те действия, которые ей говорили по телефону якобы сотрудники банка. В чужое пользование свой телефон она не передавала.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), третьего лица АО «СОГАЗ», извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) возражал против его удовлетворения иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом дистанционно заключен кредитный договор № на сумму .. руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. В приложении ВТБ Онлайн истцу поступило предложение от Банка по предодобренному кредиту. Банком получен положительный отклик, которым истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями и согласен на зачисление суммы в размере ... руб. В день выдачи кредита денежные средства зачислены на счет клиента №, с этой суммы также ДД.ММ.ГГГГ списана сумма страховой выплаты в размере ... руб., а также сняты наличными в банкомате в размере .... руб. и ... руб. Снятие с банкомата возможно только посредством использование банковской карты, «привязанной» к этому счету. У истца имеется банковская карта Мультикарта Salary № к счету №. Указывает, что отсутствуют основания полагать, что заявка на кредит и получение кредитных средств произошли против воли истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.2.4 Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 7.1.3 Правил предусмотрено, что клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредствам которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк (л.д. 67).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5.1 Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе, при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН –кода.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента (п.5.3.2). (л.д. 75 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Личного кабинета Банка ВТБ (ПАО) с использованием ВТБ-Онлайн было принято предложение Банка на заключение кредитного договора. В программном обеспечении Банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После подтверждения ФИО1 согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн, путем предоставленного кода, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет клиента (л.д. 64, 82).

Доступ клиента в систему ВТБ-Онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на получение кредита (л.д. 31-38).

Судом установлено, что для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Банк в соответствии с положениями Правил ДБО, обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы ВТБ - Онлайн, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом и верно введенный системе ВТБ - Онлайн.

Таким образом, все операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства. Договор заключен на основании распоряжений самого истца, подтвержденных действующим средством подтверждения (простой электронной подписью).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления на счет истца денежных средств, что следует из выписки по счету, в связи с чем доводы истца о том, что она не заключала кредитный договор не нашли своего подтверждения в суде.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был их выполнить.

Доводы истца о том, что не соблюдена письменная форма договора, судом отклоняются, поскольку оспариваемый кредитный договор подписан от имени истца простой электронной подписью.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Согласно ответу начальника СО Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 98).

Суд отмечает, что в случае установления виновного лица, истец не лишена возможности, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, причиненных преступлением.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского кредита недействительным, взыскании денежных средств– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Халиулина