Дело № 2- 2593/25

61RS0002-01-2025-004626-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания", 3 лица ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", АО "Объединенное Кредитное бюро" об обязании внести изменения в кредитную историю,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания" об обязании внести изменения в кредитную историю, мотивируя тем, что она на протяжении долгого времени пользовалась кредитной картой от кредитной организации «АО Альфа-Банк», однако в 2024 году кредитный договор с банком был расторгнут по инициативе банка по причине низкого персонального кредитного рейтинга заявителя. После получения кредитного отчета от АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» истец узнала, что в ее кредитной истории отображаются недостоверные сведения, в том числе о задолженности перед ООО «Профессиональная коллекторская организация ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» по договору займа № ЮС-183/2400178 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ФИО2 был заключен кредитный договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель, обратился с заявлением в АО «НБКИ» о внесении дополнений и изменений в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» направило ответ исх. 151773, к которому был приложен ответ от ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ФАЮ, в соответствии с которым было сообщено, что права требования и сопутствующий пакет документов по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Профессиональная коллекторская организация ЮРИДИЧЕСКАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ». В связи с чем, ООО «АКБ» больше не является источником формирования кредитной истории ФИО2 В настоящее время информация о задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отображается перед ООО «ПКО ЮСВ». Однако, со стороны ответчика не представлены документы, в соответствии с которыми права требования по договору №ФА-183/1700183 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по данному кредитному договору отображается перед ООО «ПКО ЮСВ», то истец полагает, что в настоящем случае ответчик обязан передать сведения об отсутствии задолженности в кредитные, формирующие сведения о задолженности ФИО2 Со стороны ответчика не представлено доказательств перехода задолженности, в связи с чем ответчик предоставляет недостоверные сведения об истце в части наличия просроченной задолженности в Акционерное общество «НБКИ». Учитывая, что со стороны ответчика ООО «ПКО ЮСВ» не предоставлено доказательств документов, обосновывающих наличие задолженности перед истцом по каким-либо кредитным обязательствам, учитывая, что в рассматриваемом деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика по не предоставлению достоверной информации в АО «Объединенное кредитное бюро», в связи с чем, требование истца об обязании ответчика предоставить информацию в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об изменении учетной записи в кредитной истории истца в части отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору является обоснованной.

Истец ФИО2 просила суд обязать ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания" направить в АО

«Национальное Бюро Кредитных Историй» и в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО ЮСВ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что общество признало договор микрозайма заключенным не с истцом, а неустаановленным лицом и внесло изменения в кредитную историю, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 1167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО "Национальное Бюро Кредитных Историй" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что сведения из кредитной истории могут быть удалены источником формирования кредитной истории, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица АО "Объединенное Кредитное бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что сведения из кредитной истории могут быть удалены источником формирования кредитной истории, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 являлась держателем кредитной карты «АО Альфа-Банк». Кредитный договор «АО Альфа-Банк» был расторгнут в 2024 году.

Истцу стало известно, что в АО "Национальное Бюро Кредитных Историй", АО "Объединенное Кредитное бюро" содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" и заемщиком ФИО2 заключен договор микрозайма №УК-183/1402313 в сумме 8350 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате состоявшегося договора уступки права требования по договору микрзайма от ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" перешли к ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания".

На обращения истца в АО «НБКИ» получен ответ о частичном внесении изменений в кредитную историю в части заключения договора займа, относительно заявки на кредит оставлено без изменения, сохранены сведения в отношении переуступленного кредита от ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". Л.д. 61

В соответствии с отзывом ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания" общество признало договор микрозайма заключенным с неустаановленным лицом и внесло изменения в кредитную историю.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.(ст.5 N 218-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-Ф3 «О кредитных историях" " субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что договор микрозайма признан ответчиком заключенным с неустановленным лицом. Содержащиеся в кредитной истории истицы сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что сведения о непогашенной задолженности удалены из сведений кредитной истории, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания" (ИНН <***>) направить в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» и в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности ФИО1 (паспорт №) по договору займа №№ от 14.10.2014.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025.